それは外務大臣は両方受けたいとおつしやるかも知れないけれども、だから私はプログラムをはつきり出して頂きたい、或いはダレスの説明をはつきり出して頂きたいと言つておるゆえんなんですが、ダレスが五月五日でしたか合同委員会で言つておる説明は、日本は極東における共産勢力の進出の最大目的の一つである、日本は、日米安全保障条約に基いて経済力の許す範囲で、みずから直接的乃至間接的侵略に対する防衛の責任を次第にとることになつておる、この安全保障計画には日本の国内治安維持と、国土防衛のための武器を賄う資金が含まれているのだ、そしてこれは更に説明をしたところによると、その性格的にカテゴリツシユにいつて軍事援助であるところのものの中から、その軍事援助の中に
だからそれ以外に例えば経済援助のところで幾らでしたか、濠州及び国民政府向け三億九千五百万ドル、ここいらから或いは持つて来ようというお考えかも知れませんが、それは若干はあるかも知れないけれども、今お話のように大部分は今言つたカテゴリーの一軍事援助というところからさく以外にない。向うもそういうことで予算を組んでおると思うのですが、従つてこれは受けるものは軍事援助なんだ、範疇的に言つて軍事援助なんだと言わざるを得ないと思うのですが、その点はどうですか。
そういう意味で軍事援助だと言わざるを得ないと思うのですが、そうだとすると、その中において先ほどちよつとお話がありましたが、完成兵器と資金の部分と、それがどれくらいの割合になるお見通しなのか。これは各国の先例なり、或いはすでにダレス、或いはハンフリー財務長官が説明しておるので、大体のお見通しは付いておると思いますが、その辺はどういうようにお考えになるか。
それはだから一億一千万ドルなり或いは一億五千万ドルが軍事援助の中から割かれ、その中で完成兵器と資金の形で来るのとどういう割合になるのかということなんです。それは向うで証言その他でいろいろ話されておるところによると、向うで朝鮮に相当に武器を運んでおる、これか休戦で不心要になつて来た、あれをアメリカまで持つて帰るというのもなんだから、日本に持つて帰つてそこでそれをそのまま保安隊に援助として出すというようなことも伝えられておる。その辺をどういうふうにお考えになつておるか。こういう質問なんであります。
それが私たちは元来受けるべきじやないと思うのですが、仮に受けるという人でも、それが一番重要な問題でそれによつて受けるか受けんかがきまるのだということまで言われておるくらいなんです。ところが総理大臣も外務大臣も、大体検討してみた結果受けた感じからいえばプラスになると思うので受けるのだというような感じをお持ちになつておるのですから、その感じを持たれる前提には、その程度のことは、少くとも私どもが資料も何もなくて盲探しに探して調べたよりかもつと詳しく当局はお知りのはずなんですから、その辺はもう少しはつきりお示しになつてもいいのではないでしようか。
私は金額の総額の問題もさることながら、それより今一番問題にしておるのは、その軍事援助として受ける中で、完成兵器による援助と資金による援助とをどういうふうな按配になるとお考えになつておるか。これが日本の経済にどういう影響を及ぼすかということを判定する分れ道の一つになると思うのです。そういう意味でそれを聞いておるのですが、なかなか満足なお答えがないので、もう少し違つた角度からお尋ねをいたしますが、現在までに保安隊或いは警備隊が武器、艦艇を援助してもらつておる。それはどのくらいの種類のものか、どのくらいの量のものか、従つて金額にしてどのくらいになつておるか、そこからして検討すべきではなかろうかと思うのであります。
それではそれは保安庁に聞きますが、それでは従来そういう形で国防省の援助を受けていた武器援助その他と、今度ＭＳＡの援助を受ける場合に、それとの関連はどういうふうになりますか。
そうすると今までの艦艇、というと語弊があるのかしらんが、船或いは保安隊で援助されている武器、そういうものは全部今度はＭＳＡの形に切り変つて、それの援助の形式になるというように考えていいのですか。
そういう形で今後受けるものは、内容的にいつてどういうものが来るというふうにお考えになつておりますか。
現在まで保安隊で一年くらいの間に武器援助をしてもらつたものが、何か新聞あたりの報ずるところによると八千万ドル程度ある。そうすると、今後一億五千万ドルになるのか、一億一千五百万ドルになるのか、そのうちに従来の規模くらいの援助であれば、軍事援助の殆んど大部分は完成兵器による援助になつてしまう、ドル資金の援助というものは殆んどないという結論になると思うのですが、それらの点はどういうふうに見当をつけておられますか。
そうすると、その軍事援助の内容は、ダレスが証言したところによると、保安隊に完全装備をやるのだ、それから若干の小艦艇を供給するのだということを言つているようですが、そういうことから判断すると、軍事援助の大部分は完成兵器だということになると思うのですが、その点はどういうふうにお考えですか、
そうすると、今のような完成兵器の形で而も保安隊で完全装備をやるのだ、それから若干の小艦艇を供給するのだということになれば、当然に保安隊の増強という問題に結論付けられると思うのですが、その点はどういうふうにお考えになつておりますか。
もう少しほかの方面でそれじやお願いしますが、この間の交換公文によると、日本の防衛力の増大の基礎は経済安定、経済力の拡充に為るというような主張なり、質問をされていたように思うのですが、そうだとするとあそこから出て来る日本の要求としては、軍事援助でなくて経済援助をやれという要求になると思うのですが、その点はどういうふうなお気持なんですか。
そうするとその場合に日本から出された質問は、先ず防衛力の増強の前提条件になるのは、日本の経済が安定をし発展することなんだ、それが先決条件なんだということをあの質問書では主張しておられるのですね。そうすると、その先決条件を解決することを要求されなければならないので、私は経済援助でなければならんという結論が出ると思うのですけれども、それはそうでないとおつしやるのだが、そうしたらこの質問の趣旨は違うのかどうか。ということは、日本ではこれが先決要件だと言つて主張されたのに、向うから来た答弁は先決条件とか何とかいう問題でなくて、考慮される必須の要件だ、従つてそれと並行的に勿論考えなければならないし、経済の安定を阻害してはいけない、併し経済の安
いやそういう返事をせられるのならば何も質問する必要はないのです。ちやんと安全保障法の中にはつきり謳つてあるのだから、これは改めて質問するほどのことじやないのじやないですか。改めてここに質問をされたのは、日本の特殊な状態から見て、しばしば外相が言われるように、日本は特殊な状態なんだからその特殊の状態から見て、日本に適用される場合には、あの安全保障法の考え方が特別に考えられなければならないから、そういうふうに特別に、特殊的に考えてくれということを内に蔵しながらこの質問を出されたのじやないか、こう思うのです。そうでなければ何にも意味をなさない。
外務大臣のお話だと、いやなものを押付けるようなことはないというお話ですが、少くとも併しこの援助のいきさつを見ておると、これは日本からその援助を是非何とか考えてくれということを申入れられる、或いは希望を述べられたことはないわけですか、この点はどうですか。
そうすると、日本の意思如何にかかわらず、向うではすでにこの三月だつたか五月頃からこういう計画をちやんと作つていて、而もかくかくの軍事援助の性格のものをかくかくの形式によつてこれぐらいの金額で日本にやるのだというようなことを、いろいろ計画もし説明もしおるのですが、そういう点からみるとむしろアメリカ側から非常に積極的にこれを、言葉は悪いが押売をして、そうして日本は受けたつてまあよさそうだからもらおうということになるようにしか、我々には感じられないのですが、その点はどうなのですか。
そうすると今度のＭＳＡの援助を若し受けるとすれば、この交換公文あたりでもはつきりしておるように、国内治安のためだけでなくて国土防衛のための自衛力、それを増強をするという義務を負うことになるのかどうか、義務としてそれを負うことになるのかどうか。
そうすると国土防衛に関しての義務は負つてないのだというふうに考えていいのですか。
だから私は、防衛のためにアメリカの普通の安全保障法によれば、国土防衛のために個別的な防衛力を増強する義務を負わされることになると思うのだが、それは義務としては少しも負わされていないのだというふうにはつきり考えていいのかどうか。
