佐多忠隆

それから六頁のほうは八千八百一円という数字は……第一表の一番上にあります。

超勤が入つているのですか。

それで大蔵省にお尋ねしますが、大蔵省では現在の給与水準は幾らと見ていらつしやるのですか。

それは特殊勤務手当を加えて八千五百六十九円に千五百円アツプするというふうにお考えでございますか。

そうしますと、大蔵省のほうでは若し人事院の勧告通りにやるということになれば、給与改善費として補正計上しなければならない金額をどれくらい必要だというふうに算定しておられますか。

年末手当は……。

その場合に、年末手当〇・三カ月分でなくて、〇・五カ月分を増加する場合の一カ月分というのは、この基準の金額はどういうふうになつておりますか。

新給与水準……。

園数字を一つ政府のほうで、大蔵省のほうの数字と、それから人事院の数字とを対比しながら一つ資料にして、至急に御提出願いたいと思います。

そこでお尋ねしたいのですが、千五百円アツプするということになつておりますが、この千五百円という上げ分は、どういう根拠に基いて、どういう算定から千五百円なるものが出て来たのですか。

いろいろな人事院勧告を尊重し等々というお話でございますが、人事院勧告が出たのは、八月二十日ですが、だかと思うのですが、大蔵省のほうで千五百円アツプというのは、我々は実はずつと前から聞きました数字なんです。今年の地方選挙のときにも、自由党或いは大蔵大臣もそうだつたと思いますが、しきりと言つておられた数字である。そういう意味では何ら人事院の勧告と関連なしに、ただ単に大蔵省のほうで適宜につかみ金的に投げ与えられたものに過ぎないという感じしかしないのであります。時期的にその点をどういうふうにお考えになるか。

そうでなくて、大蔵大臣が講和会議に行かれるときに持つて行かれたと言われる政府案等々においても、更にその前からさつき申上げたように、地方選挙のときから、すでに千五百円というのはちやんときまつて、揚げて宣伝にお使いになつたことは、周知の事実だと思います。そういう意味では、千五百円なるつかみ金が先ず投げ与えられて、その後人事院勧告が出ようと、何があろうと、そういうことはおかまいなしに、あとからただ説明の材料として、その後のいろいろな資料なり計数を集めていろいろいじつておられるというに過ぎない性質の数字じやないか。それは先ほどのお話にあつたように、人事院の勧告を非常に尊重したとおつしやるが、それならばその勧告に従つて給与改訂に要する補正額が

まだいろいろお聞きしたいことが各委員にあると思いますが、時間も非常に遅くなつておりますので、今日はこの程度で切上げて、もう一遍又の機会に御出席になるということに願いたいと思います。

今の御説明の連合国軍の実弾射撃演習等のために使用制限を受けた漁場に対する補償の追加額を補正増額しておられると思うのですが、これは二十六年度当初予算にはどれくらいお組みになつていたか。それから追加額としてどれくらいをお見込みになつておるか。それからすでに補償を現実に行われた額及び箇所等々がどういうふうになつておりますか、その点をお伺いしておきたいと思います。

二十五年度、当初五千万円組んでおられて、二十六年度に生じた損害に対する補償を現実に行われ、今までに実施されたのは幾らぐらいありますか。

さつきのお話では当初予算としては五千万円を補償費として組んだというふうにお聞きしたのですが、それは違うのですか。今のお話の二十四年度分までの災害に対して一億二千四百万円だけ、すでに補償済だというお話ですが、その数字との関係はどういうわけですか。

そうすると、二十四年度までの分として一億二千四百万円組んでおられて、二十六年度には二十五年度に実際に生じた災害分として五千万円を組んでおられるというわけですね。

そうしますと、二十四年度までにすでに一億二千四百万円あるのに、二十五年度、更には二十五年の朝鮮動乱以後というようなものは却つて演習が多くなり、従つて又演習による損害は殖えたと思うのですが、そうであるにもかかわらず、二十五年度の損害分として五千万円しかとつていない、或は二十六年度当然に出るはずのものを二十六年の起るべき災害の分としては殆んど資金を考えておられないというのはどういうわけなんですか。

そうしますと、二十五年度の損害を大体どれくらいとお見込になつているのか、二十六年度は更にそれが殖えて来ていると我々は考えるのですが、二十六年度、今までに生じた災害をどれくらい組んでおられるのか、その辺をもう少し、……。

この問題は最近この五、六カ月になつて更に特に甚だしい状態になつているように我々聞いておりますので、是非一つ今おつしやつた十三億何がしの資金から、その相当な部分を漁業の災害の補償に充てるということに御努力を願いたいと思います。と申しますのは、今のお話を聞きますと、当初予算におきましては、補償費全額として四億五千九百万円あつたうちから、僅かに水産のほうには五千万円しか廻らなかつたというような状態じやないかと思うのですが、同じような比率で行きますと、十三億仮に全体としておとりになつていても、水産関係には非常に少いものしか割当てられないじやないか、ところが最近のこれによつて受ける損害は非常に大きいのであるということを聞き及んでおりますので、