それから先ほど人事院総裁ば、国民の負担を考えると軽々にそういうものを出せないとおつしやつたのですが、そのことは一般の国民としてはわかるのですが、人事院総裁としてそういう予算の問題までお考えになる必要があるのかどうか。人事院総裁は責任を逃れる場合は、それは予算の問題ですから私の管掌するところでないから大蔵省にお尋ね願いたいとか、国会で適当におきめ願いたいとか言つておられると思うのですが、従つて私たちから言えば、人事院総裁はただ国家公務員の生活を如何に守つてやるかということに專念して頂けばいいので、それが国民の負担として妥当かどうかということは、おのずから別なところで判定すべき問題だと思うのですが、そういう見地から公務員の給與問題をきめ
今のに関連しまして、その御説明ではおかしいので、その次の下の（ｄ）を見ますと、日銀調消費財闇物価指数は、十一月、十二月はむしろ上つているのですね。それからあなたがた自身がお調べになつた物価庁調の消費財非配給物価指数では、やはり十一月は上つているのですね。そういう資料を見れば、むしろ上つておる。季節的な変動等々の問題ではなくて、ＣＰＩの技術的な問題として御説明にならなければ説明にならんのではないですか。
それじや物価問題の事務的な問題をちよつと聞いて置きたいのですが、さつき消費財については余り心配していないのだ、若干上昇するだろうがとおつしやつたが若干というのはどれくらいの数字を申されておるのか。それから余り心配しないかとおつしやつたが、それは心配しないどころか相当憂慮すべきものじやないかという意見もあつたのですが、特に最近になつて、この、二カ月になつて、むしろ物価上昇の重点と言つちやおかしいが、物価上昇の相当なウエイトが消費財のほうに加わつて来ておる。これは一月、二月の数字を御検討になればはつきりわかることだと思うのです。ですから更に先ほどは次官のほうでは、單に卸売物価の数字だけをお挙げになつたようでありますが、闇価格その他を上げ
今の更に具体的に……。一年間に今のお話ではスロー・アップするだろう。一年間全体を見れば大したことはないというお話でありますがそういう感覚でいいのか。それならば若干とおつしやるのは、どの程度の数字の上昇をお考えになつているのか。（「どうした、どうした」と呼ぶ者あり）
そのまま伸びなければ、伸びないでいいのだから、若干というそれは数字的にどれくらいと予測しておられるのか。我々が今審議する必要はむしろ今までの実績なり、或いは一—三月の実情というよりか直接対象は来年度の四月から翌年の三月までの上昇割合がどれくらいになるのか、それと照合して、今の予算の問題が、或いは給与の問題が適正なりや否やということを判断したいから、それをもう少し事務当局に正しく計数的に数字を合わして御説明を願いたい。或いは今準備がなければ又後ほどそういう問題を審議しなければなりませんから、若干の余裕を坂つて至急にそういう調査なり資料を御提出を願いたい。 それから次の問題は食糧の問題でございますが、第輸入食糧の価格がこの予算の説明
その輸入食糧の価格の問題ですが、非常に大ざつぱに小麦が例えば一〇五ドルしておるというふうなお話ですが、この点は私たち予算審議において最も重要な問題になるので、私先ほど申上げましたように、四十七頁に出ておる例えばアメリカの小麦、米船で輸送した場合、日本船で輸送した場合、或いはオーストラリア、パキスタン、アルゼンチン、カナダ等等の買付けの予定も出ておるし、それにそのおのおのに照応する予定価額が出ておる。これを一つ詳細にこれに合して、若し今あれがなければ資料として御提出を願いたい。現在すでに一〇五ドルになつておるので、現在の單価で計算して見ても、今おつしやつた百ドル以上の調整費を必要とするという数字になるのならばその通り、更に今後一ヵ年間
それは累計ですか。
期出に言わなければ……。
期別に言つて最後に累計を…。
今のお二人の提案の御趣旨は誠にその通りでそうだと思いますが、といつて今ここで丁度岩間君が質問を継続しつおるときにこれを打切れということは意味がないと思うので、若干野に続けられたい意向もあると思いますので、これだけは一つ続けてそれを済まして終えることにしたいと思います。
議事進行について、地方財政委員会の委員長からの報告はないのですか。
一応報告願つたほうがいいと思います。
議事進行について、それじや御両所の御説明では、非常に漠然としていてはつきりわからないのですが、幸いに資料を頂いておりますので地方財政委員会の数字それから内閣のほうの数字、おのおの食い違いのよつて来たるところ、それをもう少し一応説明願つてそれからにしたら如何でしよう。
昭和二十五年度の地方税の徴收状況は、我々が地方を廻つていろいろ話を聞くところによると、非常によくないというのが各地方公共団体のお話であるように思うのですが、今の御説明によりますと当初推計千九百八億、補正後の推計同じく千九百八億、そうして大体実績としてもこれを確保する自信があるのかどうかという点を一つお聞きしたいと思います。 同時に今地方税の徴收状況は書類を以て提出するというお話でありましたが、都道府県、或いは市町村分は毎月御発表になるのかどうか。それから毎月実績を発表されるとすれば最近のものは何月ぐらいがわかるのかという点を伺いたい。
そうすると、十二月までで四五％くらい取れていて年度末までに大体補正額の推計まで行けるというお見通しかどうか。
今のお話を聞きますと、これは後ほど資料として文書で御提出を願いたいと思いますが、その話によりますと、二十六年度百七十八億の増收になる、それは自然増收もあれば、税率改正の結果増税になつて、その分の増收増加も括めて百七十八億になるというような御答弁だつたと思うのですが、二十六年度の予算大綱が昨年の暮にきまつた閣議決定の直後において岡野国務大臣は、地方税は増税はしないのだ、むしろ自然増收で賄えると思うから増税はやらないのだということを声明しておられたと思うのですが、あのときの考え方と現在の考え方とは変つて、自然増收だけでは間に合わんから増税もあえてやるのだというふうに意見を変えられたのかどうか。
それはどういうふうに説明されようと、あの年末に声明になつた増税はやらないのだという声明とは非常に違つておるので、我々はやはりこの際大臣が方針を変えて、若干の増税は負担の均衡のために止むを得ないとして増税をあえてされたのだというふうに私たちは解釈したいと思うのですが、もう一つ問題を展開いたしまして、それならば前の臨時国会において、住民税について特に法人が非常に軽くなつておるので、これは負担の均衡から考えて最も惡い点であるから、普通の市町村民税を軽減する代りにもう少し法人に対して重く税を課すべきだということは、我々が極力主張した点であつたことは大臣もよく御記憶の通りだと思うのですが、そのときの御説明ではいやこの体系で大体いいのだと思う、
それでは当時の我々の主張が通つてこういうふうな修正をされたのだという意味において、我々はそういう意味においては満足をするわけでありますが、ただ問題は、併し我々があのときに法人のほうに住民税を増徴すべきだということを主張したゆえんのものは、今おつしやつたような形において若干の増税をやる結果になるようなことを目標にして主張したのではなくつて、普通の個人の市町村民税が重きに失するから、それを軽減するために法人の方に増徴しなければならんということを主張したのである。そういう結果が達成されているならば今の増徴を我々は賛成するのですが、そうでなくつて、結果においては更に増徴するというような形になつておるので、これは單に増税のための増徴に過ぎない
税率の増加を阻止された努力は我々も多とするのですが、我我はあの当時のあの税率で、すでに高いからそれをむしろ引下げることが問題なのだ。今おつしやつたようにこれを引上げるべしというような意見があつたとすればそれは誠に以ての外なんで、それに対して据置いたからそれで我慢しろという意味と思いますけれども、そうでなくて、あのときでの我々の議論は、むしろあの議論は現在の率の市町民税ですから高過ぎるのだ、だからこれを引下げるべし、その下げる代り財源として法人に重課しろということであつたのですが、なぜここまで努力をされなかつたのか、この点伺いたい。
それは何にも弁解にならないので、若しその問題をお出しになるのならば、あの補正予算の審議のときに、市町村民税の課税基準を前年度におとりになるのは、前年度非常に高い所得税であつてそれが不合理だから国税としても軽減すべしとして、二十五年度には若干の軽減をきれた。だからしてその不合理なものを基礎にしてとられることは、とてつもなく大きな増税になるのだからそのことは許さるべきでない。当然にこの二十五年度の課税標準からやられるべきたということを主張したにかかわらず、これも御採用にならなかつたために現在のような制度ができていると思うので、あのこと自体が非常に不合理に高かつた。その高かつたのが若干是正されたから引下げになつたのだということは、これは引
