ちよつと所管が違いますので、詳しいことは私から申し上げられないのですが、一般的に言いますと、今おつしやいましたように、現實の状態としては、電力が不足のために停電がしばしばあつて、ローソクその他を需用しているというような状況でございますが、方針としましてはこの間きめました電力規制の方法によつて、なるべくそういうローソクなり油なりを必要としないような電力の供給の仕方をやりたい、それなしに濟まされるようにやりたいというので、ああいう規制の努力をいたしているわけでございます。しかし實際問題としては、今おつしやいましたように、それらのものを所要することになります。といいましても、實際のわれわれの計畫その他からいいますと、そういう物資はないこと
光熱の問題でございますが、御指摘のように、ローソク、油、その他維品、そういうこまごました問題についてまで、はつきり統制をやり、はつきり流通秩序を確立して、そのルートの中に乘せるようにすることは、最も理想的であると思うのでございますが、遺憾ながら今の力においては、そこまですべての物資についての統制をはつきり確立するということができませんので、方針といたしましては、主要な中心的なものに全力をあげて、それをまず確保することに、あらゆる努力をいたす。從つて光熱費の問題も、電力その他の總合的な燃料計畫によつて、それを中心に今の問題を解決していつて、さしあたりはそこに全力を注いで、一應その他の面については、手がまわりかねるというような状況でござ
この法律を具體的に適用する幅の深さの問題を、具體的に個別的に知り得るような資料の提出というお話でございますが、この間も申上げましたように、一つ一つの別個の事業、個別の會社について、どういう措置をとるかということは、むしろこの法律が施行されてあとの運用の問題になりますので、それをお示しするということは不可能なことだというふうに考えております。ただ併し二三の重要な産業について、大體どういうふうになるかというような大體の構想、觀念については、何らかの概念なり、今おしやつたような深さ、廣さが掴まれるような意味での資料は、近いうちにお出ししたいと思つております。
今御要求の提出すベき資料に對しましては、關係方面とも十分折衝しなければなりませんので、具體的にいつ頃ということはちよつと申上げ兼ねると思います。どうぞそういうおつもりで願います。
先程再編成の基準についてのお話がございましたが、これは申上げるまでもなく、この法律で規定しております獨占的性質の企業、關聯性のない二以上の事業分野において活動している企業、他の企業を支配しておる企業について、更に細かに問題を提示すれば、あの再編成基準に謳われておるようなことが考慮されるという意味でございますから、すでにこの獨占的な性質だとか何とかいうことは前提條件になつておりますから、それを再編成の基準と別なものというふうにはお取りにならないようにお願いしたいと思います。
それは獨占的性質でないとか、或いは關聯性のない事業分野に活動してないとか或いは他の企業を支配しておる形になつていないというような場合は全然考慮されないことになつております。そういう關係、そういう性質を持つておるものが、更に具體的にはこういう基準で再編成される、そういう意味であります。
今お擧げになりました具體的な會社について、どういう措置が取られるかは今申上げる限りでないと思いますが、若しそれらのものが問題になつて來るとすれば、それらのものが獨占的な性質を持つておるか。或いは關聯性のない事業部面において活動しておるか。或いは又他の企業を支配しておるというような形を持つておるか。そういう關聯において問題に取上げられて行くというふうになるのだと思います。
第一條の目的でございますが、そこで謳つておりますように「國民經濟を合理的に再編成することによつて、民主的で健全な國民經濟再建の基礎を作る」というその目的に從つて、「公共の利益のために」排除する。「公共の利益のため」ということは普通、憲法その他の法律で使われておるのと同じ意味に使つてよいだろうというふうに考えます。
仰せの通りに、ただ單に規模が大きいから、それを細分化し、その結果として強體化するというようなことは毛頭考えておりませんので、おつしやる通りに、適正な規模に合理的に再組織するということが狙いでございます。從つて再編成の基準にも、何遍も繰返し謳つておりますように、コストの引下げに役立つようなものならば、假りに水平的なコンビネーシヨン或いは垂直的なコンビネーシヨンがあつても、そういうものもコストの引上げに合理的に技術的に生産的に必要なものならば、決して分割しないというふうに考えております。
經済力の集中をいろいろこの法律で規定しておりますが、その規定された内容から言えば、おつしやる通りに過度な經済力の集中を問題にしておりますので、それが合理的な意味において、持に技術的な必然性なり、生産的な必然性から集中しておるもの、或いは公共の利益のために集中が必要なもの等々は排除しようとしておりませんので、法案の趣旨、持に運用についてはそういう面が愼重に十分に考慮されると思つております。
お手許に再編成の基準要旨というものを差上げてございますが、これは大体どういうものを経済力の集中と考えるか、從つてそれを排除する場合にどういうふうな形において排除するかということを、具体的に分るようにという意味で作つた要旨でございます。大体十の原則にして構想してあるのでありますが、第一は会社の歴史から考えまして、その会社が合併、特許権の使用、官廳の援助、生産能率の優越性等によつて現在のような組織となつておる場合にはこれらの事実について詳細に記述をさして、それによつて判定しよう、その場合に他の会社を合併した場合、特にその合併が戰時中に行われた場合には、大体において、原則としては戰前の状態に復元するということを考えて置きたいというのが第一
一應内閣総理大臣の方で、その証拠が欠けておることが実質的な性質のものであり、從つてそのために指令が独断的になつておるというようなことを認めました場合には御指摘のように持株会社整理委員会にそれを差し戻すのでございますが、持株会社整理委員会はその差し戻されたものを更に精査いたしまして、必要な場合には適当に変更を加えるということになつておりまして、その後に指令が確定するということになるわけでございます。
若し何らの変更を加えられないで更に提示されました場合には、尚繰返し今のような不服の申立をすることができることになつております。のみならず、一般に法廷に提訴して爭うという途も開けておるわけであります。
それは一般な行政措置に対する扱いと同様に、一般的に扱えるということを意味しておるわけであります。
違法な処分として、普通の民事の問題と同じに地方裁判所に持つて行つて爭うということになると思います。
それは國民の一般的な権利として憲法に許されておりますので、この條文に特別に書かなかつたわけで、一般的なものと同じな扱い方にして頂きたいというつもりであります。
何條でございましようか。
行政処分であると考えております。
違法の場合でなくてもできるというふうに解釈しております。
今のちよつと訂正いたします。裁判所に提訴し得るのは違法なものに限るというふうにお考え頂きたいと思います。
