特例承認につきまして、私、昨年国会で御答弁をさしていただいてございます。 普通国有財産は売却が中心でございますが、貸付けをすることもできることになってございまして、通常は、やはり売払いをするためにも三年程度の賃貸、貸付契約というのが通常ですが、通達上三年と書いてあるんですが、これによらない場合には、本省の特例承認をもらってですね、変えることができるということで、実は、これは定期貸借、ああ、事業用の定期貸借契約でございますので、法令上十年が最低期間でございました。したがいまして、この三年では間に合わないんで、本省の特例承認を取るということで、本省で特例承認をしたということでございまして、その特例、特例とはそういう意味でございますと
そうではございません。
総理夫人が名誉校長であるという話は、二月の最初の報道で私も知りました。ただ、私、昨年ずっと勉強しておりますが、やはりきちんと、この貸付契約あるいは売却契約共に、全て不動産鑑定に掛けた価格で契約をしておりますので、そういう影響はございませんでした。
補佐人の助言を求めてよろしいですか。
失礼いたしました。 書換え前の決裁文書に関わる話全般につきまして、やはりその経緯そのものでございますので、刑事訴追のおそれがありますので、そこは答弁を控えさせていただきたいと思います。
私が昨年勉強して、ずっと一連の書類を読んで国会で答弁をさせていただいた中でいえば、総理も総理夫人の影響もございませんでした。
やはり、規則、今、理財局の方でその公文書、いや、例えば国有財産の売払いについてのそういう行政書類の見直しなんかを行っているというふうには聞いておりますけれども、やはりそういうものも大事でございますし、公務員一人一人の強い意識も大事だろうというふうに思ってございます。
丸川先生、あっ、丸川委員の御質問は、その財務省の理財局長がそういう答弁をしているというようなお話だったと思っておりまして、私が御答弁申し上げましたのは、財務省の調査が今どういう状況で行われているかは全く存じておりませんので、それに基づいてその現在の理財局長が答弁されていることに、ちょっと私がお答えできる立場ではありません。 それと、今の委員の御質問ですと、その経緯、経緯でございますね、その経緯につきましては、先ほど来御説明していますが、この書き換えられた決裁文書に関わる話でございますと、やっぱり私自身がそこにその、どう関与したかとか、いつ決裁文書を認識したかとか、そういうことに関わってまいりますので、今、私、捜査の、を受ける身で
基本的に、国会答弁を事務方、局長がする場合には今委員がおっしゃったようなことでやっているわけでございますし、私も昨年、基本的には、部下職員が、質問通告を受けまして、それに沿ってある程度答弁を書いて、その上で私に渡して私が読み込むという、そういう作業でございました。 ただ、委員御承知のとおり、昨年、例えば予算委員会、この七時間コースだと、そのほとんど、その全員の御質問者の方が森友の質問をされるというような、そんなケースもあったように記憶してございますが、そういう意味では、本当にこの、何十問なのか、百問を超えるのか分かりませんが、そういうような答弁、あの、質問の数だったと思っておりまして、事実上間に合わないケースもございましたし、明
基本は答弁書に沿って答弁をしてございましたが、今ちょっと、委員がおっしゃいましたように、こう、それぞれ協議をしているという、そういう余裕はもうございませんでしたので、各原課が書いたものを局長室に入れていただいて、そういうものを読み込んで答弁をしていたということでございますし、その答弁では答弁し切れないような答弁もあったということでございます。
今回のこの理財局でその書換えが行われた決裁文書に関しまして言いますれば、指示とか、今おっしゃったその協議とか、その相談とか、そういうものはございませんでした。
はい。森友学園問題ですと、財務省、国交省、文部省等、いろいろ各省関係してございましたが、財務省に関する総理答弁あるいは大臣答弁ということでありますれば、それはもう理財局で起案をし、作成をしまして、それを大臣室なり総理官邸に、まあ基本は入れるというか、届けるということでありますけれども、ただ、本件、極めて実務的な案件でありましたので、そういう意味では、その、どういう契約とかそういうような話について、基本的には私の、当時局長だった私の答弁の、まあ何というんですかね、抜粋と申しますか、少し簡略化したようなものをそれぞれ大臣や総理には御答弁を入れたということでございます。
まあ、答弁作業は、そういう官邸の秘書官とか大臣秘書官との打合せ、局長はやりませんので、多分実務的には課長とかそういう人たちがやっていたというふうに思いますが、ただ、翌日、私自身はその理財局が作成した答弁は見ておりますので、そういう意味では、あの、総理答弁とか大臣答弁も、まあ私が答弁する内容の、まあある種こう、部分的なというか、抜粋を、政治家としてお答えいただくような話についての答弁があったというのが私の記憶でございます。
昨年、そのファクスの話が国会で随分御議論になりまして、私、そのときに、その谷査恵子さんから電話を受けた当時の理財局の室長を呼んで聞きました。で、そのときの、あっ、済みません、長くなりますので短くやりますが、室長の話は、要するに、社会福祉法人に適用になっているような長いやつを学校法人にも適用できないのかという話が中心でありましたということで、その他についてはまあ一般的なお答えを申し上げましたというのが当時の室長からのお答えで、それを私は国会で答弁をしたということでございます。
当時の室長は知っていたようでございます。はい。
私が室長に確認したときには、その先方、谷さんからお電話をいただいて、その質問についてお答えをしたということがその室長の意識でございましたので、何かそのとき、私への報告でその総理夫人がとか、そういう話はございませんでした。
ちょっとどういう会話を具体的にしたか、大変申し訳ありませんが、承知してございませんが、あそこのファクス、その谷さんが籠池さんに送ったと言われているあのファクスは、私も当時読みました。 そのときには、その定期借地の話とか有益費の話とか、その工事の予算化の、工事をやった予算化の話とか、そんなのが四つか、ちょっと忘れましたが、五つか書いてあったというのが自分の意識でございまして、何かその個別にどういう、その田村が、田村室長がそのやり取りをしたかというのは、そこはちょっと承知してございません。
あの、私が当時の室長から聞いたのは、電話を受けたと、で、電話で質問を受けて、それで電話で答えたということでございました。
あの、私が聞いたのは、もう電話の受け答えをしたというのを聞いてございますし、それから、昨年、私、御答弁申し上げましたが、その谷さんが書いたと思われるその返事も実は幾つか間違いがございまして、実務的な話でございますが、そういうことも答弁をさせていただいたところでございます。
はい、田村室長から聞いた話をその答弁書に書きまして、それでそういう答弁をしてございます。
