ちょうどアラビア石油がそういうような成功を見た、これは長い間に初めてできたのですが、事業というものは運、不運もあるし、またある場合にはこういうものが成功する場合もある。ブラジルの場合は何か国家の協定があるのかもしれませんが、国家の協定というのは国内におる者はいいけれども、こういうように捨て子になるような心配が現実にあるのじゃないかと心配しておる。ウジミナスの問題は先日伺いましたから言いませんけれども、そういう点について何か欠陥があるのじゃないか。これは政治的な問題でありますから答えにくいかもしれませんけれども、やはりせっかく出したものを見殺しにするような形が出るのではないか。先日も金融小委員会でいろいろ現状を訴えられたのですが、私た
通産大臣が来られまして松平君が質問するので、最後に森永さんにもう一つ伺っておきたいと思います。 私らの考えでは、輸銀の投資の面がどうも総花的で何か一定の線がないではないか、そのときそのときの状態でやっておられるのではないかといろ気がするのですが、その点について、あなたのほうは、こういう機関があり、こういう政策を持ってやっておるというような案があるだろうと思いますが、そういう点はどうなんですか。
三月危機という問題、それから開放経済に向かう体制、金融逼迫の問題などで銀行の合併問題とか支店の問題とかそういう問題がたくさん出てくると同時に、いま一方では、あとで春日委員からも強い質問があると思うのですが、歩積、両建てという問題が出てきたということは時代の趨勢であり、また最近田中大蔵大臣が閣議においていろいろと大蔵大臣として意見を発表されたことによっていろいろ問題があると思うのですが、私は銀行局長に膨大ないろいろな仕事があるわけですが、最初に事務当局として銀行合併論についてはどんな考えを持っておられるのか、またこの前わが党の堀委員からも質問があったときに、大蔵大臣から何かの対策を考えるという話がありましたが、その後どういうようなこと
先日御承知のように第一と朝日が合併することになった。これはこの間田中大蔵大臣からもいろいろ説明がありましたが、これには非常に問題があったのですが、それに関連して支店の増設を各銀行が大蔵当局へ申し込んでいると思いますが、その基準としてはどういうふうなことになっておりますか。支店を増設する場合の銀行に対する大蔵当局の考え方は一体どういうことになっているのですか。
それからこれはどうしても声を大にして言わなければならぬと思うのですが、銀行の支店というものがどえらい膨大なものができておる。しかも銀座あたりでは、目抜きのところの角にどえらいものができておる。本店はしかたがないと思う。私は、極端に言うと、銀行は人の金でどえらいものをつくって、しかも繁華街の中心にあるでしょう。こんなことは、私は、ロンドンにもニューヨークにも――審査課長が帰ってこられたから御存じだと思うのですが、世界にもないと思う。これは基準がない。人の金で、本店を置くのはしかたがないとしても、支店を町のどまん中の一番の目抜きでやっておる。銀行なんというものは信用さえあればすみっこにあったってよさそうなものだけれでも、全く大きなビルデ
私も小型の、西ドイツには一人でやっておる銀行も、支店もあるように聞いております。これはいままでできたやつはしかたがありませんけれども、これから銀行の支店を許可されるときには十分に考えて、銀行というものは、かどの目抜きにあるようなものではない、と思うのですが、どうですかその点は。高橋さん局長でおられるからぜひひとつ今後は郵便局と同じような形でやってもらいたいというのが一つの希望であります。 それからもう重ねての質問になりますからあまりくどくどたくさん申し上げませんが、外国のニューヨークでもロンドンの支店でもこういう問題はいろいろ議論がありまして、私は現地でいろいろ意見を聞いたのですが、過当競争もやっておるのです。やはり日本の銀行も
最後ですが、先ほど歩積み、両建てについて銀行局長からいろいろ説明がありましたが、私がひとつあなたにお願いしたいのは、いま非常に市況の荒い、特に金融方面はいろいろ想像のできないようなことがありまして、私の知ったところでも、実は五百万円借りるのに実際の手取り二百万円、あとは歩積み、両建てでひどい目にあったという事例があるわけです。おそらくあなたのほうからもきょう参考書類にいただいた大蔵省のいろいろのこういう警告やら注意やらいろいろあって、やっておられるが、これはもう紙の上のことであって、いま人心が非常に惑っておるときですから、なかなか大蔵省なんかの言うことをきかぬ支店長もあると思うが、そういう点で銀行は二重の暴利をむさぼっておるという声
ちょうど森永さんが見えますので、ちょっと関連してお伺いしたいのですが、ウジミナスの投資の問題については、あなたこの間アメリカに行かれたらしいのですが、いまどういう状況になっていますか。
時間が十分ありませんから、おもなことだけ質問をしたしますが、食管の赤字がいまどれくらいあるのか。まずこれからお伺いしたいと思います。
米価の問題のときに食管の赤字の問題がいつも問題になるのでありますが、しかしこれは御承知のように農民の負担にまかせず、むしろ消費者のために食管の赤字が出てくると考えておりますが、ときどき食管の赤字ということがいろいろ問題になるのですが、米の問題について何か抜本的な考えがあるかどうか、農林大臣に伺いたいと思います。
赤城さん御承知のように、日本の農家の水田というのはいろいろ問題がありますが、私は一般に日本の農家の収入の原則は、やはり米にあると思うのです。そこで、私新潟県へ行ったことがありますが、新潟県は御承知のように米を生産する点において日本有数な県でありますが、県としては非常に赤字が多い。これは再建整備にもかかっております。米をたくさんつくる県が赤字をたくさん持っておるという矛盾の原因は、やはり米価が安過ぎるからでありまして、少くなともそういう点で県知事にもいろいろ伺ったのでありますが、根本的にはやはり米価が一般のものと比べて安いというところに問題があるのではないか こういうふうに考えておりますが、農林大臣はその点どういうようにお考えにな
赤城さんはおとなしい人だから、遠慮しておられるのじゃないかと思うのです。実は、私のほうの愛知県も、農家が非常に多いのでいろいろ考えておるのですが、伊勢湾台風以来、農民は米をつくる場合、ほとんどじいさんやばあさんがやっておって、若い人は全然やらなくなった。名古屋が近いせいがありますが、弁当一つ持って一日の日当千五百円もらえる。そういうほうにどんどん走っておる。山間僻地ではそういうことはむずかしいと思いますが、こういうことは日本のどこへ行ってもあると思います。現実には米をつくって利益を得るよりも、むしろ働きに行って利潤を得たほうが得だという感じがあります。 そこで農林大臣に伺っておきたいのでありますが、農業基本法ができる前には、農業
米価審議会がございまして、そのたびに、米価の値上げのためにその時期になりますと全国から米価の問題についての農家の陳情が相当あります。 そこで私は、これは一つの思いつきでありますが、農林大臣は答弁にならぬかもしれませんけれども、米と麦に限っては、その生産については無税にしたらどうか。そうしなければ御承知のようにいまの農家の中で、泉主税局長が聞いたらびっくりされますが、そういう抜本的なことをやらなければ、私は毎年毎年食管の赤字が出る、それから農家の米価のつり上げ運動が出るということで、これは何年やっても収拾がつかぬというように考えておるのですが、米は統制値段で値段は一定されております。しかしそれに使う肥料は御承知のように自由販売であ
食管の赤字が毎年ふえる消費者米価は上げられない、こういう矛盾が一つあるのです。これを解決するのに一番いいのは、やはり税金をとらなければ、御承知のように現在農家の所得で国税を納めているのは一割くらいの程度であります、これは御説のとおりでありますが、しかし米の値段を上げるとすぐ消費者の米の値段が上がるというので、いまのようなインフレの状態では非常にそういう懸念がある。それならば抜本的にはやはりこの問題の矛盾をどうやって解決していくか。これはおそらく来年度の予算もまた食管の赤字というものが問題になると思いますが、毎年これを繰り返すということでは、やはり私は抜本的な対策ができないように考えておりますが、何かこれについての特別な考え方なりまた
先ほど農林大臣から水田地帯の機械化の問題についてお話がございました。これはごもっともだけれども、それならそんな資本が農家にあるかというと、なかなか資本がない。そういう矛盾が出てくると同時に、農民が自分の大事な米作を捨てて、都市に働きに行くということは、やはり労賃の関係だと思うのです。私は、あとで農林大臣がいなくなってから伺いたいと思っておりますが、農家に働く労働賃金というものは三、四百円ではないか、たぶんそれくらいになるのじゃないかと思います。ところが、町に行けば千二、三百円の金はとれる。この大きな格差というものは、やはり農家は昔は自分の土地で自分で働くという楽しみを持っていたが、あまりに格差がひどいために、農地を捨てて都会へ都会へ
泉主税局長にお伺いしたいのですが、これは政治論になりますからむずかしいかもしれませんけれども、私がいま提案しました米の無税制、これをやらない理由がどういうところにあるのか、主税局長は金を取ることばかり考えておられるようですけれども、取らないで済むような方法はないのか、たとえば租税特別措置法というものがあって、あるものには全然税金を取らぬようにして、米のような重要なものに対しては無税にすることが必要だ、こういうふうに僕は考えておるのですが、そういうことが何でできないのか、この点を事務的にひとつあなたのお考えで御説明願いたいと思います。
この際承っておきますが、国税を負担しておる農家の比率、それから、概算どのくらいの税金を出しておるのか、大まかでけっこうでございますからお伺いしたい。
御説明のような数字ならば、私は税の公平という立場ばかりでなくて、御承知のようにくだものとか、野菜は大暴落して困っているようでございますが、そういうものと別個に、米は値段を政府がきめるのですから、私はこのようなわずかな金ならば、いまの六千億円の自然増収がある場合に、これらの負担を減らしても政策としては私は矛盾していないと思うのです。ただ税の公平という立場だけならば、泉さんの御説明のとおりでありますけれども、何かそういうことについて——この前も松井調査官から伺いますと、農協の免税点その他のこともだいぶんいろいろ考えておられるようでありますが、こういう点を主税局でお考えになったことがあるかどうか、私はそのこともあなたについでに承っておきた
そういう点もありますが、御承知のように、農家に限って農道というものを自分らで負担しておる。それから用水池、排水池というものを自分の費用で出しておるわけです。それだから私は、水田農地地帯などにおきましても、相当あなた方のお考えになっている以上のいろいろな苦労があると思うのです。そういう点で、いろいろいまの食管の赤字などを考えて、一番抜本的な方法を考えたらどうかという高い見地からの立場でありますから、これ以上いろいろと申し上げませんけれども、主税局ではそういうことを考えられたことがあるかないか、そういうことを将来考えられる可能性があるかどうかということも、この際承っておきたいと思います。
主税局はとるのが専門でありますから、おそらくそういう御返事だろうと思っていましたので、それ以上申し上げませんが、これは農林省の方に承っておきたいと思いますが、御承知のように、いまの食管の赤字が出てくると結局その負担が国にだんだんふえてくると同時に、今度は消費者などにもやはり米の問題などについていろいろな非難が出てくる。しかし農家としてみれば、自分たちがつくった米を政府が勝手にきめて、そうしてそれは生産費に合わぬというような不平を持っているから、ことしあたりも米の生産がだんだん減ってくるのじゃないか、だんだん減っておりますが、これは自然の関係でこの数年来不作なことはありませんけれども、そういう問題が起きてくる、そういう点で農家が楽しん
