そして七、三にすぐしていただけるように努力願うことを伺って、これは私、国会という国民を代表する立場で確認をしておきますが、すぐにできないと思いますが、たとえば使用主が○○以上、労働者が○○以下というようなことであれば、これはいま直ちにでもすぐにできると思うのです。しかし、これは国会できめることです。しかし、この問題は重要な関係があり、しかも国会議員の一員である齋藤さんが、大ぜいの人たちに、それくらいはいますぐやろうじゃないかという努力をしていただきたいと思います。ひとつ前向きの積極的な明快な御答弁をいただきたいと思います。
政府を背負っておられますから、なかなかそのとおりと言いたくても言えない御事情があることは、私も推察をいたします。しかし、それは政府なりの立場で、七、三のほうはもう急速ですよ、いま直ちにという問題についても御努力願うことを期待しておいて、次の問題に移ります。 それから次に、スライドの問題であります。賃金自動スライド、物価自動スライドで大いに論戦がありました。物価スライドは踏み切って、画期的であると言われております。これはスライドがいままでなかったことが、ものすごい怠慢であったと思うのです。再計算期を少し調整したと言われますけれども、それは知っておりますから、おっしゃる必要はありません。だけれども四十万しかやっていない。年金制度に、
物価スライドでは、いま大ぜいの国民から見れば物価がめちゃくちゃに上がっていますから、さっきへ理屈と言ったのはそういうところです。あるいは、物価スライドのほうがその辺で得だというようなことを言う人があるかもしれません。ところが、政府の統計は、残念ながら、その国民の生活に密着したところの猛烈な物価の値上がりのほうは抜きにして、直接関係のないデータを一ぱい入れて平均値をやってやるから、ですから、ほんとうはいろいろなものが二割くらい上がったし、少なくとも五割くらい生活必需物資が上がっている。猛烈に上がっているものもありますけれども、材木とか、そういうようなものは別にして。ということで、政府の統計では今度はどう出るか。昨年では五・七という数字
最初と終わりとちょっとニュアンス違いましたね。最初は、まあ二年ということについてはいまのところ考えていない、最後のときには、二年というのは早過ぎる、そういうところで、齋藤さんの、われわれの言っていることは妥当だ、しかし、何かへんてこりんな抵抗があったり何かしてやりにくい、心の乱れがそこの中にある、そのような乱れを生ずるような外の圧迫、あるいは事務当局が不協力だったら、これは断じて許せないことですが、そういうものを吹き飛ばして、二年に再計算をするというふうに推進をしていただきたい。その推進のお気持ちでけっこうですが、推進のお気持ちをひとつ強く表明をしていただきたい。
いまの点については、厚生大臣の誠意と積極性を大きく期待をしておきたいと思います。評価をしないので、少しいら立っておられるようですが、前向きになられた点については私どもは評価をいたします。しかし、停滞している点については、強く批判をしていかなければならない。評価ができるように、今後御答弁はひとつ前向きに積極的にお願いしたい。 時間が少しかかっておりますので、具体的な問題に少し移りたいと思います。前後しますが、もとの基本的な問題にもあとで返るかもしれませんが、福祉年金のほうから触れていきたいと思います。 野党四党は、福祉年金を一人二万円、夫婦四万円、そしてそれを七十歳以下の者はいまの一本ですけれども、六十五歳以上から適用するよう
ほんとうにあきれ返った話でありまして、とにかく千七百円しか上げるものを出せなくて——大臣、簡単にわかるでしょう。こっち見てください。よけいなデータ持ってくるな。こっち見て聞いてください。 千七百円しか上げられなくて、まことにもう穴の中に入りたい気持ちですというような答弁がほんとうに至当だと思う。大蔵省みたいなわけのわからぬところがあって——しっかり聞いてください。上げようとすることに抵抗があるということで、ほんとうはしなければならないところをこれっぽちしかやれなかった、身の細る思いで、国民に申しわけない、そういう気持ちで御答弁があってしかるべきだ。それを、千七百円も上げたからとかなんとかいう、そんなお気持ちではいけません。齋藤大
一万円ということでないと、いままで政府が、自民党が言っていた最低限、われわれがそんなことではいけないと言っているそのベースにも合わないのですよ。それをことしから一万円にできないというのは、財政事情ということであなた方が押えられているわけですか。あなた方自体が、そんな五千円でいいというような考え方だったのですか。あなた方は一万円にする気があったが、大蔵省の連中が抵抗して、田中角榮君がそっちのほうに加担してできなかったのか、あなた方自体がことしから一万円にする案を出さなかったのか、どっちか明らかにしていただきたいと思います。
とにかく問題の順序がひっくり返っていますね。頭を整理してください。いい頭のはずなのに、この問題だけは頭がひっくり返っておる。福祉年金はりっぱなところにいって、それとバランスが合わないから、五年年金をそれ以上にする、十年年金をそれ以上にする、そういう考え方でいかなければいけない。 〔伊東委員長代理退席、委員長着席〕 こっちから来てこれを押える、そんなものは政府側の狭っ苦しい量見のつじつまを合わせるだけで、国民の負託にこたえるものではない。年寄りはいま生活しているんですよ。政府が怠慢なために、年金が少なくて、いまほんとうにこの社会をささえてきて苦労に苦労を重ねてきた年寄りが生活に苦しんでいるのですよ。考え方を根底から変えてもらわ
時間がないから、ぼくの言ったことだけ、それができるかできないかだけ。ほかのことは、時間がないから……。
質問したものに答えるようにしてもらいたい。大事な質問があとあるのですから。 そこで、いま附帯決議を重視をしていた。かってなところだけ附帯決議を重視していたら、これは国会の軽視になりますよ。附帯決議を全部知っているのですが、いままでの大部分はあなた方は無視をしている。老齢福祉年金を上げなければならないときに——少なくするときにだけ附帯決議を援用する、とんでもないですよ。各政党が全部年金を飛躍的に増大をするといっているそのときと、その前の附帯決議とは実質的な違いがある。そんなことがわからないような人ではないでしょう。頭はいいはずだ。いい頭を年金の伸び率を少なくするように使ってもらっては困る。よくするように使わなければいけない。それが
老齢福祉年金あるいは福祉年金が非常に少ない、これを急速にさらに増大する努力をお誓いになっていただけますか。
質問をしたことだけ答えてください。でないと、大事なことができなくなりますから。 とにかく福祉年金をよくするということについて最大の努力をするのですね。首を縦か横に振ってください。時間がないから、縦に振るか、横に振るか。
ところで、この福祉年金には、あなたの自画自賛している自動スライド制がない。これはどうしたわけですか。——よけいな雑音しないで、こっちを聞いてください。 そうでないと、年金による生活水準が保たれないでしょう。一番少ないところの福祉年金にスライド制がなかったら、保たれないでしょう。なぜないのですか。なぜ福祉年金にスライド制を入れなかった。スライド制を入れたことは画期的なことである、そういうようなことを宣伝される前に、スライド制ということを考えたら、スライド制はどこに一番大事だということを考えるのがあたりまえでしょう。なぜ入れなかったのか、その理由をおっしゃってください。
それならば、具体的にどうするかということを答えてください。抽象的なことでなくて、具体的にどうするのだ。
同じことを聞かなくても、一回聞けばわかっていますよ。聞かなくたって、五千円とか七千五百円は知っていますよ。知っていることはあまり何回もおっしゃらず……。 したがって、具体的にどうするのだということは、老齢福祉年金が、あるいはその他の福祉年金が非常に少ないから、さっき厚生大臣の御答弁で、当然それを生活できる年金になるように毎年改定をしなければならないということとともに、スライド制がないから、その分も制度的な改善とともにそれもやっていかなければならない。したがって、あなた方はスライド制をつくらなければいけない。つくらないでそういうことを考えるのだったら、これからわれわれの内閣ならもっと抜本的にやりますけれども、あなた方の社会保障につ
老齢福祉年金だけではなしに、障害福祉年金あるいはまた母子福祉年金、準母子福祉年金、あらゆる福祉年金ですが、この福祉年金が改定されると、毎年、生活保護法の中の老齢加算、それから母子加算、そういうものがそれだけの分加算として行なわれております。これは非常に定着をしたよい制度です。当然今年度のこの年金改定に即して生活保護のほうの加算が行なわれなければならない。この点について端的に行なうという御答弁を要求します。
大体方向はいいのですが、努力をいたしますではなくて、そのとおりやるということでなければいけない。厚生大臣に、やるという御答弁を願いたい。
いまとにかく福祉年金がふえただけ加算をそれだけやる。これはきまっていることですから、必ず——社会局長は大蔵省というようなことを言うが、そんなことは言うことはない。厚生省がやればいい。大蔵省はそんなものに何も文句は言ってはならない。辻君、答弁は要らないから、よく聞いておきなさい。一言でも文句を言ったら、これはたいへんな問題になりますよ。田中内閣打倒、即時粉砕のもとになりますから、一言も文句は出さない、言わない。それをやるということですね。 それから次に、谷間の問題について御質問をいたします。 いま谷間の問題については同僚委員から熱心な質問がありましたけれども、たいへん不十分な答弁ばっかりです。期待をしますという点はいいですが、
冷たい理由を言わなくてもわかるような頭のいい人だと思ったのですが、その部分だけどうも頭がちょっとどうかしているのではないか。冷たいですよ。あなた、猛烈に冷たいです。たとえば十年年金があるから、そこに入ったら年金の対象者になっているのであるから、六十五歳以上の中で六十七と六十八と六十九だけが谷間だと、あなた方は谷間を小さく、みぞくらいに世の中が考えるようにやっていこうとしている。谷間というのは、みぞではなくて、たくさんあるのですよ。幾つもある。谷間というのは深く広いのです。みぞじゃないのですよ。六十五歳、六十六歳についてなぜ年金を支給することができない。支給しようという積極的な発言がないのは十年年金があるからということをあなた方は言う
二月二十八日の予算委員会で私が質問をしたときに、あなたはこの谷間の問題について委員会の審議のあれでということを言われた。その前に厚生省がそれを原案の中に入れなければならない。そこで、大体あたたかくない、冷たいと言ったところ、それに対応されたことは、ややあたたかくなった。それから本会議や、また社労委員会で同僚議員が言われたときに、同じように御答弁になりました。少しゆるんだ。ところが、二月二十八日は私は六十五歳以上で言っているわけです。それを何らか奸策を弄して、谷間は六十七歳だけのようにいろいろやる。六十七歳以上が谷間のようにやってしまったわけです、そういう悪い空気を使って。六十五歳以上を谷間だと考えなければいけないわけです。いま支給年
