委員長にも質問できる国会法の規定になっていると思います。ぼくはばかですからわからないけれども、委員長はりっぱな方ですけれども、ここにばかが一人いるのだから、委員長もわからないとおっしゃっても決して恥じゃないです。委員長、わかっておられないでしょう。わかりますか。 ところで、りっぱな頭を持っていられる、一番近くにおられる委員長もわかっておられないと私は判断をいたします。わかっておられるというのだったらまた委員長に御説明願いますけれども、わかっておらない。私もわかりません。各委員の方々で、すばらしい頭の方はおわかりになるかもしれないけれども。わかっておられる方がもし多いなら、異議ありとおっしゃっていただけば、私はあやまります。わかっ
資料要求ですよ。説明というのは、いま言っていることは、ことばとしては聞こえて、ぼくは記憶しております。記憶しているけれども、その意味がわからぬ。——いま、休憩中に御説明を受けまして、年金局長としての説明のことについてはわかりました。その説明によると、前が六割七分、今度が六割五分だから、そういう修正積立金方式はほとんど横すべりの形だけれども、こういうことになるわけです。ところが前に、完全積立金方式の百であったのが六十七になった、三十三減ったというところを、今度は六十七が六十五では、修正積立金方式のシステムを拡大するという方向にはなっておらないわけです。そのような点があります。まだ三つ点があるのです。 そこで、とにかく私のほうから言
今度は年金局長の——ほかのことを言わないで、そのものだけの答弁を願いたい。五百五十円というのは法律に書いてありますか。書いてございませんか。
四百五十円は書いてありますか。
そうしますと、五百五十円ということを二年後にやろうとしておられるけれども、いまの厚生大臣の御答弁で、これは法律にはきまらないですか。これは二年先ではなしに十年後ぐらいに延ばすということは当然考えられるべきであると思いますが、厚生大臣のお考えを伺いたい。
先ほどの御答弁とは趣旨が違うと思うのです。これは法律にきまってないのですから、いま即決することではない。いま申し上げた国民の立場に立って、さっき理由を大臣に四つとも言いましたね。もしそれがおわかりにくかったらもう一回話してもいいのですが、四つ理由があるのです。ですから私が言っていることは間違いがない。ですからそういうことで、五百五十円は少なくとも、何年か知らないけれども、二年後にするというのじゃなしに延ばすことを考える、前向きで検討するというぐらいなことはおっしゃらないと、さっき厚生大臣が御答弁になった御趣旨とは相反すると思うのです。非常に率直で、明快で、前向きで、うそをつかない厚生大臣が、うそをおっしゃるとは言いませんけれども、そ
年金局長、さっき書いてないと言いましたね。
それでしたら、あなたは声が小さくて、ぼくはないと聞いた。そういうことで附則に書いてあるのなら、そういう法律は、まことに年金をやる方向と違っているので、これまた委員会において修正していただく必要があろう。その点について私のなまいきな意見でございますけれども、一生懸命に質問をし、一生懸命に問題点を指摘をしているのですから、同僚先輩の皆さま方には、ひとつまたお集まりをいただいて、この問題の修正について御協議をいただきたいと思うわけであります。委員長代行、ひとつよろしく。
質疑は続けます。協議はしていただけますね。
しかし時間急ぐでしょうから、その前にも協議をしていただきたい。（「審議並行」と呼ぶ者あり）
続けますから協議のほうも……。
委員長代理の前向きな御答弁で、すぐ一生懸命に大急ぎで……。それでは今度はごく軽い問題を申し上げます。 十年年金について、これを実効のある年金にすることをされたことは、りっぱなことだと思います。厚生大臣もそのことを推進されたことは敬意を表します。年金局長は欠点だらけだけれども、この点については少しよくやりました。ただ、この十年年金について再任意加入という制度がございますね。これもあることがいいと思いますが、これをなぜ五年というふうに限ったか。再加入をさせてあげるなら、十年加入させてあげて、十年年金の適用をさせてあげるのが親心ではないか。理屈を言って五年でなければいけないというなら、なぜ六年ではいけないということになります。四年では
まことにへんてこりんな話ですね。再加入で十年全部払わせると言っているのではない。三年さかのぼって入りたい人は、三年さかのぼって入られるようにしたらいい。五年の人は五年にしたらいい。七年の人は七年にしたらいい。十年の希望のある人は、十年入れてあげたらどうですかということです。かってに、何歳と何歳で負担能力がないだろうから、もっと払ってさかのぼりたい人も一切いけませんというような、そんなむちゃくちゃなやり方はないと思います。こんなことはすぐ変えられますよ。厚生大臣の御答弁のほうが率直でよろしい。これは十年でも希望があれば入れるようにしていただきたいと思います。質疑急ぎますからどんどん答弁してください。どんどん進めますから。
あなたは、人のことば、ほんとうに聞いているの。ただ自分たちがつくった、ひん曲がったとか不十分な案、それを何でもかんでも守ろうということでは、国会の審議ではないですよ。年金局長が厚生省の中で、これはいいのだといって指導しているのはいいけれども、言っていることに答えていないじゃないですか。適当でないと言っておるけれども、あなたの言っておる年齢の人で、私は入る、六年間さかのぼりたいという人もいるでしょう。あなたは、適当でありません、これが適当でございますと、そんなきめつけ方をするほど神さまみたいな人ですか。任意であるのだから、三年さかのぼたって、五年さかのぼったっていいじゃないか。伊部君だけで、そんな年寄りは入れてやらないというのは意地悪
話にならぬこんこんちきだと思います。あなたは意地悪じいさん、いじわる局長。あなたのおじいさんやおとうさんのことを考えなさい。言っていることの答弁に一つもなっていない。そんな意地悪局長のほうで時間をむだにして、もっと大切な質問を抜かすといけないから先に進みますけれども、あとで繰り返しますよ。そんな年寄りなんかおれの言うことを聞けなんという、昔の独裁者みたいな考え方はやめなさい。 それから次に、この任意の適用の人たちの年金は二千五百円ですね。これは時間を急ぐからこっちから言うわ。それの保険料は幾らですか。
七百五十円というのは、どういうことで計算をしたのだ。
なんという。厚生大臣、よく聞いてごらんなさい。年金局長はさっき二、三回ほめてやったけれども、ほんとうにでたらめを一言っておるから。これは二千五百円ですよ。十年年金は五千円です。片方は二千五百円でしょう。それで保険料が七百五十円とは一体何ごとですか。十年年金の人はいままで二百五十円、三百円で払っておるわけでしょう。あとから入ってきた人は、保険料は倍も取られ年金は半分だ、そんなばかな話がどこにあるのですか。それはあなた方は、年金制度を理解しないで入っていないから、ぼやぼやしておるからかってだと言いたいのでしょう。しかし、年金というものは複雑なもので、ぼくみたいに国会で職務として一生懸命勉強してもなかなかわかりにくい問題を、年寄りの人には
片方は十年間で五千円になる。その人の保険料は三百幾らなんです。片方の人は五年間だからという計算で半分の二千五百円にしかしていない。保険料は七百五十円。年金制度というのは年寄りを大事にする制度だから、ほかの資格を全部やめにしても、七百五十円払って月に二千五百円ずつ、百まで生きたら得だということはあります。それは年金制度の主体だ。十年年金は五千円、五年年金は二千五百円で七百五十円取られる、そんなばかなことがあるか。そのぐらいのことはおわかりでしょう。年金局長は半分はインチキを言うという考え方のもとに厚生大臣は判断をしないと、局長が言った数理でごまかされる。そんなことではいけません。そういう問題は賢明な委員の皆さま方が直されると思いますの
大臣のあれですから御説明します。 通算ということは年金制度で非常に大切でございます。そこで、いままで通算通則法のないときには、厚生年金は二十年なら二十年。国年はそのとおりでありませんで二十五年に達しないで被保険者でなくなると、脱退一町金というものがあります。この脱退一時金というものは、すぐ金が手に入りますから、非常に生活に困っておられる労働者の方々、あるいは結婚直前の女子労働者の方が職場を去られるときには、目の前に金がありますから、これを歓迎されたわけです。しかし、その素朴な国民感情に便乗して、その労働者の権利を猛烈に抑圧をしている内容があるわけであります。年金の計算には——厚生年金ですよ。使用主の負担分が半分、労働者の負担分が
それでは先の質問を急ぎます。 次は、今度は積立金の運用について、同僚の議員からずいぶん言われましたから、ごく簡単に申し上げたいと思います。 積立金の運用については、そのほんとうの精神を考えていかなければならない。一体積立金というものは本来だれに所属すべきものか、厚生大臣のお考えを伺いたいと思います。
