今副総裁から拡張の全般的な大綱の御方針を承わったのですが、私の伺ったのは、話があるいは小さくなるかもしれませんけれども、つまり築地と京橋と銀座という、東銀座を中心としての局には一体どれぐらいまだ余裕があるのか、その余裕があればそれをまず一ぱいにすれば、四万のファウンデーションなどのある東銀座をあわてて立てなくても、いきなり、つまり需要の緊切度といいますか、需要の激しい方からいえば、今の中野、荻窪でしたか、その方へ先に建てた方がずっと資金の能率的使用ではないかどうかと、こう私は伺ったわけなんで、こまかい話しになるかもしれませんが、数字的にちょっとそこをどなたかその方の係の方に、あまり長くなくていいですけれども、ちょっと伺ってみたいと思
話がだんだんこまかくなって恐縮ですが、今のお話をちょっと伺っておりますと、京橋と築地と銀座で一万で満員だった。その上にまた五千希望者があった。それをこっちへ持ってきて東銀座の近くのものも入れたということになると、一万七千ということになるのですが、一万二千というところを見ると、京橋、銀座の五千というのは割合に減ったのではないかという点が一つと、それからたしか先ほど京橋、銀座、築地にはまだ余裕があるということを言われたと思うのですが、お話が少しこんがらがっているように思うのですが、そこはどうですか。
まあ、とにかく今のお話でもわかります通り、需給の問題はいろいろ経済界の変化によって不同が生じます。四万を目途として十五年さきのことを考えて十数億の金を入れるというような考え方は、非常に金に困る民間事業家の考え方から見れば、大へんな食い違いがあると考えるのが一つと、荻窪、中野等の非常な需要の熾烈なところと両方よく見合わしてお考えになったかどうかということについては、私もまだ多大の疑問がありますけれども、あまりこの問題について時間を取るというのはいかがかと思いますから、私の質疑はこれで終りたいと思います、ただもう一点私は伺いますが、「電信電話事業の概要」という本を実は昨日私は拝見したのですが、この中に電子交換機のことが出ております。それ
今の電信電話事業の概要の中には「小形で長寿命かつ安価のものができ」云々、「小形モデルを試作し」云々、こう書いてありますから、私は非常に実は希望を持って読んだわけでありまして、今総裁の御説明でよくわかりましたが、従ってその東銀座ですね、くどいようですが、十五年さきを見てという非常に自信のあるようなことを説明がありましたけれども、この電子交換機が非常に早くできると五年間縮まっちまうということになるので、要は資金をなるだけ倹約して使っていたできたいという点を申し上げて私の質疑を終ります。
私は法律案に対して反対の意思を表明せんとするものであります。 申すまでもなく電話事業は独占事業でありますから、加入者に負担をかける問題は十分慎重にこれを検討しなければならぬと思うのであります。この意味合いにおきまして、公共企業体の合理化審議会の会長である原氏その他民間の有識者の意見を聞いておきたいとの希望を申し出たのでございますが、御賛同を得ることができませんでしたので、大へん残念に思っておる次第でございます。 さて、本法律案は建設費の一部を電話加入申込者に負担させようというのがその眼目でございますが、建設資金を調達するのは、民間会社であれば増資によるか、金額が少なければ積立金でまかなう場合もあれば、一時借入金による場合もご
逓信委員会に出ていて大へんおくれて相済みません。 一つは海底資源の調査に関する費用が経済企画庁にあるかないか、それが第一点。 第二点は、肥料審議会の経費がわずか四十七万三千円入っておりますが、こんなものは農林省でやればいいんじゃないか、それが第二点。第三点は、木材資源利用合理化促進補助金が六百五十万ありますが、これはどういう団体にやって、報告があるかどうか。 その三点、きわめて簡単にお答え願いたい。
報告は出ていますか。
前年度五百万円あるんですが、補助金をやったところからは成績報告を取る必要があると思いますが、どうですか。
ちょっと伺いますが、交際費が三十三万円出ておるのですけれども、これくらいのことで一体足りるのですか。どういうことにお使いになるのですか。
観菊御会などの費用はこの会議費の中に入っておりますか。
それからもう一つ伺いたいのですが、この間新聞に出ておりましたけれども、御文庫と申しますか、両陛下が今お住いになっていらっしゃるところは、非常にコンクリートの壁が厚くて湿気が多いために健康に悪いということが新聞に出ておったのでございますが、時節柄でありますから何も大きいものは必要としませんけれども、健康的なお住居を新築するというようなことは最も必要なことじゃないかと思いますが、さような計画はおありにならぬのですか。
私もかって工場の経験でありますけれども、七階建の大きな寄宿舎の中で三千五百人の女工手をそこに収容した経験があるのでありますが、鉄筋の建物は、在来の木造の建物と比べて、非常に実は科学的にはいいのだと思っておったのですが、それの健康状態をつぶさに調査いたしますと、鉄筋の方がかぜを引く率が非常に多いということで、いろいろその後苦心をいたしたような経験を持っておるわけであります。今の御説明を伺いますと、科学的には温度、湿度、その他一応の合理的な数字が出ておるということではありますけれども、湿度の多い日本といたしましては、やはり住居として果して、ことに非常に厚い壁を持っておるところなどは、健康的に適正であるかどうかということについては、相当私
ちょっとこれと離れますのではなはだ恐縮でございますが、簡単に申し上げます。正倉院の裏に観光道路ができて、正倉院の御物が汚染されるということが、去年の暮から問題になっておって、予算委員会でも私は高橋委員長に伺ったのですが、衆議院の文教委員会でもいろいろ問題が大きくなってきているようであります。宮内庁に関係のある事柄でありますが、何とかあれを阻止するという方に、何か特別に対策を講じておいでになれば、この機会にお漏し願えたら幸いであります。
もう一点、今お話の最後の塵埃それから自動車のガスの問題ですね、去年の十二月の末に大阪の気象台ですかの調べをちょっと新聞で拝見したのですが、あのときですらすでに大都会の住宅地区ぐらいの汚染はある。いわんや四、五月になればおそらく大都市の工場地帯ぐらいの汚染状態になる、これでは大へんだということが新聞に出ておったわけですが、そこで私の伺いたいのは、一体あれをとめるのにはどこが力を持っているか。つまり観光道路なら観光道路はここを通っちゃいけないということを指図するのは、宮内庁が強く言えばできるのかどうか。あるいは奈良県庁でなければならないのか。文化財保護委員会がそれだけの力を持っているのか。どこが積極的に動けばその災害をなくする権能を持っ
そうすると、文化財保護委員会が許可しなければその道路は使えない、こういうことですか。
関連して。今十社指名競争入札というお話だったのですが、どこどこですか。金は……入札の結果を一つこの際公表した方が、鹿島君のために……。
それからその間に、ついでに伺います。前にはこういう問題は禁止されている法律があったと思うのですね、逆だったかもしれぬが。政府の請負をする人は立候補できないというような規定が前にはありました。いつのまにかなくなっちゃいましたが、そのへんのこと、何か御記憶ありませんか。
今の宿舎の話なんですが、大体今何人分あるのですか、現在数は。
四千六百万円で何人分ですか。
そうすると一人当り百五十万円ということになりますね。四千六百万円で三十人とすると一人当り百五十万円。
