八木幸吉

米軍の正式の評価を参考とするというのは、どういう意味ですか。米軍の正式の評価を参考とするというのは、ちょっとわかりにくい言葉なんですが。

先般いただきました、十月の八日にいただいた、機種別一覧表というものの中に、いろんな性能がございますが、これは米軍のいわゆる正式の評価を得た数字でございますか。

次に伺いたいのですが、極東米軍の現在使用している飛行機の中で、Ｆ—８６Ｆ、Ｆ—８６Ｄはどれくらいの比重を占めておりますか。機種数は秘密であるかもしれませんが、大体の比重はどれくらいですか。

Ｆ—８６Ｆも、かつては使っておったんだと思いますが、いかがですか。

そこで私伺いたいのですが、現在日本にはＦ—８６Ｆが百六十五機、それからＦ—８６Ｄが三十九機、すでに供与になっております。これはちょうだいした資料にあるのですが、今度のＦ１１Ｆ—１Ｆは米軍は一つも使っておらない、また使う意思がないということです。こういうことが防衛庁から出された資料にあるのですが、極東米空軍と日本の航空隊とが共同防衛体制をとるのに、アメリカで全然今も使っておらぬし、将来も使う意思がないという飛行機をお選びになるということは、共同防衛体制の総合作戦の上からいって、私はどうも納得がいかぬのですが、その辺には全然支障が一体ないのですか、いかがですか。

それは金持ちのアメリカと貧乏な日本とはいろいろ考えも違いましょうが、その説明は私もわかるのですが、今はアメリカ全体としての飛行機の選び方でありまして、極東に限って、もう少し範囲を縮めれば、日本を守るのに、たとえばＦ—８６Ｄをアメリカが持っている、アメリカが全部引いてしまってから後に、やはりＦ１１Ｆ—１Ｆでいいかどうかということになりますと、やはり問題になるのです。日本だけを守るという日本の立場から言えば、必ずしも今内定されたＦ１１Ｆ—１Ｆがいいかどうかという点においては、私は相当疑問があるのじゃないか、その説明に今貸与目的というだけでは、もう一つ米軍を頭においての貸与目的があって、米軍が動いてから後のということをあわせ考えるときにお

そこで観点を変えて、ドイツの空軍でもＦ１１Ｆ—１ＦとＦ—１０４Ａとを相当長い間研究しており、結局、Ｆ—１０４Ａを決定したかのように伝えられているのですが、そのことは事実でございますか。

それでは次に、Ｆ１１Ｆ—１Ｆと９８Ｊ—１１との違いを私伺いたいと思うのです。と申しますのは、左藤長官は九月十六日の衆議院の決算委員会では、Ｆ１１Ｆ—１Ｆは一つのシリーズの名前であって、その中に９８Ｊ—１１があると、こういうふうに説明されておりますが、これはどうも非常に微妙な説明の仕方で、同じであるかのような、そうでないかのようなことなんですが、内容を見てみると、私は、この９８Ｊ—１１、これを略称してＦ１１Ｊと言っておられるそうですが、Ｆ１１ＪとＦ１１Ｆ—１Ｆとは違っておる、こういうのが私は常識じゃないかと思うのですが、長官は同じだと、こう仰せられますか。

あと二、三点伺って次回に繰り述べたいと思います。一つは、Ｆ１１Ｊにはファイヤー・コントロール・システムがついておる、Ｆ１１Ｆ—１Ｆについては、ついていないと承知しておりますが、どうですか。もう一つは、Ｆ１１Ｊの尾の方の下に、二枚の、こういった何と申しましょうか、ひれがついておるスケッチを私は見たのですが、そういうものはついているかついていないか、また、Ｆ１１Ｆ—１Ｆには全然ついていないと思うのですが、その二点だけを、確かなところを伺いたい。

総務長官にちょっとお伺いしたいのですが、この間、独禁法の改正の提案理由を総務長官が本会議で説明されました。ところが、この案が付託されたのは商工委員会、商工委員会に付託される案であれば、通産大臣が提案理由の説明をされるのがすらっとしていると思うのですが、それを総務長官がおやりになったという理由が一つ。総務長官がおやりになることが筋が通っているなら、あの案は内閣委員会に付託されるべきものじゃないかと思いますが、その辺のところを一つ御説明願いたい。

長官にお伺いいたしますが、この前Ｆ—８６Ｆが航空自衛隊の主力戦闘機に決定したことについては、閣議で決定されたかどうかということの御調査を願っておきましたが、結果はいかがでしたか。

今、Ｆ—８６Ｆを決定したときに、閣議の決定を経ているかどうかということを伺ったのですが、少し質問の要点を長官がお取り違えになったような御答弁でありました。そのときに、矢嶋委員から、この前の、沖縄、小笠原島が、もし日本の防衛地域に入ったときの長官の答弁についてのお話しに発展したのでありますが、私、沖縄、小笠原島が日本の防衛地域に入ったときにでも、Ｆ１１Ｆ—１Ｆは最大航空持続距離が三千キロメートル以上であるから、鹿屋から沖縄に飛べるじゃないか、こういう意味で御質問申し上げたのですが、その後防衛庁からいただきました資料で、私その点について少し疑問を持って参りましたので、話が少し横の方へそれますけれども、この次に防衛庁長官が御答弁になる参考

私よくわからぬのですけれども、とにかく行動範囲が二百海里以上、かりに二百海里としますね。沖縄の端、小笠原の端がもっと遠ければ、Ｆ１１Ｆ—１Ｆでは間に合わない、こういうことになるのじゃないかということを数字的に伺っておるので、その距離は大体わかりませんか。どうも私ちょっと地図を見ても、そこまで飛んで戦争をして帰ってくることはできそうにないような気がするのですがどうですか。

その問題で、実は最初の矢嶋委員に長官がお答えになったところがほんとうで、私にお答えになったことが怪しくなっているじゃないかと思うので、沖縄や小笠原と日本の鹿屋なり東京からの距離というものと、行動半径と、非常に重要な関係を持ってくると思いますので、この点技術的にすぐわかることでありますから、今でも大体私はわかるじゃないかと思うのですが、二百海里より少し遠くはないかと思うのですが、いかがですか。その点はこの次に伺うとしまして……。

それからＦ—８６Ｆは、閣議の決定を経ておるかどうか、経ておれば、何月何日であるかということを。

今書面の交換というふうなお話がございましたが、Ｆ—８６Ｆにきめるということが閣議決定になったのでありますか。きめてから後に、アメリカといろいろな交換文書がたまたま閣議決定になったのか、閣議決定がつまり８６Ｆを決定したことになるのか、その後の手続を閣議決定したのであるか、その点が重大なことです。

そうすると、米側との交換公文を決定する際には、閣議決定はしたけれども、Ｆ—８６Ｆを次期主力戦闘機にきめるということは、閣議決定はしておらなかったので、防衛庁だけできめた、こういうことですか。

長官に伺いますが、Ｆ１１Ｆ—１Ｆを次期主力戦闘機にきめたということは閣議決定事項である。この前にそういうふうな御答弁がありましたが、今の官房長の御答弁ですと、アメリカとの交換公文だけが閣議で決定されておって、その前の実質的にＦ—８６Ｆがきまるということは、防衛庁だけできめたというふうに私は受け取りまして、閣議決定の意味が少し違っておるように考えますが、長官はどのようにお考えになりますか。

そうしますと、今の段階では、Ｆ１１Ｆ—１Ｆを次期主力戦闘機にきめるということを一応閣議で決定して、それからいろいろの契約をするについての日米交換公文を、またもう一ぺん閣議で決定する。二回閣議で決定される、こういうことでありますか。

そして交渉がまとまりましたら、いずれ交換公文を取りかわすであろうと思いますが、そうでございますか。