資料の点は、ただいま府県に照会して作成中でございます。若干の時間がかかりますことは御了承願いたいと思います。 立会演説会の開催計画につきましては、第百五十三条の二項の規定によりまして、市の方は人口四万ごとにおおむね一回やるように、計画をいたしておりますのでございますので、先ほどのお話の、ある候補者がその市から出ておりますれば、何と申しますか、人口四万ごとでございますので、人口十二万の市だと、そこでは三回やる。しかるに片方の人口四万の市では一回しかできないということは、これは現在の法律上あり得るわけでございます。そういう意味で、不公平があるのではないかとおっしゃれば、確かにあるのでございますが、これは有権者のバランスという考え方で
立会演説会は、現在の府県の傾向では、いわゆる班別編成による方法をとっているところが多いのでございます。そういたしますと、先般の改正によって、その期間を二つないし三つに分けて、くじを引くということで、その期間、まあくじの順序は変ってくるわけでございますが、開催地は初めに開催計画を立てまして告示をいたしますから、これはきまってしまうわけです。それでその班に候補者の数が多ければ、二班に分けるということになりますけれども、その班の編成はきまる。そうするとスケジュールに従って動くわけで、ただ期間を分けて、演説のくじの順序というものがあるわけでございますが、これはもうレールに乗ってしまいますれば、いかんともしがたいわけでございます。それから班別
御質問の第一点の、今回運動期間が短縮されて事故等があったかなかったかという点でございますが、これは十分に注意をいたしまして、事故はほとんど全国的になかったように記憶いたしております。 それから開票事務につきましては、従来翌日に回しておりましたものを即日開票に改めるということを、相当府県にやっておりますが、今後もこの傾向は増加をいたしたいと考えております。 それから運動期間の短縮に伴いまして選管の事務は非常に輻湊私どもが考えておりました以上に輻湊して参っております。非常に係としては、何と申しますか、負担が重かったようでございますが、これも今後なれますれば、また考え方は別でございますが、今回におきましては非常な苦労をいたしたよう
先般の選挙法の改正の結果、特に機構なり経費等について特段の措置を要するという点はないのでございます。先般の改正以前の問題として、やはり経費方面につきまして若干今後改善をはからなければならぬという点はあろうかと存じますが、先般の改正に伴いましては、特段の措置を必要とするというようには考えておらないのでございます。
公明選挙運動と申しますか、選挙の常時啓発につきましては、三十二年度から予算措置をもちまして実施をいたしておるのでありますが、この効果が相当あったように見るのであります。具体的に常時啓発の効果がどうなっておるかということは、個々の代表的な府県を選びまして、効果測定という調査をやっておるのでありますが、今回の選挙における投票率を見ましても、女子の投票率が上ってきて、男子との差がなくなったということが一つ、それから東京等大都市の投票率が上ってきたという点は、従来私どもこういう点につきまして力を注いで参ったのでありますが、今回は全国の第一位のところの投票率は前回より低くなっておる。男子の投票率は全国的に低くて、しかも全体の投票率は前回よりは
公明選挙運動につきましては、常時啓発は、直接まあ選挙に触れなくても、有権者の考え方と申しますか、自分で判断する力を養うという点に主眼を置いて常時の啓発をやる、選挙に際しますと、いわゆる臨時の啓発と申しますか、選挙の公明化を直接呼びかけるというやり方をしておるのでございますが、府県によりましては推進委員と申しますか、公明選挙のその地区の推進をする人を委員に委嘱をして進めていっておるようでございます。そういう方々に御努力を願うわけでございますが、中にはやはり従来のまあ選挙運動と申しますか、そういう感覚から抜け切らないような人も若干入っているのではないかという点を私ども常に心配をして注意をいたしておるのでございます。やり方といたしましては
いわゆる大新聞の選挙記事の扱いの問題でございますが、これは御承知の通り選挙法で報道評論の自由という規定があるわけでございます。それで、特に事実を盃曲しない限り、何を番いてもよろしいということになっておるのでございまして、私どもの方にも、今回の選挙である新聞には自分の名前が載っておらぬ、けしからぬではないかということを抗議された方もあるのでございますが、新聞としてはそれぞれ根拠をもって報道をされておるのではないかと思うのでございます。影響がないというわけではないと思うわけでございますが、刻々運動によって中身は変っていく、新聞はまたそれを追って番いていくということが建前であろうかと思うのでございます。 それから、問題は、投票開票日の
個人演説会の実績は三十二回になっております。平均でございます。
個人演説会の回数につきましては、これは都会と地方とによって状況が違うと思います。都会は狭い区域で運動をいたしますので、行動が自由でございますが、一般の地方になりますと、立会演説会の日程等もございまして、相当行動が制約せられるわけでございます。現在、立会演説会は御承知のごとく、施設の公営をやっておりますので、回数をふやしますことによりまして施設の、何と申しますか、占領と申しますか、奪い合いがあるとうい弊害が予想されるわけでございます。そういう点もございまして、演説会をできるだけやるという点におきましては、おっしゃる通りなんでございますが、果して回数をふやすことがいいかどうかというような技術的な点につきましては、十分慎重に考究しなけりゃ
先ほど申しあげましたように、都会の候補者の中に、あるいは六十回程度まで使っておる方があろうかと思いますが、そのパーセンテージがどれくらいかということは、ちょっと、調査いたしておりませんので、わからないわけでございます。
平均三十二回ということになっておりますので、御説のごとく、地方にそういう人がないというわけにはならないと思うわけでございますが、やはり全国的に見ますと、まだ相当、回数に達していない、このように見受けられます。
一昨年でございましたか、選挙管理委員の全国会議におきまして、お説のごとく、議題として提案され、決議されておるのでございますが、あのときの会議の模様は、参会者を三班に分けまして、それぞれ議題に従って御議論を願ったわけでございます。あとからこの御議決になったうち、決定になりましたもののうち、事項を拾ってみますと、研究いたしますと、直ちに採用できないものが相当あるわけでございます。このおそらく採用と決定いたしましたときの気持と申しますか、できるだけ個人演説会をやらした方がいいという判断のもとに決定になったものと想像いたすわけでございますが、先ほど申し上げましたように、公営施設の何と申しますか、先に占領すると申しますか、人の個人演説会、公営
自治小の考え方と府県選管の考え方とは違うのじゃないかというような御意見でございましたが、これは個々の問題によりまして、私どもは、いろいろと議論をいたすことにいたしておりますので、あるいは、そういう議論におきましては、若干違う面がないとも言えないと思うわけでございます。ただ選挙の管理につきまして、法令を執行していく上におきましては、十分にその解釈の統一をはかる。そういう意味におきましては、これは私ども全国一貫して同一の歩調をとっておるつもりでございます。そのように指導をいたしておるつもりでございます。 なお、有権者に徹底させるということにつきましては、これは選挙の法令の点につきましても、また常時啓発の、いわゆる選挙の浄化というよう
個人演説会の回数につきましては、今回の改正におきましては、その点は触れてないのでございますが、この回数の制限を立会演説会のような立て方にするか、現在のような最高制限の方式でいくかという、考え方の方式の違いはあろうかと思うわけです。現在の最高制限方式でやっておりますことは、やはり施設の公爵をやっておるということが一つの原因ではないかと思うのでありまして、立会演説会の方は、おのずから開催の計画の場合に、選挙管理委員会は、その回数が、どれだけやれといいましても、その数は把握できるわけでありますが、個人演説会になりますと、全くその計画というものは個人の候補者の御計画になるごとでありまして、ただそれに施設の公営をするという制度になっております
立会演説会の候補者別の回数は二十七回でございます。個人演説会は三十二回でございます。
はあ。
立会演説会の回数は、先ほど申し上げましたように、全国平均して二十七回で、選挙区当りにいたしますと、四十七、八回になっておるわけでございます。二班編成のところがございますので、そういうことになるわけでございますが、現在、立会演説会を全国的に見ますと、九日目ぐらいに開始をいたし、おります。今回の法律改正によって期間の短縮がなされましたが、これをできるだけ早く立会演説会を開始するようにいたしますと、初めの方で一日少くなる。それをうしろの方でカバーするということが考えられるわけでありますので、これは全国的に見ますと、大体立会演説会の計画は実施できるのではないか、このように考えております。また、十五日間一日二回ずつ立会演説会をやるものと仮定い
全国的に見ますと、多いところと少いところと、若干その個々の事情によってでこぼこでございます。でございますので、私どもといたしましては、できるだけ個々の選挙区について減らさないように工夫をしろということを言っておりますが、全国的に見ますと、従来の実績を十分下回らないようで措置できるというふうに私ども考えておるわけでございます。
立会演説会の回数につきましては、先般の都道府県選挙の書記長の会議におきましても、十分徹底をはかりまして、回数を減らさないような計画を立ててもらいたい、こういう指示をいたしておりますが、府県によりましては、若干地勢等の関係で困難な面があるというような意見もございます。そういうところは、やり得るところにおいて回数をふやすように、平坦地区における市街地に入った場合に回数をふやすというような方法も考えられるのではないか、できるだけそういう工夫によって回数を減らさぬようにしてもらいたいということを指示しておいたわけでございます。
一日に従来一回とかあるいは二回、夜まで入れて二回というような場合に、市街地に入りました場合、夜の回数をふやすそういうようなこともございますし、あるいは日中やらない、従来有権者の集まりが悪くて、日中はやらないというところがあるわけでございます。そういう点においては、日中でありましても、あるいはまた夜間でありましても、できるだけ回数をふやして、できるだけ広く機会を求めて実現をはかる、こういうふうに指導をいたしております。
