消費者米価が上げられますのに関連をいたしまして、低所得者対策等のことを当然考えてまいらなければならないと思います。そのやり方を直接法でやるかあるいは間接法でやるかということがいま論議の課題になっておりまして、そういう安いお米をつくるとか、あるいはある階層に通帳とか切符を渡して安く売るとかいうようなことがいいのか、それとも生活保護基準あるいは施設等の措置費というようなものを補正予算等で増額してやるがいいかということをせっかく論議をいたしておりますが、いずれかの方途によりまして田代さんの御意思のあるところも私ども取り入れる方向で検討いたしております。 それから食管の問題でございますが、米につきましても、米の関係経費は全部その食管の負
新物価体系というのはたいへんわかりにくいことばでございますが、ごく簡単に申しますと、海外要因等によりまして、これは総需要を抑制しても、金融を引き締めましても、その物のプライスを圧縮することができないようなものは、当然価格の基礎の中に織り込んで産業構造なりあるいは国民の家計支出なりというものを編成がえといいますか、それに適応するように組みかえていかざるを得ないと、こういうものがございますので、それに応ずるような物価の構造を実現してまいる。しかりしこうして、全体として見れば、高いものは高くなったんだから物価全体が高くなるのは当然だという考え方に立たないで、高いものは高くなっても、さらにまた合理的にコスト等を縮めたり、生産性その他の努力も
公取でいま田代さんが御指摘のような独禁法の改正のことにつきまして特別の機構を私的に設けて研究中であることは承っております。いわゆる独禁研と言われている。しかし独禁研の研究結果を公取自身が体内に取り入れて、公取としての考え方をまとめられたとはまだ聞いておりませんので、まとめられた上はいずれ政府のほうにそれのお申し入れ、あるいはまたこれは総理府あるいは法制局等を通じてお申し入れがあるはずでございますので、その段階まで至っておりません。至っておりませんが、一般論としまして、それは公取にはそういう項目を研究していただくことはきわめて私は適切の事柄が多いと思います。ただ現実の問題としてこれ一つ一つ私はここで論評いたしませんが、伝えられる一つ一
これはお話しのとおりでございますと、私どもといたしましてもまことに残念千万、全く私どもの気持ちを解せない業者のやり方、あるいはまた、これ農林省が十分監督しておらぬとすれば、これまた一そう自戒していただかなければならないことだと思います。しかし、農林省のお話を聞きますと、売却済みであっても総需要抑制のもとに需要が食いつかないとか、あるいはまた、一時供給不足といいますか、輸出規制なども心配された大豆につきましてもそういう心配がないような明るい状況になりましたので、あるいは買い急ぎということがなくなったという状況も農林省の説明からもうかがわれるところでありますけれども、いずれにしても大豆というような売り惜しみ、買い占め規制法の対象物資でご
総理府小坂徳三郎国務大臣のもとに私的の諮問機関として物価問題調査会というものができたことを承知をいたしております。これは各階層、各方面の物価に関する考え方を吸い上げて、そして総理府としての頭をつくるといいますか、態度をこしらえると、こういうためのものであることを承っておりますが、私自身は委員ではございません。先般会合されまして、消費者物価に関する委員の方々の御意見が、いま竹田さんが言われるような線で、消費者物価はこれを据え置くべきであるという意見が多かったと、こういうことを——これは答申とかなんとかいうたてまえの調査会ではないようでありますけれども、多かったということを私も承っております。
ここへ呼んだらどうですか、委員長、総務長官を。
米価については私自身にもいろいろ考えのありますこと、また、諮問案として三六％にきめました経緯やまたそれについての私の考え方のようなものを午前中申し上げたとおりでございまして、私は物価が最高、最大の政治課題であるという立場を捨てるものではありませんので、財政の問題とか農政の問題はこれにからまる問題ではありましょうけれども、これはやはり消費者米価は安いところでとどめたいというきわめて熱心な考え方を現在も持っておりますし、これまでも持ってまいってきたわけであります。でございますから、けさほどのあなたの御質問にも答えまして、私は逃げ隠れもせずに昨日も米価審議会に出まして、そして消費者代表の御質問にも答え、私の意のあるところを述べたわけであり
いろいろ午前中から述べてまいりましたが、竹田さんのお話や御心配は私の立場としてよくわかるところでございます。でございますから、末端逆ざやを全部解消しようという考え方、つまり、消費者米価を六一・七％上げるとか、あるいはまたその三分の二ぐらいを消費者のほうに背負ってもらうというような考え方のもとにこれを四七、八％上げるとかいう考え方は、私は全く賛成できないというところでいろいろ苦労をいたしまして、米価審議会の御討議の基礎として、今度引き上げたもののうちの二分の一を消費者に負担をしていただくという考え方のもとに諮問を農林大臣からされることになったわけでございます。この処置につきましては、これもけさほどから述べておりますように、米価審議会に
山中さんのお考え私もよくわかりますし、またあなたと同じような考え方を持たれるたくさんの消費者の方々がおられることも十分に承知をいたしております。先日私が米価審議会に出まして、いろいろお尋ねを私に対してなさった方々もこれは消費者側を代表せられる方々でございますし、何しろ私は、それはまあけさの新聞にございましたように、物価ばかりということではございませんけれども、物価が最重要課題であるということはけさほどから述べてまいりましたように十分その立場をとるものでございますので、そうした消費者の御意見や立場は十分私も了解をいたしております。 たた、米は食糧庁長官から述べられましたように、また米価審議会の委員の方々、たくさんの方々にも、これは
いろいろおっしゃいますけれども、私は昨年の十一月に消費者米価についての引き上げの諮問が米価審議会になされた後において就任をいたしたものでありますけれども、私が承知をいたしておりますところによりますと、昨年の米価審議会には現実に三分の二を消費者負担ということであの諮問をされたわけでありまして、したがって、そのときに半分だという諮問はなされておりませんでした。それで私はそれを半分ということで非常に苦労をいたしましたし、それはここに食糧庁長官もおりまして、しばしば私と同席もされましたので、私が最後の最後まで返事をしなかったというようなこと、それからまた私が非常にあなたとは違いますけれども、しかしまた物価を担当する大臣として非常に激しい態度
それはけさほど来たびたび申し述べてまいりました。消費者米価というものは生産者米価を引き上げましたから、それに関連してそれは起こってくるものでありますこともこれは当然でございますが、全国民の中には米をつくったり供給する人々もたくさんあるわけでありまして、それらの人々はやはり生産者米価を上げることをあのような米価審議会等を通じましてもたいへんな御要望があったわけでございますので、そうした立場の人々から考えましたときに、自分たちは生産者米価は引き上げてしまったんだから、あとの消費者米価は引き上げないほうがよろしい、その財政は全部国で持てという考え方には必ずしも立っておらないような、そういう事態もありますこともそれは山中さんもお考えをいただ
これ、どうお答えいたしたらいいか、正直に非常にむずかしいわけでありますが、最近の経済要因というものは、物価の問題や、また物の需給の関係とか、あるいはまた国際収支などのポジションの問題をも含めまして、正直に言いますと非常に先行きがわからない状態でございます。昨年の当初にだれがあのような、原油の価格が四倍になるような、ああいうアラブの石油戦略を想定していたかというと、それは、まあ当時私はその位置にはなかったわけでありますけれども、だれもが予想をいたしておりませんでしたので、あの従来のトレンドというようなものを引き延ばしたり、あるいはまた将来の予測し得る材料というものを使いまして、消費者物価なり卸売り物価のあの上昇率というものの見通しをつ
最後のお答えをいたす前に、私が国民をだましたり言いくるめたりという考え方は全くございません。むしろ、私がこの際、生産者米価はあれだけ上がったけれども、消費者米価はいままでどおり据え置きでいいんだと、それですべての国の財政も農政もやっていけるんだということは、それこそ国民をだます私は一時しのぎのことであると、政治家として私は考えるものでございますから、そのことは私の考え方を申し述べておきます。御批判は別でございます。 それから食管会計の四条二項を御引用になりましたが、これは先ほど食糧庁長官からも述べられましたように、私が聞いておりますところによりましても以前は、昭和三十年代、四十年代のころは、この食管会計の赤字というものは、末端逆
私は、まあいろいろ苦労をいたしておるわけでございますから、あなたに賛成する面もございます。
食管会計のワク内でですね。
たびたびお答えを申し上げていることに変わりはないんですが、主計局の担当官でしょうか、次長さんでしょうかのお話に、食管赤字は、山中さんから御指摘のような、詐欺みたいなものでそんな一兆もありはしないというようなあなたの御意見を引き出すような数字の答弁、これは私もまことに意外に思うわけでありまして……
五千三十億という数字はどういう数字か知りませんが、先ほど食糧庁が述べたところによりましても、米だけの勘定をとりましても、少なくとも今度の生産者米価の引き上げによりまして九千五百億円を下らないはずです、これは。それは、まずそのことを、係が違う人かどうか知りませんが、私もまことに意外に思うわけで、おそらくその五千三十億というのは末端逆ざやかなんかの数字ではないかと思うわけでありますけれども、米というものは、買いますと、これを保管したり運送したりするための保管高、金利高というものもありますから、大蔵省が私どもに持ってきている数字というものは麦を含めると一兆何千億、米だけでも九千何百億、こういう数字を持ってきておるわけであります。しかし、そ
少し考え方が食い違うところがございますが、この五千三十億という数字が私は食管会計の赤字ではない。物は買って売る。そのまま玄米を持っていって国民に玄米を売るわけじゃありませんで、精白したり、あるいは貯蔵をしたり、運搬したりして売るわけでありますから、逆さやという場合には——それは政策費は別であります。政策というのは、米をよけいつくらせるような、今度の米価引き上げの外ワクになっているような、米作についての土地改良費みたいなものは、これは一般会計で持つことになっておりますから別でありますが、米を操作するに伴う費用というものを入れますと、それは五千三十億ではない、現実に九千何百億の赤字が出ておるわけでありますから、それをどうして埋めるかとい
ごあいさつを兼ねまして、最近の物価の動向につきまして若干申し述べさせていただきたいと存じます。 申すまでもなく、わが国の物価は、昨年昭和四十八年の春ごろからかなり目立った上昇線をたどっておりましたが、それが昨年暮れに近く、例の石油ショックに関連をいたしまして、異常な上昇をいたしました。 私が強く記憶をいたしておりますところでも、昨年の十二月には一カ月間で卸売り物価が七・一％上昇し、また越えて本年の一月になりましても卸売り物価は対前月五・五％一カ月で上昇、二月に入りましてもなおその上昇率はあまり衰えずに、三％をこえるような一月間の上昇を続けておりました。 消費者物価につきましても、おおむね同じような上昇の過程を四十八年度中
先ほど私から長々と申し述べたとおりでございまして、経済にはいろいろの面、複合的な要因が出てまいりましたので、それらを立体構造で処理しなければならないということを申し述べましたが、私は、金融引き締め、総需要の抑制というものは、立体構造の中でも今後も続ける必要があるとまず思います。 そうした中におきましても、公共料金の引き上げにつきましては、でき得る限りこれに抑制的に対処するという考え方も変えておりません。ただ、公共料金は、読んで字のごとく、その事業そのものが国民の生活に非常な密接な関係を持つ事業でございますので、料金もこれを認可制にしたり、抑制をしたり、あるいは政府みずからきめるわけでございますけれども、そうした国民生活に必要な分
