ただいまの川崎委員のお尋ねに対しまして、お答えを申し上げます。大体の経過は新聞等を通じて、すでに御承知のことと存じますが、お尋ねでありますから順序として一應申し上げますれば、金曜日の二日の日に、いろいろな行きがかりがありましたが、そういうすべてのことを一点に集中しまして、某方面から組合側と政府側と両方に対して、一つの意思表示がなされたのであります。それはもちろん命令とか、その他それに近いものではありません。あくまでもサゼツシヨン程度のものでありましたが、その要点は二千九百二十円ベースに関する爭議はこれをもつて打切るということ、中央、地方を通じて現に爭議中にもの、もしくは計画中のものは爭議行為を打切るということ、こういう二つの前提の上
ただいまの島上君の御質問にお答えいたしますが、なるほどそういうラジオ放送が、三回繰返して同じことが放送されたことを私自身も聽きました。はなはだ腑に落ちないことであると思いまして、いろいろ尋ねてみましたが、この点については後に労働省の方から、そういう事実はないということを正式に放送局に申しこみまして、後の放送においては、そのことをはつきり放送しております。また内閣における労働関係法規が、主管大臣の意思を無視したり、あるいは主管大臣の議にかけることなく行われたとするならば、それは私は著しき官紀弛廃の現われであると言わざるを得ないのであります。しかし今度の問題は、聞くところによれば、個人的に一、二の人が関係方面の人と話合いをされたことが、
ただいま島上君の御質問になりました労働基準局を地方に移讓するという有力な意見が一部にあり、自分たちとしては反対であるが、どう思うか、こういう御質問でありましたが、現在、前内閣以來、行政機構の改革、行政整理の問題等と関連して、地方出先機関の整理統合ということが問題にされておるのでありまして、その整理統合をされるという中に、労働基準局なり、あるいは職業安定所なりを地方に移讓してはという意見もあることは事実であります。しかしながら、この労働基準法は先ほど來御意見の中にもありましたように、労働者の基本的権利を護る有数な法律の一つでありまして、その法律の実際運営に当る基準局が地方に移讓されて、地方個々にこれが運営に当られるということでは、この
ただいまの川崎君の御質問にお答えいたしたいと思います。第一の点は労働組合法第二條に関連して、いわゆる組合專從者の給料をいずれが負担するかという問題であります。これは労働組合運動の理論的な立場に立てば、ほとんど問題はない事柄でありまして労働組合の運動があくまでも労働者の自主的なものであるという点からいつて、組合の仕事をする者のすべての経費が組合によつて負担せられるということは、理論的には爭ひの余地のない点であります。ただ日本の労働組合の情勢は川崎君も十分御承知の通り、戰爭が終つてわずかの期間に、世界のどこの國のいかなる時代の歴史にも見ることができないような数的な異常な発展を遂げたのであります。この短かい期間に非常な数的発展を遂げた組合
第一の点は労働組合法に関することでなくして、それは運用に関する問題でありまして、団体協約等の内容に盛られるものであつて、私は労働組合法の中に專從者をどうする、こうするというようなことを規定すべきではないと思います。その点において改惡とか改正とかいうことは生れてこないのであります。運営の点においてそういう現実の問題が起つてくるわけでありますから、それは先ほど私が申しますような意味において解釈すべきである。 第二の問題でありますが、私は今日の段階においてはとにかく全労働者が、いずれにしても今申しますような心理的不安を感ずるときに、その心理的不安に、何か小さな針の先でつついたようなことでも、一つの刺激を與えることが大きいのですから、そ
その点は先ほど島上君の御質問のお言葉の中にもありましたように、大勢の組合員の中に、それが指導的な地位であるか、指導的な地位でないかは別問題としまして、政治的な意図をもつておつた人があるということは、これは否定すべからざる事実であると思います。ただ爭議そのものが、そういう政治的意図によつて指導されたかどうかということになりますと、私はそういう政治的意図によつて全体が指導されたとは思いません。一部に実在しておるということは、これは爭えない事実であります。從つて私の申し上げることと芦田総理の申し上げることとは、少しも矛盾はしていないと、私はこのように思います。
ただいま川崎君の言われました通り、労働省はあくまでも一方においては政府行政機関の一つではありまするが、またサービス省としての本質を失つてはならない。從つて労働省は他の行政官廳とは多少性格を異にしまして、そういう意味においては二重性格をもつておる。二重性格をもつておることが労働省の本質である。こういうように私は深く理解しております。從つて今度の官公労組の爭議問題にあたりましても、私は一面政府当事者としての立場ももつておると思いますが、あくまでも労働省へのサービス省——サービスしたからといつて何でも、かでも御機嫌を伺つて、言うことを聞かなければならぬという性格のものではない。その点は政府側の正式の代表者は官房長官と心得ております。從つて
ただいまの上林山君の御質問にお答えいたします。現在起つておる爭議が、いろいろな原因から起つておるということは、御指摘の通りでありますが、何と申しましても、現在のようなインフレ高進下においては、生活が苦しいという点が、一番大きな原因であるということを御了承願いたいと思います。また賃金制度の問題につきましては、非常の議論の多い点でありまして、もしこれを理論的に研究討論しておりますれば、何日の時間を費しても、なお十分な結論には達することが困難ではないかと思われるほどに、賃金問題については、理論的には各種の意見があること御承知の通りであります。しかし現在政府がとろうとしておりまする生活給と能率給とを合わせて一本の体系にしたいということは、御
ただいまの御質問の御要旨は、爭議の経過について報告をせよという御趣旨のように承りましたが、実は御存じかとも存じますが、今日午前中から組合代表者の諸君と、政府側は西尾副総理と、苫米地官房長官と、私と三名が出席をしまして、いろいろ今交渉を続けている最中でありまして、二時半から休憩が終りまして、再び交渉を開始することになつておりますからその上で十分な成果を得た後に、詳細に御報告する機会があるかとも存じますが、現在の段階におきましては、過日本会議において私が議員の御質問に対してお答えしたところで、御了承を願いたいと存じます。
御質問の趣旨はよくわかりました。しばしば私の申しておりまする通り、労働省はサービス省でありますが、もちろん政府機関の一つではあるまするが、同時にサービス省という立場の限りにおいては、やはり労働者側の意見おも十分くみ取つて、できればこれをそのままの形で政府の方針として決定されるように努力するということ、これはサービス省の立場において当然だと思います。しかし政府は政府として、また一定の最終決定による意思を発動せしむるわけでありますから、そういう政府機関として出る場合においては、私も当然賛意を表したものについても、政府は一体でありまして、そこにいくまでの間においては、いろいろな意見が出ることは、これはどこの團体においても当然のことと思いま
第一の点につきましては、御注意は御注意としてよく承つておきます。 第二の四月分の給與支拂いの点でありますが、この点は二千九百二十円の問題が片づきますと、大体十五割の分で一箇月近くになる計算になつております。それがただちに支拂われることになりまするし、さらに残りの四百二十円に支拂の問題につきましては、新しい法律を出さなければならぬ手続上の関係もありまするので、この点につきましては、今申し上げましたように、両君の交渉の過程におきまして、できれば四月五日までの間に、この四百二十円分の支拂いに関する法律案を提出するようにしたい。組合側としては四月五日までに――もしそれ以前に休会することになれば、休会前に法案が議会に提出されるようにすると
本田君の御質問にお答えをいたします。本田君のお尋ねの要旨は、昨年の二・一ゼネストの場合と今回の場合と、二度までも指令なりあるいはメモランダムを発せられたということは、いかにも遺憾のきわみである、こうした爭議を起すに至つた組合の中においても、半数くらいの組合員は爭議に反対であるが、それにもかかわらず、こういう爭議が起つたということは、一部の過激主義者が煽動したためではないか、こういうような御質問の御趣旨でありましたが、この点は、組合があくまでも民主化の線に沿いまして、民主主義團体の基本的な組織であるという点に鑑みまして、少数が多数の意見に從うということは当然のことであります。あるいは組合員の中には反対の意見をもつている人がありましても
ただいま徳田君の私に対する御質問、いろいろ、な角度から、いろいろな例をおあげになつてお尋ねになりましたが、これは要約いたしますれば、第一の御質問の要旨は、現在問題となつておる全逓を初め全官公労働者諸君の爭議の点において、給與の実際の状況から見て職階制が不合理である、こういう点にあつたと聽きましたが、今までの職階制は、なるほど政府の一方的な決定でありました関係からそうした矛盾があつたかとも存じまするが、そうした矛盾を認めて、今回はこれらの点はすべて労働組合の代表者と政府側とが協議して、その協議の整つたものをもつて決定するというのでありまするから、過去においてそうであつたから今後もまたそうであろうという前提のもとに立つての御批判は当らな
ただいまの加藤吉太夫君のご質問にお答え申し上げます。御質問の要旨は、労働者に罷業権があつて罷業をしておる。同じ勤労者でありながら、農民は苦しんでおるにもかかわらず、罷業をすることができない、こういう点に対する私の見解はどうか、こういう御質問であつたと存じます。この点につきましては、申し上げるまでもなく、労働者には労働組合法等によりまして、労働者の基本的権利として團結権、罷業権が認められ、これは憲法もまた保障するところであります。そういう法律の範囲において行うことができるのであります。もちろん現在行われておりますような爭議は、ただの一人の労働者といえども、みずから欲して爭議を行うのではなくして、眞にやむを得ず、今日のインフレーシヨン高
ただいま発生しつつある官公廳労働組合の爭議に対しまして、各党を代表されました皆さんが、それぞれ國民代表の立場において眞摯に御意見お開陳になりましたことに対して直接関係をもつ私といたしましては、きわめて謙虚に皆さんの御意見をお伺いいたしまして、もし皆さんの御意見の中において政府がとり得る御意見がありますれば、私は喜んで皆さんのお指図に從うという心持をもつておるのであります。そういう点から、本來でありますれば皆さん方の御意見に対しまして一々お答えを申し上げたいのでありますが、多くは共通した点がございますので、共通の点に対しては皆さんに同時にお答えすることにし、別個な、個別的な御質問の要旨に対しては、それぞれ個別的にお答えを申し上げたいと
どうぞお靜かに願います。 尾崎君の御質問の要旨でありまする点に対して、それぞれ項目をわけてお答え申し上げます。 尾崎君の要旨は、爭議対策において、また今後の処置において、現業と非現業とを区別して対策を講ずる必要があるが、その点どう思うか、こういう御趣旨でありました。これは御趣旨の通り、当然現業と非現業とその職種に應じて具体的な対策が講じられなければならぬのは言うまでもありません。しかし組合はも、現業と非現業とにわかれてはいないのであります。從つて組合が交渉の相手である場合におきましては、当然組合は一本として、現業、非現業を問わず組合の統制下にあるものとして、そういう前提の上に、組合に対する対策を講ずる具体的な給與その他の技術
只今のお尋ねに對しまして、現在のような事態の起つておりますることにつきましては御説の通りでありまして、政府といたしましても、一刻も速やから問題の平穩を解決を見ることについては、非常に熱望しておるわけでありまして、この點については御説のように考えておるわけであります。 苫米地官房長官のラジオ放送が政府に一方的な態度の表明であつて、組合側から態度の表明がさなれていない。こういう御説のようでありますが、この點は私どもといたしましては、政府側として從來正式に今までの經過報告がなされたことが一度もないから、經過報告をする意味でありまして、これによつて政府の態度を表明するという性質のものではないのでありまして、ただ單にあくまでも經過報告とし
四月以降につきましては、物價の改訂であるとか、その他新事態の發生に伴つて、いずれにしてもその新事態に應じ得られるような體系が整えられて、團體交渉によつてそういうことの話合いをしたい。そと話し合う時期が、或いは四月中にそういう話合いが進められるのか、或いは五月になるのか、それは暫く別にして、とにかくいずれにしても、新事態に應じ得られるような新交渉體系を整えたいと、こういうふうに考えております。
爭議中の賃金は支拂われないのであります。
政府が最初國鐵が承認をしたから、比較的他の組合も容易く承認されるのじやないかという點を安易に考えておつたのではないかということういう御説でありますが、少くとも私の考える限りにおいては、すでに臨時給與委員會の出發なり、その審議の過程なり等に鑑みまして、たとえ國鐵が承認したとしても、他の組合の諸君がそれを容易く承認されるというような、そういう安易な考え方は微塵を持つていなかつたのであります。依然として非常に困難な状態ではあるが、併し日本の勞働運動の將來には、尚、豫測すべからざる困難な事態が發生する虞れがあるので、そういう點を一つ考慮して、他の組合の諸君においても、非常に困難であることは言うまでもありませんが、その點を一つ了承して頂きたい
