北村暢

「我が国林業の長期見透し」という資料、それの十四ページの上から四行目のところに、「昭和三十年度における木材の消費量は、一億四千五万石に達し」ということがあるのですが、その次のページの、十五ページのまん中辺に、「昭和三十年度の用材伐採量一億八千万石は既開発林の年生長量の約三倍に近い。」こういうふうになっていますね。この数字がちょっと、どうしてこういうふうに違うのか。それからもう一つは、今もらった林業関係資料のうちの三十七ページの三十二表ですね、「昭和三十——七十年の造林計画に基く森林成長量の推移」というところに、三十年度が用材と薪材とで一億八千万石の生長量がある、こういうふうになる。そうすると、この数字の統一が、たれが読んだってこれは

そうすると、未利用林も含めての生長量の維持というのは、これはしろうとが見ると全くわからないと思うのですけれども、どういうことなのですか。しろうとが見ると、未利用林を含んでおる、大体既開発林と未開発林の生長量が一億一千三百万石くらいと、こういうふうに思っておるんですけれども、それが一億八千万石となるというと、ちょっと多いような感じがするのですがね。

昭和七十年度の需給の消費量が二億八千万石になっておりますね、現在の一億四千五百万石の約倍。そうして二億八千万石で、それに対する成長量が三億六千七百万石ということになっておりますが、これはそうすると、既開発をしていった後における成長量と……。これは未開発林全部含めての成長量が三億六千七百万石になっているようですから、そうすると、実際に利用のできるものの成長量というのは、これは一体どのくらいになっていて、昭和七十年における需要二億八千万右というものが国内の成長量だけで完全にまかなえる、こういうふうに思われるのですが、その点は確実にまかなえるようになるのですか、どうですか。

それで三十一ページのグラフのところにやはり輸入、それから合理化によってまかなう分が出ているわけですね。この合理化によってまかなうというのはどういう意味なんですか。廃材を利用するとか何とかいうことなんですか、それとも、消費の合理化をして節約をしていくという意味なんですか。どういう意味なんですか。

そういうふうに、電柱をコンクリート・ポールにするとかといった合理化によるものを、この二億八千万石に入れるというが、私は入れない方がかえっていいのではないか、消費の中に入れるのはおかしいじゃないか。輸入は一千万石程度で、あとは伸びない。そこで五千万石か六千万石であるならば、あとは育種による合理化でやるのだ、こういうことであったが、合理化というが、使わないものを計上するのはおかしいと思う。 　それからもう一つ、現在は成長量の約三倍、特に民有林は既開発林の過伐ということで、約成長量の四倍ぐらいを切っておる。国有林は三倍にも行っていない。未開発林ということが、まだそう開発されてない現在には、既開発林で成長量の四倍に行っておる。現在そういう

まず第一番に、私は今度の予算におきますところの、農林一般会計の予算が年々削減されまして、今年度も政府の一千億積極予算、こういうものの中における農林予算の実態というものは、この積極予算にもかかわらず、農林予算は、昨年度に比較して、予算の全体の規模からするところのパーセントは、昨年度よりも下っている。いわゆる二十八年、二十九年には一一・二％、三十年度が九・五％、昨年度が八・五％であったものが今年度はさらに七・九％になっておる。こういう実態からして、農林施策そのものがジリ貧的になってきているのじゃないかというふうに考えるわけでございます。 　そこで私は、大臣は就任当初記者会見の際も、基本的な政策なり何なりというものについて触れられなかっ

次に、私は戦後のずうっとの農林政策の中で、根幹は食糧増産、これが必ずうたわれてきている。今度の大臣の施政方針ともいうべきものの中に、この食糧増産ということが消えておるわけです。うたわれておらない。このことについて、この食糧の自給度の向上という点から来るところの、食糧増産ということに対する考え方が消極的になったのであるかどうか、この点をまずお聞きしたい。

経済五カ年計画によりますと、三十五年度までに米換算で一千百万石増産、こういうことで出ておるようですが、そのための年間の食糧増産に要する予算というものが約三百四十億近く要る、こういう計画に立っておられるようですが、それに対して今度の予算を見ますと、耕地整理その他のものを入れても二百億までいっていないかと思いますが、そういう予算にしか現在なっておらない。五カ年計画の第一年の三十一年度。そういうことでありますから、今大臣のおっしゃられる、食糧増産政策というものは放棄していないのだ、積極的にやっていくのだ、こうおっしゃられますけれども、経済五カ年計画によるところの増産というものが、これが実施できる自信があるのかないのか。この点について、予算

私は、先ほどの一般会計の予算の規模の減少というようなものから考えて、と同時に、先ほど東委員も触れておりました補助金と融資と、こういう問題との関連で、今度の特定土地改良の特別会計におきましても、地元負担分をふやす、そのための融資もしてあるようでございますけれども、そういうような政策に変った。なるほど事業執行の効率化をねらう点においては、着想もいいし、またこういうふうにやっていかなければ、今までの土地改良というものが持ちこたえられなくなってきているということもうなずけるわけでありますけれども、今大臣の言われる、来年度なり再来年度なり、こういうところで予算の措置を講ずれば、この五カ年計画の達成もむずかしくないのじゃないかというような趣旨の

まあ後退していないかしているか、これは今後を見ればわかるわけなんで、その線で一つ大いにがんばってもらわなければならないと思いますが、先ほど大臣の言われた農業の近代化なり生産性の向上ということで、主穀農業ということを脱皮して、畑作振興なりあるいは畜産導入という形へ行く。このことは私どもも非常に賛成であるし、またそうなければならないというふうに考えておるわけなんです。しかしながら、今度の予算でその芽は私はやはり出てきた、確かに寒冷地農業の振興対策なり、開拓農家の振興対策なりということで、芽は確かに出た、こういうふうに思うんで、非常にけっこうなことだと思う。 　しかしながら私は、開拓農家の振興対策にいたしましても、今度新しい法的措置も講

開拓政策を後退させるのでなくして、私は、従来の開拓そのものが、その何と言いますか、徹底した、まあ思いやりのある開拓政策でなかった。そのためにまあ引揚者なりあるいは二、三男なり、こういうもののはけ場所を仕方なしに見つけた、こういった形になった。その開拓の施策の貧困さが、今日の開拓農民のあれだけ苦しい貧農を作ってしまったと、こういう結果になっておるのです。というふうに私は考えるのです。従って、開拓政策を後退させるとか何とかというものでなくして、今日までやってきた開拓政策そのものが非常に不徹底なものだということを言っておるのです、私は。従って、一応のこの未墾地取得をしたという成果は、私は否定はいたしませんけれども、その営農という面からいっ

まあ、違っておらなければ非常にけっこうなんですけれども、実際に予算の面ではあまりこの積極政策、積極政策というほどの予算も、私はとられていないというふうに感じておるのです。それで、まあ寒冷地農業振興の対策等について、今度の国有の貸付の乳牛、役牛というようなこともやられる。これはまあ非常に積極政策である。しかしながら、私はやはりこれくらいのものでは全く微々たるものであって、これはまあぱらっと貸し付けるといった程度で、決して集約酪農といったような趣旨に沿うような政策になっておらぬ。今後これらの施策というものについて強力に推進する意思があるのか。まあ第一年度として私は先ほども言ったように芽は出たと、こういうふうに申しましたけれども、この芽は

もう一点、もう時間も来たようですから、もう一つだけお伺いしておきたいと思いますが、ここで私は、農林省の中で、先ほども土地政策のところでちょっと触れておったようでございますけれども、従来の開拓というもの、これは大部分がまあ畑作農家である。それで、今までとってきた開拓政策の中でも、やはり米麦が主体、これを強行してきた。そのために、気候、土地条件、非常に米麦に適しない所も、政策として食糧増産ということでもって、こういう政策を推し進めてきた。これが一点、従来の開拓行政の中で非常にみじめな農家を作った一つの大きな要素になっておるのじゃないかというふうに考えるわけなんですが、これをやはり私は主畜農業までいかなくても、酪農という方向へいかなければ

ちょっと、私は資料だけ要求したい。開拓の営農振興のための特別措置の法案というようなものを出そうと、こういうことのようですが、そのために必要な資料として、現在までの未墾地の取得の年次別の状況、それから実際に払い下げた状況、それから不適地として元の所有者に返したというような状況、それからこれに対するいろいろな自作農開拓の融資をなされておるわけですね。こういうような、いわば今までの開拓の成果というものがわかる資料を一つほしい。そして、それは今度の営農振興と同時に、今度の大臣の言っておるような、米麦の主穀偏重から、畜力なり畑作なりというようなものの振興に変えていく、こういうようなことのためにも、従来の開拓の成果がわかるような資料を一つ出して

今の国鉄運賃の値上げが諸物価に影響がくるのはまずないだろう、企業内でやられるだろう、こういう答弁に対して私はまだ納得がいきません。さらに私は、農産物、林産物、水産物、これが特に遠距離逓減というものが今度の場合、これの制度を変えて、国鉄の運賃の値上げだけでなしに、制度を変えることによって遠距離逓減というようなことから、農産物については、一般に言われておる運賃値上げよりも、今度の値上げを契機として、大幅に農産物にしわ寄せがくる、こういうふうに言われておるし、また考えられているということが、はっきり出ておるわけでございます。これに対して、農林大臣としては、この実態を認めるつもりなのかどうか、その腹を一つお伺いいたしたい。

特別割引でもって、遠距離逓減の分がカバーできる、こういうふうにおっしゃられておりますけれども、今までもらった資料を見ますと、なるほど今までより安くなるものはあるわけです。あるわけですが、しかし大部分のものについては、これは上るというデータがはっきり出ておるのだが、その点について、大臣の言われることは納得がいかない。今まで出されておる資料から見ますと、特別割引でカバーできる。従って大臣の言を返して言うならば、遠距離逓減の問題が、八百キロが五百キロになっても、今までの農産物——特に農産物が非常に多いわけですが、それに与えられておる特別措置の効果というものが失われないというふうに聞えるけれども、そういうふうにはならないように私どもは資料で

私はどうもわからないのですが、その遠距離逓減の八百キロを五百キロにして、実際的に運賃の上るものについては、物資ごとに特別の割引をする、なぜそういう繁雑なことをわざわざしなければならないのか。同じ運賃で据え置く努力をなされるというならば、八百キロを五百キロにする理由は何にもないじゃないか、そういったところに、一体なぜそういう繁雑なことをあらためてしなければならないのか、そういうことは大臣としていかように考えられるのですか、これは。

それでは私は、やはり逓減を、八百キロを五百キロに切るということ、こういう原則はとろうということについては、特別の割引ということでありますから、将来やはりこの特別割引というものが、私は特殊な場合ですから、だんだんこれは原則に近付けられていくという可能性は出てくる、こういうふうに思うのです。従ってこれは、今暫定的に一気に落すわけにいかないから、だんだん小刻みにやっていく、邪推すればそういうふうに受け取れるのですよ、ですから私はやはり、それでは現在の農林水産物に対する輸送については、今まで農産物なり水産物の特殊性から認められている逓減の措置というものは、やはり農林省としては、この際がんばって残さなければならない、これは私やはり大臣が、閣議

農業災害の方で、反建制を石建制にするという問題が出ているようですが、それに対して統計調査部の方で、今度の農業災害関係の仕事をやっているわけなんですが、それに対して、当然制度の問題が関係してくると思うのですが、そういう点についてどういう配慮が今度のあれになされているのかどうかということを、ちょっとお伺いしたい。

この問題は非常に金の問題と直接関係を持って参りますので、非常に責任があると思うんですよ。それで今の制度からいくと、郡別にやっているのでしょう、郡別に集計している。そうすると、実際に被害のできた所が、郡別では実際に出てないということが起ってくる。それがはっきり現われているのは福島県なり東北の災害地帯で、山沿いの所は、平場はいいんですけれども、大豊作という形で出てくる。ところが、山間部の方へ行くと、これは冷害でひどいわけです。ところが、郡別の集計では豊作という結果が出るわけですよ。ところが、その統計調査部のその数字では災害の対象になってこないということが出てくるわけです。そういう点についてどういうふうに配慮されるのか。どうなんですか。