対米武器技術供与の方針を政府が決定をいたしました際、大きな原則は、これはあくまでもＭＤＡ協定の枠の中でやるということでございます。そこで、委員御承知のようにＭＤＡ協定の中には歯どめがかかっておりまして、第三国移転というものについては供与国の、すなわちこの場合は日本でございますが、日本国の事前の同意を得なければならないということがはっきりと書かれております。それを受けまして今回の取り決めができたわけでありますが、念を押すためにこの取り決めの中でも、第三国への移転には我が国の事前の同意なくしては行えないということが書かれてございます。したがいまして、米国が勝手に第三国政府に移転するという、そういう懸念はないと考えております。
日本が対米供与いたしました武器技術について、仮に米国からそれを第三国に移転したいというような事前の同意を求めることが行われました場合には、政府といたしましては、その技術を対米供与いたしましたそもそもの趣旨、すなわち安保体制の効果的な運用を図るということと、それから厳然として存在いたします武器輸出三原則というものを踏まえて対処するつもりでございます。
先ほど外務大臣から答弁されましたとおり、ニュージャージーの母港化の問題については一切米国から話もございません。そういう仮定の問題についてここで議論するのは差し控えさせていただきたいと思います。
ただいま委員が御指摘になりましたバーク作戦部長の証言は、委員御指摘のとおりでございます。文言としましては、キャリング ニュークリア ウオーヘッドと書いてございます。ただ、これはレギュラスⅠは核、非核両用でございますから、核の弾頭をキャリーするということをここで強調しておるわけでございまして、これが核専用である、オンリー ニュークリア ウオーヘッドという意味ではないわけでございまして、その表現は委員御指摘になりました作戦部長のあれにもございますが、例えば私どもが持っております資料で、同じく一九五八年一月二十二日、これも下院の軍事委員会におけるジェネラル・ビーチという人の証言でございますが、ここにやはりナイキハーキュリーズ、これは核、非
先ほども申し上げましたけれども、レギュラスⅠが核弾頭をキャリーするというのは、これは核能力があるということをここで証言しておるわけでございまして、それは核専用であるということを述べておらないわけでございます。これは、今委員御指摘のバーク作戦部長の証言、あるいは私どもでもいろんな資料に、当時、一九五八年ごろの提言その他にレギュラスⅠが核弾頭をキャリーするということは書いてございます。そういうことはいろいろありますけれども、これは非核、核両用の核の面を強調して述べておることでございまして、それは核専用であるということを説明しておるわけではございません。 私どもがこの間の事情を考えますと、前、当委員会で委員が御説明になりましたように、
先ほど申し上げましたように、レギュラスⅠは、私どものいろいろ調べた結果でも核能力は持っておりますけれども、非核両用であるということでございまして、これについては昭和三十五年以来、政府がずっと一貫してアメリカ側に確認をいたして、この国会において答弁をいたしておるところでございます。 今回もこの軍艦事典の記述がございまして、私どもはアメリカに対してレギュラスⅠが核専用であるかあるいは核、非核両用であるかという点を確認いたしまして、これは核、非核両用であるという回答を得ております。そういうことで、核、非核両用であるということは、私どもとしては……（大出委員「委員御指摘のとおりだと認めたじゃないですか」と呼び、その他発言する者あり）
国防報告の中に、今委員が御指摘になりました部分は、日本の領土、領空及び一千マイルまでのシーレーンの防衛は日本の憲法上合法であり、また現にそれは日本政府の政策であるというふうに言明されたというところでございます。
ネーバル・オペレーションというのは、通常、海軍の作戦とか行動というふうに訳せると思います。
前回の委員の御質問に対しまして私がここでお答えいたしましたように、私どもは念を入れるために米軍に、この記述のところでレギュラスⅡ型ミサイルを積載した潜水艦が横須賀に寄港したというような点もございましたので、その点を照会したわけでございますが、そのときアメリカ側からこういう回答を得ております。 「本件海軍事典の記載は誤っており、米海軍としては本件海軍事典の改訂を検討中である。グレイバック及びグラウラーは通常の展開の一環として横須賀に寄港したことはあるが、海軍事典に言及されているレギュラスⅡ型ミサイルは、潜水艦において実用段階には至らなかった」、こういう説明を受けておりますので、私どもは、最も基本的な部分、レギュラスⅡ型ミサイルが潜
この海軍事典の記載、いま委員がお読みになりましたところ、私どもが了解しておりますところは、グラウラーは核弾頭を装着したレギュラスⅡ型艦対地ミサイルを搭載してハワイを出港し厳に秘密裏に哨戒を行ったという文章がございます。それではレギュラスⅠはどうかという御質問ではないかと思いますが、私どもが了解いたします限り、レギュラスⅠは核、非核両用の兵器であると承知いたしております。
先ほども御答弁いたしましたように、その部分の記載は、グラウラーは核弾頭を装着したレギュラスⅡ型艦対地ミサイルを搭載して云々ということでございます。 ここの部分が、アメリカ側政府の私どもに対する回答によりますと、レギュラスⅡ型ミサイルはこれは実用段階に至らなかったということでございまして、この部分は誤りであるというふうに承知いたしております。
先ほども申し上げましたように、政府といたしましては、レギュラスⅠミサイルは核、非核両用のミサイルであると承知いたしております。 そこで、御指摘の海軍事典におきましてグレイバックまたはグラウラーが核弾頭を装備したレギュラスⅠミサイルを搭載して横須賀に寄港したというような記述は、これは一切ございません。いずれにいたしましても政府としては、安保条約上いかなる核兵器の持ち込み、これも事前協議の対象でございますので、私どもは、米国が我が国に核兵器を持ち込むということはあり得ないと考えております。
米側の回答は私先ほどお答えいたしましたところでございます。
今委員からレギュラスⅡをレギュラスⅠに入れかえたらどうかという御質問でございますけれども、私さっき申し上げましたように、この海軍事典の記載には、グラウラーがレギュラスⅠを搭載して横須賀に寄港したという、そういう記述はございません。それから、先ほど申し上げましたように、レギュラスⅠは核、非核両用のミサイルでございます。
ただいま委員から、抑止ミサイル打撃任務というような言葉について、これは核の任務であるというような御指摘がございましたけれども、この点も私ども米側に照会をいたしましたけれども、軍事的には必ずしも余り意味が明らかでない言葉がここで使われておるけれども、少なくとも米軍においては確立された言葉でもない、また、抑止任務というのは一般的に使用される表現であるが、これはまさに一般的表現であって、必ずしも核兵器と結びついた表現ではない、すべて抑止につながる任務というものを抑止任務というふうに呼んでおる、こういうことでございます。
先ほどから繰り返して申し上げておりますように、まず基本的にレギュラスⅡ型ミサイルというものは、これは実戦段階に至らなかったというアメリカ側の説明があるということ。それからアメリカ側は、したがって、いまそういう誤ったところもあるので改訂を計画中であるということでございますし、また米国政府としては、安保条約及びその関連取り決めに基づく米国の義務を誠実に遵守してきている、それを確認してまいりました。そして、先ほども申し上げましたけれども、抑止ミサイル打撃任務という言葉は、これは必ずしも核のことを意味するものではない、すべての抑止に関する任務である、こういうことでございますし、それからレギュラスⅠという兵器は、これは核、非核両用の兵器でござ
ただいま委員から海軍事典を刊行するに当たっての作戦部長のはしがきを御紹介になりましたけれども、もちろん、それはその当時においてそういう意図で書かれたものであると思います。ただ、それがそれから二十年たって今のアメリカ政府が、その当時の書かれた記述には誤りがあった、ですから今それを改訂する検討をしておる、こういうことでございますし、それから、私どもにとって核の持ち込みが行われたかどうかという最も基本的な問題、すなわちレギュラスⅡという核専用のミサイルが積載された潜水艦が日本に寄港したということについての私どもの疑いを晴らすために、米側に念を入れて照会をいたした次第でございます。 その回答として、その部分は間違っておるんだ、要するにレ
先ほども申し上げましたように、この海軍事典の記載の中で、これがもともと問題にされ、また国民の関心を呼んだ点は、この時代に潜水艦グレイバック及びグラウラーによって核兵器が日本に持ち込まれたかどうかというところであったと思います。で、その点を私どももやはり重視をいたしまして、そして、これは念を入れてアメリカ側に照会をいたしたわけでございます。そうして、その照会の結果、先ほどからも申し上げましたような基本的なその事実を否定する回答を得たわけでございます。その回答は、これはアメリカ政府から、アメリカ政府の権限ある官憲から我が方の権限ある官憲に対して伝えられたものでございまして、これは外交チャネルを通じる正式の回答でございますので、この点は、
私の今までの答弁をいたしましたことを整理いたしまして、もう一度はっきり申し上げます。 これは、政府といたしましては、安保条約上、いかなる核兵器の持ち込みというのも事前協議の対象であり、事前協議なくして米国が我が国に核兵器を持ち込むということはあり得ないと考えておりますけれども、報道された米海軍事典におきまして、米国が横須賀に核を持ち込んだという記述は存在いたしませんけれども、政府としては、核の問題が我が国において国民の重大な関心事であること、また政府としては米側資料を有権的に解釈する立場にはないということにかんがみまして、念には念を入れるという観点から、アメリカの政府に対しまして、本件海軍事典の記述について照会をいたしました。こ
私は、今までの答弁において、本件についてアメリカ政府から文書による回答を得たというようなことを言ったり、あるいはそういうようなことを装ったりするような答弁をいたしたことはございません。ですから、私は整理をしてということは、今までいろいろな議論が多岐にわたりましたから、この際一々事実に基づいてアメリカから何日にどういう回答が来たということをはっきり申し上げるために申し上げて、整理いたしたということでございます。
