そうして、その委員会におきまして供与を仮に決定いたしますと、今度はそれに基づきましていろいろ手続がありまして、結局最後には通産大臣の御承認を得てその技術が出ていくわけでございますが、そのときには実施細目取り決めというものを結んでいくわけでございます。この実施細目取り決めというのは、内容的に言いまして、防衛、安全保障上の考慮からその実施細目取り決め自体を公表するというわけにはなかなかまいらないものかと思いますけれども、しかし、どういう武器技術供与がどういうふうに行われたか、これはやはり明らかにしていく必要があると思いますので、それがどの程度明らかにできるかについて、これからアメリカ側と協議をいたしていくつもりでございます。
アメリカとの間では、この問題についてはまだ結論を出しておりませんし、先ほども申し上げましたように、実施細目取り決め自体は、これはいろいろ安全保障上の問題、そういうものがございますから、取り決め全部を公表するということはできないものかと思いますけれども、どういう供与がどの程度とういうふうに行われたかということについてできるだけ明らかにするようなことでアメリカ側と協議をしていくつもりでございます。
実施細目取り決めの締結あるいはその方式などにつきましては、これからアメリカ側と協議の上決定するわけでございますが、先ほどから御説明しておりますように、どういう技術がどういうふうに提供されるか、いわばこれは実施細目取り決めの内容でございましょう。そういうものにつきましてどの程度明らかにしていけるかについてアメリカ側と協議をし、その結果、明らかにできるものを明らかにしていく、こういうことでございます。
どういう技術をどういうふうにアメリカ側に提供したかということは、これはある程度今までも実施細目取り決めの概要は公表したことはございます。そういうことにも基づきまして、今アメリカ側と詰めておる段階でございますので、もちろんその結果、国会に御報告するということもあり得ると思います。
お答え申し上げます。 アメリカがトマホークミサイルを海上に配備いたしますのは、これはソ連の最近の一貫した軍事力の増強にかんがみまして、みずからの抑止力の確保のためにも努力している、そういうふうに私どもは承知いたしております。したがいまして、巡航ミサイルトマホークの配備というものもこういう努力の一環であると承知いたしております。 いずれにいたしましても、我が国との関係につきましては、日米安保条約上、艦船によるものを含めていかなる核の持ち込みも事前協議の対象でございますので、その場合、事前協議がありました場合は、これは政府として必ずノーという返事をいたすわけでございます。
お答え申し上げます。 まず、昨年一カ年におきまして原子力潜水艦が我が国に寄港した回数は、計二十五回でございます。そのうち、今委員がおっしゃいましたトマホーク配備可能艦というふうに冒されておりますスタージョン級及びロサンゼルス級の原潜は、それぞれ十二回及び五回でございます。 ここで、私申し上げておきたいと思いますのは、アメリカ政府が明らかにしておりますのは、トマホークを将来配備することを予定しておるものはあくまでも艦のクラス、艦級ということでございまして、ロサンゼルス級であるとかあるいはスタージョン級であるというクラスであって、そのクラスに属する個々の艦船の名前は必ずしも明らかにしておりません。 そこで、詳細次のとおり御報
さっきから総理も御答弁になっておられますが、トマホークのような兵器が、これは対艦でもあり、また、対地攻撃の兵器でもあり、核、非核両用でございますが、こういういろいろな面において使用できる兵器ができておるということは、これは抑止力を高めておるわけでございまして、日本の安全を日米安保条約のもとにアメリカの抑止力に頼っております我が国といたしましては、やはりアメリカの抑止力が高まるということは日本の安全が高まることであるというふうに考えております。
不破委員のお話は、トマホークを積んだ米艦船の数が非常にふえて、それが北西太平洋を遊よくする、あるいは通信網があるということでございますけれども、これは決して日本の施設、区域の中に核が持ち込まれるということではございません。仮に核を積んだトマホークが太平洋におるということ自体が日本に対する抑止力でございますけれども、そういう艦船が核を積んで日本に入るということではないわけでございますから、そこの点は抑止力ということと核の持ち込みということとは二つ別に分けて考えております。
先ほど来の答弁の繰り返しになるかもしれませんけれども、日本が安全を依頼しておりますのはアメリカの抑止力でございます。その抑止力がいろいろな面で高まるということは、これは日本の安全が高まるということでございますので、そういう認識を私どもは持っております。しかし、核が持ち込まれるということは別問題でございますから、そういうことは分けて考えております。
お答え申し上げます。 御質問のレギュラスⅡ型ミサイルは、核の専用であったということでございます。
ただいま田邊委員から御指摘のございました米海軍事典の記述に御指摘のようなことが書いてございました。私ども政府といたしましては、米国との間には日米安保条約に基づく事前協議の制度というものがございまして、核の持ち込みというものは事前協議なくしては行われないということで確信をしておりましたので、こういう事実があり得ないと思っておりましたので、これはアメリカ政府に対してこの記述について照会をいたしました。そこで、アメリカの方からこの記述について次のような回答が私どもに寄せられましたので、ここで御報告さしていただきます……
その結果……
御指摘の点は、そういうレギュラスⅡを……
レギュラスⅡが――まず御説明しなきゃなりませんことは、ここに書いてある記述が正確であったかどうかという問題が一つございます……
そこでまず、この記述についてアメリカ政府は、レギュラスⅡは実際には潜水艦グレイバックあるいはグラウラーに配備されなかった、この記述は間違いであったということを回答してきております。そこで、私どもはそういう事実はなかったというふうに承知いたしております。
グレイバック及びグラウラーという潜水艦が入ったという事実、そのことは当時の記録を調べてみましても政府は承知をいたしております。しかし、それは核の持ち込みということとは関係ございません。
当時新聞報道等がございまして、政府もそういう潜水艦が寄港したということは承知しておりました。
政府といたしましては、アメリカ側から、グレイバック及びグラウラーが一九五九年から六三年の間に数回横須賀に寄港した旨がある、こういう説明を受けております。しかし、具体的にいつからいつまで横須賀に寄港したかということは承知しておりません。
ただいま田邊委員が御指摘になりましたのは、一九七三年にアメリカの上院外交委員会のスタッフがつくった報告書の中に書いてある記述を御引用なさったと思います。このことにつきまして、私どもは、これはアメリカ政府の資料ではございませんので、アメリカ政府の見解を照会いたしました。で、アメリカ側からの説明を得ておりますので、御説明をさせていただきます。 アメリカ側は、これは米国がみずからの核兵器を配備しております一部のＮＡＴＯ諸国に対しましては、これらのＮＡＴＯ諸国との共通の核戦力の調整あるいは立案などに必要な範囲内におきまして、これら諸国に配備されております米国の核兵器の具体的な所在などについて、極秘のベースで情報を提供しているというふうに
ただいま武器技術の供与の実際の方式、供与方式というものにつきましては、米側とも一般的な意見交換を行い、かつ政府部内でいろいろ考えを詰めておる段階でございます。
