いろいろ御意見は承りましたが、この前も申し上げましたように、私たちは、鉄道をかけるよりか道路の方がいいじゃないかと思うところでも、地方へ行ってみますと、地方の国民が非常に熱望するのです。それゆえに私は、この前も別な機会に申し上げたかと思うのでありますが、国民に鉄道よりかもっといい新しい交通機関のこういうものがあるのだ、だから、これをやられたらどうかということで、たとえば白棚線の鉄道をやめて自動車道路にして、地方の国民が非常に満足しておられるというふうなものを、これを映画に作りまして、そうして全国方々でＰＲをやっておるのであります。今日までもやっておりますが、将来もこれを続けてやるつもりでおります。
ごもっともで、われわれも、われわれのなすべき努力を相当やってきたつもりです。また、今後ももっともっと一生懸命やろうと思っておりますが、これはなかなか容易でないんです。たとえば、今一番問題になっておりますのは、中央線です。中央線の御茶ノ水から東京駅まで、線路をもう二本増したいということで予算も用意いたしまして、いろいろ苦労をいたしましたけれども、どうしても用地の買収ができないんです。そこで、今年非常な殺人的の混雑というふうな状態に相なったというのは、まことに遺憾に存じますが、これもラッシュの一番混雑する時間帯は、八時半から九時までなんです。この間は、二分間隔で十五列車、十両編成で動かすことになっておるのでありますけれども、お客さんが殺
それは午前中にもちょっと触れて申し上げましたが、建設審議会の方でも、自動車の発達、道路の改善等にかんがみまして、自動車にした方がいいというところは自動車にすべきであるという御意見でありまして、私どももしごくごもっともだと考えまして、最近の地方の開発状況、経済の状態、あるいは道路の改善の状態、自動車の発達等を考えまして、総合的に今再検討をさせておるところであります。いずれその検討ができましたら、これを建設審議会の方へ提出して、意見を申し上げることになるはずであります。今はそういう検討を作業いたしておる途中であります。
なるべくそういうことが起こらないように用意はいたしておりますが、戦災で多数の駅が破壊せられて、都市計画でほかは完成したが、肝心な都市の中心になる駅が完成しないというようなことのために、地方に非常に御迷惑をかけているというような実情を考えまして、なお、弊害の起こらないように、民間の権威者をわずらわして委員会を作って、われわれだけでなく、広く知識を求めて検討いたしまして、その上で、なるべくその地方の皆さんに御迷惑をかけないように、国鉄の運転に支障を来たさないようにということで、民衆駅というものをやっているのであります。今お話のような支障を来たさないようにということは、いろいろ配慮をいたして実施いたしている次第であります。
お話の通り、できるならば自己資金でやりたいのであります。また、できるならば資金運用部の資金の融通を受けてやるのが一番いいと思いますけれども、なかなか資金の需要多端でありまして、思うように参らないものでありますから、やむを得ず、民間の資金を拝借してやるようなことに相なっておるのであります。
その点、私、国鉄一家というふうな考えをもっていささかもやっているものではないのであります。それぞれの自己資金でやる場合でも、資金運用部の資金を使ってやる場合と同じようなやり方でやっておりますから、別にそういう憂いはないように考えております。
お話の通りに、資金が潤沢にあれば、できるだけ輸送量に見合った速度で早くやりたいというふうに考えておりますが、資金が十分でないために、そういうふうな不経済なことをやって参ります。それにしても、なお改善の必要があると認めまして、今朝も関理事から説明いたしましたように、四号機と五号機を早く取りつけて、その資金効果をできるだけ高くしようじゃないかということで、今四号機の取りつけを計画して進めておるような次第であります。今後は、ああいうだらだらしたことをなるべくやらないように努力いたしたいと思います。
線区が、全体で二百二十四線区あります。そのうちで、採算のとれるものが十九線区で、採算のとれないものが二百五線区となっております。営業キロで申しますと、全国の総営業キロが二万四百二キロ、そのうちで、採算のとれるものが四千二百三十キロ、採算のとれない、いわゆる赤出子になっておるといわれておるものが、一万六千百七十二キロあります。
お話のように、赤字線にもいろいろありまして、初めから赤字になることがわかっておっても、あるいは連絡上の必要からどうしても作らなければならぬというものもありますし、また、初めはこの鉱山が相当繁盛する、鉱山の鉱物だけを送っても、これは相当経済的に価値のあるものだというふうに判断いたしまして建設したが、経済事情の変遷によって、その鉱山が経営難に陥って鉱物が出てこない、このために荷物がすっかりなくなっちまって、荷物がなくなると同時にお客も減ってしまって、赤字になったというふうなところもあります。また、国鉄の予想が当たらなくて、こういうふうな貨物、旅客がこの程度あるであろうと予想しておったところが、自動車が非常に発達して、自動車の方に大部分と
私は、別の機会において御質問にお答えしたこともあるのでありますが、私は、日本の経済、文化の基盤になっておる国民の国鉄をお預かりしておる。従って、でき得る限り国民の御希望を御満足していただけるようにいたしたい、こういうふうに考えてやっております。そこで、赤字線でも黒字線でも、国民の代表として選ばれた朝野両党の国会議員の有力な方方が委員になっておられる建設審議会の御決議は、これは公共上の必要ありとして当然われわれはこれに従わなければならぬ。法律上は、建設審議会の決議に拘束力はありません。これは運輸大臣の諮問機関であるから、法律上は拘束はありませんが、それに従わなければならぬ。これは公共的性格を高度に持っておる日本国有鉄道としては当然であ
御質問の独立採算制と公共性、この交錯をどう調和するかということは、御質問の中にもありましたように、非常にむずかしくて、規則で、この点からこっちは独立採算制に重きを置くんだ、これからこっちは公共性に重きを置くんだというふうに、はっきり割り切ることが困難じゃないかと思うのであります。私どもは、その二つの相反する要請をどう調和するかということに、日夜非常に苦労をいたしておるのであります。 独立採算制の大体の目安と申しますか、限界は、全体において国鉄の収入と支出とバランスをとってみて、全体で収支が償っておるというところが一応の目安じゃないか、こう考えます。独立採算制と公共性というものは、全然相反するようでありますが、また必ずしもそうでは
その点につきましては、国鉄は、高度の公共性を持っておる企業である。この点は、民間の私企業と違うところであります。公共性を多分に持っておる企業体であるということが、当然じゃないかと思っております。
今申し上げましたように、多分に公共性を持っておる企業体である。国鉄は、申すまでもなく、以前は国の直営の事業でありました。この場合には、もっともっと公共性が強くて、ほとんど公共性ばかりだといってもいい。あるいはそういうふうに世間から言われておる企業であったと思うのであります。ところが、それではいけない。これに企業性を少し加味しなければいけないというふうに終戦後お考えになった結果が、独立採算制を取り入れるということになったのじゃないか。従って、いわば公共性ということが中心になって、その上に企業性を取り入れるということになったと言い得るのじゃないかと思っております。
兼松理事が発表したということは、言葉の理解が少し違っておったかと思いますが、その点は後刻兼松理事から釈明いたさせますが、いつでしたか、予算委員会でも私ちょっと触れたと思うのでありますが、三十五年度の国鉄の予算は、大体十億前後の赤字になっておったと思います。ところが、年度末になって、収入がある程度増加いたしました。雪害等もありましたので、どうかと思っておったのでありますが、年度末になって収入が増加いたしまして、その結果、多少の黒字になる。予算委員会でも、たしか私は、少し黒字になると思うという意味のお答えをしておいたと思うのです。ところが、この黒字になった部分は、これは三十七年度以降の財源にしか充てられない。九月以降にならないと決算がつ
今御指摘の点につきましては、私といたしまして、まことに恐縮いたしておる次第であります。これらの点につきましては、年来努力して、こういう御指摘を受けないようにということで努力いたしております。力及ばずしてそういうふうな点がまだ多々あるということは、われわれ大いに反省をいたしまして、今後これの絶滅を期するように努力いたしておるところであります。それらの点につきまして、今の契約の指名入札というようなものは、国鉄の仕事は、いろいろ生命財産に非常に関係する特殊なものが多数あるために、一般競争入札になし得るものもありますが、そうでないものも多数あるのであります。それで指名競争入札というのがふえておるかと思います。また、物品購入等につきましても、
第一次の五カ年計画は、たびたび申し上げておりまするように、老朽資産の取りかえ、改良するということを忠実にいたしまして、その上に輸送力の増強、近代化というふうなことをやりたいということで樹立いたしまして、御協賛を得て実行して参ったのであります。それが、一方において収入が減る、他方において経費がふえるということがあったために、今御指摘のようなおくれが方々に出て参っておるのであります。しかしながら、おかげさまで、当初中心にしておった輸送の安全を確保するための老朽施設の取りかえということが大体できておることは、その表でもごらんの通りであります。その後、危険なところを発見いたしまして、四カ年間に一〇〇％以上にやっておるようになっておるのであり
赤字の原因につきましては、先刻もお答えいたしました通りであります。最近、道路も漸次改善されて参りました。自動車の数もどんどん増加いたしております。また経済事情も、産業界の分布等につきましても、政府においても地方的の格差をなくするというふうな御計画が進んでおります。これらの最近の経済界あるいは交通業界の事情等をさらに詳細に勘案いたし、検討いたしまして、今までの調査をもう一度やり直して調査をするということで、ただいま調査をいたしておりますところであります。でき得る限り輸送の計画を立てて、そして政府の方針に従って地方の格差もなくする、経済の開発に資するというふうな点をも考慮いたしまして、検討し直すということで、ただいま作業をやっておるとこ
これもなかなかむずかしい問題でありまして、公共負担と運賃との関係、これは日本の国鉄だけでなく、外国でもなかなかむずかしい問題で、長い間論争せられておるところであります。外国は、御承知のように、運賃が日本よりか非常に高くなっておりまして、安くとも倍とか、高いのは三倍、五倍になっておるようなところもあります。そういうこと等を勘案して、外国でも、一部分は運賃の値上げをしておるが、一部分は国が負担しておるというふうなところもいろいろありまして、一がいには、こういうふうな標準でやっておるということは、ちょっと言いかねるところであります。そういう点も考慮いたしまして、先刻申し上げましたように、われわれといたしましては、建設審議会の御意見も伺いま
運輸大臣並びに兼松理事からお答えいたした通りであります。今日の第一次五ヵ年計画も、四カ年の実績を五ヵ年の予算に比較いたしますと六七％という、今日まで御説明申し上げました通りであります。四カ年の予算と四カ年の実績とを比較いたしますと八五％程度の実績に相なります。従って、これは一五％だけおくれております。その点においては失敗で、われわれの当初の経済発展の想定というようなものが少し甘かった、そういうようなところ――いろいろな原因から来きておりますが、そういうところからきております。従って新五ヵ年計画は、たびたび大臣からも御説明がありましたように、われわれとしては、どうしてもこれを実行しなければ、国民に対しては申しわけない。かたい決意を持っ
大体の数字が二百億であるということは申し上げた通りであります。計数の正確なる整理を今やっておるところだと申し上げた次第であります。 なお合理化につきまして、何か非常に余地があるように聞こえるというお話でありますが、それはそういう意味で申し上げているのではないのでありまして、合理化はもう十分やって参りました。しかし、もう十分やってきたから、今後合理化をしないと、こういうことでは国民に申しわけないと、だからでき得る限り、できない七にも、さらになお一そう合理化に努力をしまして、国民に運賃値上げという御迷惑をお願いする当局としては、できる限りの措置を講じて参るのが、これは当然だと考えまして、そういうふうに申し上げた次第であります。
