千田正

なぜこの問題を私質問するかといいまするというと、単なる漁業の問題じゃないですよ、これは。北洋漁業の問題であるならば、切り離して話し合いも進めるだろうし、損害も何ら考えることなく堂々とやってもいいのでしょうが、この背後には必ず領土問題、あるいは戦犯の釈放問題、その他次に来たる日ソ交渉という一つの基本的な国と国との条約というものを背景に持った一つの問題として、今度河野さんが行かれてもその背景を前提として問題が出てくると思うから、私どもは皆さんの覚悟のほどを聞いておかなければならないと思うのであります。そこで私は本会議において質問したときも、相当の準備をしたのを、いざというときにはあくまで業者は出漁する、出漁した場合にソ連が納得がいかない

私は実は参考人にもう少し聞きたいのですよ。そうして政府に聞きたいのです。

藤田さんにお伺いしますが、今までの御論議は大体船団と独航船で、あなたは大日本水産会の立場でやはりこれは零細漁民のことも考えなければならない。そこで今のいわゆる流し網だとか、あるいははえなわ等に対する、いわける四十トン未満の船が相当行きます。これに対してはどういうふうにお考えですか。やはり断固として出漁するのだという態度でまあこの人たちが行くとすれば、それを大いに応援してやる、こういう立場ですか、大日本水産会の立場は。

この問題はさっきも申し上げました通り、われわれ委員会で何回も当初北洋に船団を組んで行く場合においても政府にただし、漸次増強してきた今日においても、この面に対して心配はないかということを幾たびもわれわれは農林大臣及び水産庁長官にただしているのであります。ということは、いろいろな制限がいわゆる公海の上に加えられてきている、各国から。そうして日本のいわゆる領土でもない。日本人がもう土地という土地はわずか四つの島に閉じ込められてしまった。海以外に日本民族が活躍するところがないのだ。その海さえも李承晩ラインであるとか、あるいは日米カナダ条約であるとか、あるいはビキニの爆弾の実験のための制限であるとか、こういうふうにだんだん狭められてくる。これ

そうならば、今の法眼さんからのお話は、日ソ交渉の本格的な問題は触れたくない、その点もよくわかります。それならば向うが言うてきておるところの魚族資源の保護、かりに魚族資源の保護ということだけをとらえて言いましても、今までのような状態で出漁可能であるかどうか、私は制限は必ずくると思う。魚族資源保護という名前を彼らは打ち出してきている以上は、魚族資源保護というものに関しての条項を打ち出してくると思いますが、そうなると私は制限というものは必ずついてくると思いますが、そういう考えは起きませんか。

この問題につきましては、昨年イタリアのローマにおいて、国際漁業資源保護会議において各国の学者が参会してお互いに議論を戦わしたときに、ソ連と、日本の水産庁から朝永君が行きましたが、その間に対立があったわけです。これは御承知だろうと思うのです。ソ連の主張はあくまでも日本のサケ、マス漁業に対しては制限を加えよう、これはソ連が一致した意見をもって今でも堅持している。だからこそわれわれに対して侮辱的な言葉ですでに北洋のサケ、マスを公海において略奪する漁業をやっているのは日本だ、こういうことをこの間向うの政府は発表しているじゃありませんか。だから資源の保護という名前を打ち出してきた以上は、必ずこの問題は出てくる。だから資源保護に対する制限という

これはまあ非常に私はその点において心配しておるのは、ソ連のプラウダ紙の発表や、あるいはチモシェンコ漁業次官がソ連側で勝手なことを言っていますが、その内情を調査してみても、去年のローマの学会においての論争からしましても、向うはあくまでこれを貫こうとする考えを持っています。しかし、日本側が去年は朝永君ががんばって、ベニザケだけはとにかくある程度の制限をせざるを得ないというところまで話し合いが、一応学会としての論点がその結論まできているんだけれども、今度の問題だってあるいはその辺くらいまで突き進んでくるでしょう。だから私は全然制限なしで野放しで、漁業は今考えているように十九船団が堂々とやっていけるという段階は、私は杞憂かもしれないけれども

関連して……。ただいまソ連の問題に対してはそういうお答えですが、僕はこれは外務大臣でないから、あなたに対してはなはだ失礼であるかもしれないが、心がまえを聞かしてもらいたい。私もいささかしろうとでありますけれども、国際法だけは多少研究しておるつもりであります。だから公海自由の原則からいえば、あくまでも日本のいわゆる独立自主権を主張して、そうしてやらなければならぬ。しかしながら今まで過去の日本の政府は、一体公海自由の原則を果して独立国家として貫いておるかどうか、その主権の主張を。李承晩ラインしかりです、あなたの今おっしゃった一方的な制限である。さらに今度の原子爆弾、一昨年のビキニにおけるところのアメリカ側の制限も、これも一方的に公海に引

だから、非常にりっぱな御答弁であるが今までのような李承晩のような一韓国を相手とするような問題ではない。今度の問題は、かって日本との——現在もそうだが、日本の現政府が親善的な立場にあるアメリカとの交渉のような立場でもない。今度の場合はよほど腹をきめてかかっていただかないと、今までそういう立場である際も、どこまで主張したってさっぱり実績が一つも現われていないのですから、私はそれを心配するのですよ。ほんとうに腰を入れていくのだったならば、今いわゆる妥結をするのか、あるいは決裂かというところまでいくのでしょうが、変なところでひょろひょろ話し合いをつけてこられると、こちらの参考人の人たちが心配しておるところの問題も出てくるし、国際紛争も出てく

私はおくれて来たからよくわからなかったが、この間から通産に省お願いしたあれは御報告いただいたのですか。

その方針としてのことを伺っておるわけですか。通産省としてとるべき方針についてですね。

保税倉庫に入れたものに対する国内におけるところの証券の流通及び物品の流通に関してはどういう観点を持っておられますか。

現実においてはそういう問題が起きるのでありまして、やはり保税倉庫などもそういうのを未然に防ぐという立場からいえば、ある程度一流の倉庫などを指定すべきじゃないですか、外貨割当に対しましては……。そういう方針をとっていただかないと、あとからかういう問題になって、結局あなた方の方へ責任がかかり、われわれも言いやないことを言ってみたりしなければならないのですから、今後の方針についてはそういうことを調査されて善処していただきたいと思います。

今のに関連して伺いますが、たとえば外国から商品を入れた場合に、たとえば今のようなノリのような場合、すでに日本の港へ入って通関する場合は、これは原形がかりにノリの一等とか二等とか三等とか、そういうふうにクラスファイしてくるものと思うが、クラスファイしないで、朝鮮なら朝鮮ノリというふうに一括して輸入した場合に、その梱包を解いてそれを整理するとか、そういうことは勝手にできますか、そんなことはできるはずはないと思いますが、通関手続の立場からいえばそんなことはあり得ないはずですよ。

もう少し関税法を読んで下さい。通関手続はそんなあなた方が左右するようなものじゃないはずであります。少くとも外国商品が国内に入る場合の通関手続に対しては、それはクラスファイされておるか、あるいは一つの銘柄のもとに入って来た場合それはそれとして入って来る。そうして引き受けた国内貨物となってからの責任はあなた方の責任だろうと私は思う。その責任を持つべきときに実際それをやらなかったと、われわれはそう思わざるを得ないのですがね。今後それは注意していただかぬというと、これはどれが密輸入の品であってどれがいわゆるあなた方の監督下に入ってきたところの、通関手続を正式に踏んで保税倉庫に入るべき品であるかということは区別がつかなくなる。この点を幾ら追及

今のに関連して。これは局長こういうことがあった。参議院の決算委員会で二重煙突事件で時の法務総裁を呼んだことがあるんですよ、あれは大橋君。大橋君はまあ犯罪を犯したものという判定を決算委員会はしたわけなんです。ところがそれに対して逮捕できるかという問題に対して議論が相当沸騰して、最後に検事総長を呼び出してやった場合にですよ、大橋武夫君は犯罪の事実ありと認めた場合においても、検事総長はそれを法務総裁の許可を得なければならない、法務総裁は大橋武夫だというんだね、自分が押えられるものを自分が許可をするわけにはいかない、だからこういう事件はとかくうやむやになるおそれがあるということを検事総長みずから言っておりますが、私は今のような問題は相当法律

これは、このたびは農業協同組合の再建に対する特別措置法でありますが、同じ農林省の管轄内にある行政指導をしなくてはならない漁業協同組合、並びに森林協同組合等に対しては、あるいはいろいろな農業協同組合とはある面においては別個の措置を講じなくちゃならない点はあると思いますけれども、漁業協同組合などに至ってはまだまだ軌道に乗っておらない。むしろこういう方を早く刷新しまして、農業協同組合と足を並べてこの水産経済の復興をはかられるのが至当であると思いますけれども、このたびは漁業協同組合も森林協同組合もこの案からははずれておるわけであります。これは速急やっていただかなくちゃいけないと思うのでありますが、政府の考えとしましては、この漁業協同組合及び

今までの議論を聞いているというと、農林省及び通産省が当時の韓国ノリの輸入を禁止したことにさかのぼって、私は委員会の当時の委員としてあなた方にもう一ぺんはっきりしたことをお聞きしたいと思うのであります。幸いに水産庁次長もおられるし、通産省の次長もおられますからもう一ぺん聞きたい。ということは、当時の委員会においては、われわれはあなた方と——あの当時はあなた方は次長でなかったかもしらぬが、農林当局及び通産当局と当委員会において論争した点は、韓国と日本との間はただいまのところは通商も外交も一切できないのだ、いいですか、会談ができないのだという点が一つと、しかも李承晩ラインの不当な一方的なああした暴挙によって、日本の水産業というものは、こと

関連して……。今、森君のお尋ねに対しての次長のお答えは、あなたはまあ新しい次長さんだから、わからないと言えばそれっきりの話ですが、いやしくも参議院の水産委員会の決議に対して、それを尊重して、生産者の保護育成を十分考えて、かりに輸入するというようなことがあったならば、方式をはっきり立てて、水産庁と相談して、それからでなければやらぬということをわれわれの前で明言しておいて、そうして輸入するとは何ごとですか。国会の審議をあなた方は侮辱しているというよりほかはないんですよ。だれが責任をとるんですか。責任の帰趨をはっきりして下さい。

それは牽強付会のお説であって、あなたが今言うことは、後任者の立場ということで、当時われわれに明言したこととは違います。速記録をとって、はっきりと二十九年五月にわれわれ参議院の委員会において、通産当局が明言したことは、それは話が違う。そういう輸入しなければならないということがあるならば、最小限度にとどめて、しかも国内の生産業者を守る、そうして十分に農林省とあなた方の方と相談してやるということだった。ところが聞くというと、水産庁の方にも何らの話がなかった。勝手にやっている。問題は新ノリさえも今大阪で販売されている、朝鮮からきているのが。そういうことは相知らぬということをあなた方が言えますか。だれが責任とるんですか。だれが補償するんですか