千田正

あなたの議論に一歩譲って、そういうふうに考えても、私どもは韓国との間に一日も早く親善外交ができるようにこれは望んでやまないんです。もちろん日本の国民の誰しもが望んでいるんですが、ただ私はこの際、せっかく昨年でき上った協議会によって、国内のこうした生産者、あるいは貿易業者、あるいは販売業者の一貫した協議会によって、スムースに韓国からのノリの輸入が最末端まで届くような一貫した一つの協議会が持たれているのにかかわらず、新しくそれをあたかも乱すような方法をとるという理由は、どうもわれわれは腑に落ちない。何かそこにあるのかと、さっきから森委員も、それから青山委員も質問しているんです。諸般の事情、諸般の事情という諸般の事情に隠されている。私はあ

水産庁長官にお伺いしますが、今通産省の大堀次長からの御説明によるというと、諸般の事情で今までの協議会の持ってきたところの基本的な線がくずれようとしておる。それで国内におけるこうした問題に対して支障を来たさないかどうかへ水産庁長官はどういうふうに思っておられますか。

行政指導が徹底しないから生産者側からこういうような要望が出てきているのでしょう。行政指導では、あなた方の行政指導が順序よく正しく徹底しておるならば、今日のような事態が起きてこない。私はそう思いますけれども、諸般の事情とか何とか隠れた事情がある。こういうような問題が出てくるのは、われわれははなはだ不愉快である。去年御承知のように一応の一つの協議会が持たれて、そうしてそこにちゃんとした行政指導ができていれば今日のような問題は起きてこない。生産者は不満である、反対であるということをはっきり言っているのですから、水産業の組合員連中は、協議会に対しては、今度のような割当に対しては、協議会のメンバーが十分納得の行くようなやり方ならばともかくとし

それじゃこの三者とも納得されておるのですか。今度のあなた方の行政指導に対して……。納得していないから、われわれに対して陳情書がきておるのですが、納得しておられるというならば、それでけっこうですが、納得しておらぬ。そういうことは納得しておられますか、あるいは納得させるだけの自信がありますか。その点をお聞きしたい。

委員長の御提案まことにけっこうですが、しかし私は承服できません。それはちまたにおいていろいろなうわさが飛んでおる。そういうことをわれわれ国会議員が黙って見のがすわけに行きませんからね。しかもその協議会というものは通産省自体が、去年いろいろな問題が提議された場合に、われわれが積み立てて作ってそうしてスムースにやるからということを委員会に報告して作ったのですよ。それをみずからの手で破ろうというようなことは、われわれは許すわけに行きませんよ。だからこの答えをきょうは聞かなくてもいいですから、これは大堀次長ができないとすれば、局長なり次官なり大臣なりからはっきりした答弁をしてもらいたい。次の機会に呼んでいただきたいと私はお願いします。

そういうふうに、私はあるいは誤解かもしれません。しかしちまたのうわさにはそういうことがたくさん飛んでおる。そこで私はせっかく去年作られたものであるとするならば、それを強化する意味において申請する人たちはどんどん入れてやって、その取捨選択は自主的に、民主的に運営して行けばやれることなんです。それを協議会に入らないものに割り当てるというところに、私ははなはだ納得の行かないところの行政指導があるのじゃないかと、それを明確にしてもらいたいと思う。

今の森さんのお尋ねに関連して伺いますが、今度の住宅の計画には非常に庶民階級の住宅、しかも十坪とか、六坪とかというのが、そういうのが多いのですね。むしろそういうのをたくさん建てることによって平面的な土地がつぶされるのが多いのじゃないか。むしろ立体的に計画を立てられた方がはるかに土地の利用度が効果的である。と同時に、今十坪や六坪のうちを建てても、五年や十年たつとまた建てかえなければならないような不経済な計画よりも、もう少し考究されて、立体的な、そうして収容能力の多い効果的な計画を持たれる方がはるかに私はいいと思うのですが、その点はどういう割合において計画を立てられておるわけなんですか。

そのアイデアは非常にけっこうですがね、日本の建築技術も相当進んできておりますしね。ですから耐震、耐火等においても相当耐えられるような技術は相当進んできておると思います。土地の少い、ことに敗戦後におけるところの今日のような土地の少い、しかも農耕地はある程度つぶさなければならないというような状況にあっては、やはり六坪だとか、七坪だとかいうものは何階建の高層な建物の中に収容することによって、そういう問題の解決に向って行かなければならぬと、こういうふうに思うのですが、どうも建設省の御説明は、私今日初めて聞いたのですけれども、二階建、三階建程度のアパートであったならば大した差がないのであります。むしろ八階か、九階のコンクリート建の方が収容能力

ほかに御質問ございませんか。 　　〔理事千田正君退席、委員長着席〕

今のお答え、飯島委員のお尋ねに関連してお伺いしますが、開拓農協ばかりじゃない、普通の農協でも同じようでありますけれども、相当実力のある協同組合には比較的重点的に借りられるチャンスが多い、実際苦しくて必要なところへはどうも大蔵省の方針か、あるいは農林省の方針か知らぬが、とかく行かないところが多い、私は今のお話を聞いて、まあいろいろお考えがあるようでありますが、一番苦しいのは私は土地的に恵まれない、条件に恵まれないところは何とかして金を借りるなり、補助なりをもらって営農を楽にして行きたいということ、これは当然だと思う。ところがその手続きの方法なり、あるいはいろいろな関係から、貸す目標はむしろ苦しいそういう組合や、あるいは農家ではなくて、

農林、水産ともにこれは恒久的な日本の産業であるだけに、そう山師の膏薬みたいにすぐきくようなことではないのであって、やはりただいまも重政氏のお尋ねにあったように、長い計画のうちに着々効を奏するような方法をとっていかねばならない、これは大臣もその通りだと思うのでありますが、特に私は水産の問題でお尋ねするのですが水産の行政のうちでやはり漁港修築というものは国家予算のうちの大宗をなすものとわれわれは考えております。ところが当初の計画の第一期計画もいまだに完成しないし、さらにその予算は今度の三十年度におきましては昨年よりも一割以上減額されておる。それで大臣としてのお考えは、特に日本のこの水産という問題は、敗戦後において、どうしてもやはり国内の

次にこの間のビキニの災害の補償の問題につきまして、根本官房長官に御出席願って御説明を承わったのですが、はなはだふに落ちない点があるのであります。それは御承知の通り、政府がマグロ業者その他の流通業者に対する配分については、いずれ閣議で決定して配分する、その問の暫定処置としまして預金部資金から融資をしてやろう、こういうので昨年末でしたか、三億数千万、これを融資したのでありますが、それは私の知っている範囲におきまして言うと、国から県に年六分五厘でこれを融資してやる、県がまた業者にそれを渡す際におきましては、全部合せて七分何厘、これを本年三月三十一日までの期限付きで貸したわけであります。しかし、その間において何ら配分が決定しておらない、よう

これは農林大臣が特に御要求になったかどうかわかりませんけれども、われわれは常識的に考えますときに、国の特別融資、これはしかも政府が決定して、決定して配分するまでは面倒をみてやろう、こういうので預金部資金のうちから一部貸付けていただいた、これは法律によってそれぞれの利息がついております。しかしこういうものの配分に際しましては、利息がついておって、利息を払ったという誠意に対しても、配分の際はこの利息を勘案して配分するのが至当じゃないかと、われわれはこう考えるのであります。四カ月も配分の決定を遅延したということは、これはあくまで政府の責任であるとわれわれは考える、その政府の責任であるところの遅延しておったのを、貸すときは利息をとる、当然配

代表の方々に対しましては大変長い期間にわたって、しかも国交の回復しない両国間のむずかしい事情の間に折衝してこられたことに対しては、まことに感謝にたえない次第であります。皆さんが御出発に際して当参議院の水産委員会といたしましては、特に将来日本の権益が何らかの事情のもとに阻害されないようにということを特に強くお願いしておったのでありますが、ただいまのお話によるというと、そういう問題もある程度会談の中へ出て来ておるようでありますが、向う側の観念として、いわゆる国際通念から言いますところの領海以外のいわゆる公海というこの観念については大分われわれが考えておることとは違っておるような感じがしますので、特にこの際この協定の海域を設定するに当りま

それで操業期間をある程度これは制限されておるようでありますし、なおかつまたそうした場合に、日本側は先ほどおっしゃられたように八百数隻という相当数の隻数を持っておるのである。これが一斉にまあかりに操業した場合、現地においていろいろな問題が起るような杞憂をわれわれは持つのですが、これは国内的には皆さんの間において出漁するところの漁船の隻数というものに対しての調整はとっておられるのかどうだろうかということ、もう一つは、その現場に行った場合、禁止区域を侵さないのが原則でしょうが、侵すようなこともあり得ると思うのですが、向うからは監視船あるいは何といいますか、調査船というようなものを派遣し、こちらからも何かそれに代るような船でも行って両方立ち

最後に、このかつての拿捕されているうちで、帰されなかった船は百四隻あるのですが、これは向うもこの問題には触れたがらない、こういうような御説明でしたが、やはり漁業協定、あるいは漁業協約、今後また発展的に両国の間に漁業協定等が行われるとするならば、やはりこの過去の問題もこの際解決しなればならないのじゃないか、これはどういうわけで向う側はこの問題に触れたくないのかという点をどういうふうに御観察なさったかということをちょっと……。 　次の点は、大体この協定は一カ年のようでありますが、これはやがて発展されて、いい意味において拡張されて、両国間におけるところの正式な国交回復の前提としての協定が結ばれるように、われわれももちろん望んでやまないの

参考人の方じゃなく、政府当局にお尋ねしたいのですが参考人に対する御質問がなかったら、あとから質問したいと思いますから、お願いします。

まず外務省の方にお尋ねしたいのですが、この日中漁業協定はもちろん民間側の同志によって結ばれた協定でありまするが、実質的においては私はこれは将来中国と日本との間に国交回復にいくところの一つのきずなであるということを示唆されているように感ずるのであります。それで今度のこうした問題は将来の外交交渉の際の一つの日中間の国交回復の前提としての実績になるかどうか、この点についての外務省側の見解を承っておきたいと思います。

障害にはもちろんならないだろうが、私は障害になるのじゃないかというお尋ねじゃないのであります。それは一つの実績となって一つの両国の間の国交回復に対してよい意味の影響にならないかという点を、むしろ私はプラスにならないかということを、あなた方の観点からどう考えるかということを聞いておるのです。その点を承わりたいのです。

それがいわゆる手がかりになるのであって、実績となるとは私どもは考えません。もう一つはこの民間側のこうした漁業協定によって第三国に及ぼす影響についてはどういうふうに考えておりますか。例えば新中国からいえば台湾政府は認めておらないので、台湾もやはり大きな意味における中国であるという観点に中国は立っておるのでありますが、ところが日本政府は御承知の通り台湾政府を認めておる。こうした面におけるところの一体関連性からいって、この協定から受ける影響は何もないかという点は、どういうふうに考えておられますか。