只今野溝大臣のお話の中に、客観的情勢においてこの税金を賦課するというようなお話がありましたが、農業と漁業との分野においてどういうふうに客観的情勢が違うか、我々はやはり原始産業の一つとして漁業というものは日本の農業と共に守り育てて行かなければならない立場にある、こう思うのであります。而も農業においてのあらゆる資材資本の面を、それと同じような兄弟にあるところの漁業に、果してこの地方税を徴收するというようなことは、私は現在の芦田首班内閣においてそういう政策が行われるとするならば、決して民主的な政策じやないという意味において、そういうことに対しては絶対反対したい。むしろまだ中小工業などをやつて闇の商賣をやつてどんどん儲けている連中が沢山ある
重ねて申上げますが、大臣及び次官並びに局長がお見えになつておりますので、農林当局としましては、先程野溝國務大臣の事業税に対して、我々水産委員会としては誠に不満と思いまするので、是非閣議において、これは悪税撤廃の点において特段の御努力を願いたいということを、ここで御要請申上げます。（「賛成」と呼ぶ者あり）
幸い大臣もお見えになつておりますので、間もなく二十三年度の予算で上程されると思いますが、水産関係におけるところの予算の面において、我々の委員会が政府に協力する点が大いにあると思いますので、この面を実はお伺いしたいと先程からお待ちしたわけでありますが、特に水産局長が先程高級魚の統制を廃し、從來の我々が結論を出しました高級魚を廃止したあとのものを、統制強化するとするならば、どうしても裏付けとしての資材と資本がなければならん。この資本と資材をどういうふうに本年度においては農林省当局として、水産局として、どの程度の予算を持つておられるか、尚同時にこれを強行して取締るかどうか、その如何によつて統制が完全に実施され、或いは庶民階級に、先程他の議
ちよつと齋藤長官のお歸りになる前に……。
今の問題はよろしいです。無縁故者の問題、樺太から引揚げて來た無縁故者を東北及び北海道で引受けておるのですが、引続いて引受けるということになりますか。前に引揚げて來た人の定著の問題についてまだ十分な政府の施策がなく、各縣におけるところの更生の指導方法が十分ではないのでありまして、是非これは後から引続いて引受ける等の關係上、前に引揚げて來た人たちの指導方針について各都道府縣に對して援護院なりその他の関係方面から具體的に御指導を願いたいと思います。この點御要請申上げて置きたいと思います。
勞働省の回答を先にやつて下さい。
水橋政務次官に特にお願いしたい點は、前片山内閣のときの米窪勞働大臣は、各安定所設置の問題につきましては、引揚者というような人たちは考えておらない、むしろ現在辞職しておる者が失業した場合のみを專念しておられるような恰好であつたのであります。それに對して、私が第一囘國會において質問したのでありますが、全國において、あの失業者の大半というものは引揚者である、更に又七十萬という同胞を迎えて失業の國に入れなければならんその時に、新らしいあなた方の内閣は、本當に新日本民國家を建設しようとするならば、勞働行政において新機軸を出して頂きたい。これが、本営に今後民主國家として立ち上るところの勞働省の一歩前進の具對的な考えであると思いますから、特に政務
北海道方面に冬季と違つて今はいいと思いますがね。
私は第２５條「この法律のいかなる規定も海上保安廳又はその職員が軍隊として組織され、訓練され、又は軍隊の機能を營むことを認めもるものとこれを解釋してはならない。」という、この二十五條を削除して欲しいと思うのであります。ということはすでに日本憲法におきましは、軍隊とか武器とかいうものはないのでありまして、これによるとまだ終戰前の、日本の國はそうしたものに憧れ、そういうものに對する希望を持つがごとき感を抱かせるがごとき意味のこの條文は、この際穏當ではないじやないか。殊にいろいろな國際事情の輻湊しておる今日において、日本國民としてこれは穏當な法律の條文ではないと思いますので、この點削除をした方がいいじやないかという點を申上げます。
只今法務庁総裁から、大体のこの案に對する措置についての御説明を承わりましたが、我々としましては、この政務次官の臨時設置に對する問題に對して、相當重要なる今後の民主政治の在り方という問題につきまして、現總理大臣の十分なるお話を承わりたいと思いますが、動議としまして総理大臣の御出席を求めたいと思います。
先程來政務次官の臨時設置に關する法律案に關しましては、鈴木法務總裁から大體の骨子は御説明がありましたので、大體のところは分りましたのですが、ただ政府の在り方の面におきまして、是非總理に明確なお話を承わりたいと思つた次第であります。それは先程鈴木總裁のお話によりますというと、二十二人とするという問題は、先般片山内閣において、實に大臣の仕事が、政務が誠に煩雜混迷を極めた、どうしても二人くらい各省とも必要とするというような御意向であつたのであります。併し私自身が考えるには、現内閣は片山内閣よりも貧弱であると私は信じたくない。片山内閣も忙しかつただろうと思いまするが、又現内閣ももつと忙しいということは察せられますけれども、前の内閣よりも貧弱
重ねて御質問申上げまするが、第二條における「政務次官は夫々その廰の長を助けて政務に參畫し、國會との交渉事項を掌る。」ということなんで、只今総理大臣のお話にありましたように、政務次官は主として大臣の代りになつて國會との連絡に當る。私が申すまでもなく、今般の國會としてのやらなければならないところの大きな問題の一つとして、行政機構の改革というような重大な問題がこの前途に横たわつておりまするが、この面におきまして、政務次官がこの事務方面におけるところの管掌に至るまでの權力を持たせる御意向がありますかどうか、その點を豫め御意向の中にありますれば伺つて置きたいと存じます。
動議を提出いたします。選擧は投票を省略し、選擧監理者において、正委員長は從前通りに、副委員長に三木治朗君を指名されんことの動議を提出いたします。
先程田村委員の御質問に対して、大臣並びに政府委員からの御答弁がありましたが、この中小企業廳設置法案の中小企業対策の最も重要なるところの一面が、この設置法案の中に抜けておると私は考えております。これは中小企業の対象となるべきものの限界がちつともはつきりしていない。先程は具体的な問題でなく抽象的なお話だけでありまして、大体先程の大臣の御説明の中には、從業者百五十名以内のものが日本においては非常に多い、その辺を対象にすべきじやないかというお話と、政府当局の立場からいえば、從來の商工省における仕事からいえば、中小企業対策の金融関係の問題を大体拡充して行く、大体という概要だけのことであつて、この中小企業対策として必要のあるところの対象物に何ら
誠に結構な案であつて、そういう行き方で行けば結構ですが、現実の上で金融という問題が起きた場合には、そういう彈力性も、いわゆる含みを持つて呑んで頂けますかという点も、將來商工金融の問題に対して大きな問題でありますので、実際においては何百何千という数が、こういう金融の斡旋の必要が起つて來ると思いますが、只今の大臣の御説明に從つて、彈力性あるものとして呑んで頂けるかどうか。この点予め伺つて置きたいと思います。
時間もありませんから簡單に御質問申上げます。集出荷、配給統制に關する問題でありますが、我が參議院の水産委員會は、昨年の夏以來國民の怨嗟の的になつておるところの魚の配給及び集出荷に對する問題の調査のために、各方面を亙つて萬般の調査をいたしまして、昨年末において參議院としての結論を生み出しまして、これを農林省に提示する直前に、御承知の政令によつて配給統制の強化、すべて生鮮魚は絶對に配給のルートに載せて統制を強化する。こういうことになつたのでありますが、この統制強化によつて果して現在完全なる、或いは完全に近いまでの配給が實施されておるかどうかという點と、將來もこの配給の統制を強化して行くかどうか。我々はあの時結論としまして、配給の統制を強
先般來國旗問題についてはいろいろお話がありましたが、岡元君が先般の會議において要求したのは、前議會において、この特別委員會において、商工省繊維局長が國旗に對するところの材料を配給できるかどうかということに對しての答えを要求しておることで、（「異議なし」と呼ぶ者あり）一つはこれは岡元君の追及した論據であります。それから星野委員の動議として出したことは、國旗を引揚者に配給するかどうかという本質的な問題、この二つの問題であります。私としましては、岡元委員の要求するところの、商工省當局の配給ができるかどうかという返答を聞けばいい問題である。それから星野委員の述べるところの、本質的な問題につきましては、星野委員の述べた本論に對して贊成するかし
この解釋の問題について、私が一言申上げたいと思うのは、岡元議員の要求した答えが、商工省からイエスかノーかによつて十分できるというのであれば、そのままにしておいて、できないというならば、そのままでいいと私は思うのです。これ以上これは論議する必要はないと思つております。
最初の問題は、岡元君の要求しておるのは特別委員會で、委員會から商工省當局に國旗の材料を配給できるかどうか。その確答を要求しておるにも拘わらず、商工省は未だ確答を寄越していない。特別委員會を無視した行動であるから、はつきりできないならできない。できるならできると明示して欲しいということを要求しておる。そこで星野君の要求しておるのは、國旗というものの本質論だと私は思つております。國旗を掲げる掲げんとかいう、國民に對する本質論とは違うか……。
それで商工省としてはできないとしますね。できないとするものを要求しても、これは當分の間見込がないのです。それでできるということであれば、できるところにおいて配給したつて構わないじやないか、私はそう思います。私自身の意見ですよ。
