実は、私、勉強が足りませんで、そこまでは存じませんでしたが、私の記憶では、最初税務局長が話しましたように、現在の補助金をある程度、二千億程度整理をして、それを独立財源として地方にやるようにしたらいいんじゃないかという話は、夏ごろから検討をして聞いておりましたので、その問題ではないか、こう思っておりましたが、いま聞いてみますと、税制調査会では、やはり独立の財源としてそういう試案も考えられたときがある、こういうことでございまするから、その点は、訂正をしておきます。
実は、先ほど先生にも申し上げましたように、私は非常な熱意を持っておりまして、地方財源を何とかして充実をしたいということで一ぱいでございます。いまも同じでございます。そうで検討いたしてみますと、先ほど申しましたように、地域格差を是正するということが一つでございます。それともう一つは、同時に地方財源を充実するということは、これと同時に解決できれば一番いいことでございます。 そこでいろいろと検討してみますけれども、同時でなくても両方を解決する道というものがなかなかむずかしいので、今日に至っておるわけでございます。そこで、私、先ほど申しました点は、誤解があって訂正を申し上げましたけれども、いまこの税制調査会の答申の中を見ましても、やはり
実はそれも検討する際には検討した一つではあったのでございます。そこで、先ほど酒は地域の格差がないからいいじゃないかという御意見でございますが、実は格差を是正するという点から見ると、格差がない財源だけではいかないわけであります。つまり地方のほうへよけい入ってくる税金、都会のほうへはそのわりあいに低くなる税金でないと格差が是正されないので、同じように入ってきたのでは格差は依然としてそのままになってしまう。そこに非常に悩みがあるわけなんです。ですから、独立財源を与えて、それが都会といなかとの間の格差の是正になるといういい財源がございますと、これは非常に願ったりかなったりでございまするけれども、そういう財源というものがなかなかない。いなかに
所信は先ほど申しましたように、何とか少しでも整理をすると同時に、独立財源は与えたいという、その方向に向かって熱意を持っていることだけは、ひとつ私所信を申し上げます。ただ、ぶつかってみますというと、先ほど申しましたようないろいろな難点にぶつかりまして、なかなかいざとなると容易ならざる問題である、非常に困難性がある、こういうことでございまして、私どももそれだからあきらめてやらないというわけでは絶対にございません。今後とも前向きの方向に向かいまして、できるだけ独立財源を見出していく、こういうつもりでございます。
御指摘の点は私も実は気がついておりまして、検討をする重要な課題でございます。したがって、私が先ほど申しました格差是正に役立ちながら、同時に地方に財源が与えられる税源があるならば非常にいいがなと思って苦心をしておるということは、ある一つの独立財源を与えましたときに、その財源が格差是正に役立つものがあればと言ったことでありまして、都会地の財源があり余まるからという意味ではございません。それで都会地は都会地で、東京を例にいたしましても、もう水道はどんどん拡張いたしませんとことしも水不足で困りはしないかという心配を私どもいたしておるわけでございます。東京都にも督励をいたしまして、できるだけひとつ早く工事を急ぐように、起債が要るならば起債もひ
いまの点は両局長が申しましたように自治省あげての問題でございまして、先ほど府県と市町村の数字を上げて御指摘になりました。なかなかよく御検討になっているので私非常に敬服をいたしました。私はそこまでの数字を詰めてはおりませんでしたけれども、そういう実態であるであろうということを考えまして、夏以来この問題には自治省あげて実はほんとうに真剣に取っ組んでおるところでございます。先ほど御答弁をしておりましたような方向に向かって私ども進んでおるということをひとつ御了承いただきたいと思います。
ただいま御指摘になりました問題も、実は私どもといたしましては検討の問題として研究はしておるわけでございます。しかしながら、府県におきましても実は財源が非常にあり余っておるというわけでもございません。いわゆる再開発に必要な仕事もたくさんございますものですから、府県から取り上げてすぐ市に譲ってはたしていいものかどうかという点もございまして、実は困っておる問題でございますが、御指摘になりましたような昼間にそういう料理飲食その他の点が集中して、それが府県の財源になっておるという点も、私ども実は常々検討をしておるところでございますから、なお今後とも検討は続けていきたいと思っております。
御指摘の点は、私もごもっともな点だと思いますし、また私どももそういう点は先ほど申しましたように一つの大きな研究課題として実は研究しておるところであります。 なお、プロパンガス税につきましても、先ほど細谷先生からも御指摘がございましたように、私どもとしては何とかしてこれを地方財源にと思ってやったわけでございますが、いろいろな事情がございまして、あまりけんかしていつまでもほったらかしにするよりも、仲よく分けて早く実現をしたい、こういうことになりましたが、これも御指摘のとおりでございますので、今後も努力をいたすつもりでございます。
ただいま御決定になりました附帯決議につきましては、その御趣旨を尊重してまいるつもりでございます。
この法案につきましては、前にも提案されて御審議を願っておったところだと思いますが、御承知のように今回広域行政と申しまするか、地方行政の上において連絡をとるべき事項が非常に多くなってまいりました。したがいまして、各地域、たとえば九州で申しますれば、九州の各府県間の自治体間はもちろんのこと、行政官庁の出先官憲といたしましていろいろたくさんございますが、これらとの間に連絡、協調を保ちながら住民の福祉に貢献をしたい、こういうことでございます。で、実際上、せんだってもここで審議のときに申し上げましたけれども、その必要性がありまするために、ある程度事実上出先官憲と地方団体との間にこの種のいわゆる懇談等の催しもあるようなわけでございまして、これが
お話の点、私もごもっともな点だと思います。したがいまして、私ども考えておりまするのは、たとえば九州をとってみますれば、九州一帯にわたる各地方団体と、それから出先官憲等との間に打ち合わせすべき事項も、今日のような非常に交通も発達し、いろいろの仕事も同じように進んできておりまするときには、私、必要な問題がたくさんあろうと思います。したがいまして、それが一堂に会して討議すれば、なるほどそうだなということで、それじゃお互いにこういう点はこういうふうにやっていこうじゃないか、こういうことで進み、そのうちに具体的なある問題については、それは二つの県だけでやっていく問題もございましょうし、また、ある県とある農林関係なら農林関係の出先とだけやってい
先ほど申しましたように、いろいろの事項については、具体的に二つの府県だけとある官庁とだけで相談をして具体化していくという問題もございましょう。と同時に、また大きく各地域の地方団体と出先官憲とが一堂に会して、お互いに話し合いながらその地域の開発、特に住民の福祉に貢献していこうという問題も私あると思います。したがいまして、現在のところ、どういうふうな状況になっておるかと申しますと、各府県の長は全部中央に来る。今日のような交通の発達したときでありまするから、一晩でも来られることでありまするから、みんなばらばらで中央に来られて、そうして中央の官庁とばらばらに折衝をされる、そして中央の官庁は中央の官庁で、出先にばらばらに示達をして、そしてやる
たびたび申し上げることでございまするけれども、一〇〇％きちっとこの会議で問題が解決をするというふうには考えておりません。また、それほど強力な機関であっては、かえって自治体というものをそこなうことになるかと思いまして、私どもはそこまでを期待していない、したがって、なまぬるいという御批判がございますれば、確かになまぬるいところはあろうかと思います。しかしながら、やはり各地域地域に共通した問題というものも相当ございまするので、自治体同士は自治体同士で話し合う機会もおそらくございましょう、しかし自治体同士の仕事だけではない、やはり建設省の関係の仕事も大いに関係がある、あるいは港湾関係の仕事、特にまた農林省あたりとの関係にいたしましても関係が
私が申しましたのは、よく連絡会議法についてお話をしているうちに、府県合併というものを一方でやるんだから、合併しちゃったらこんなものは要らぬじゃないかというお話が、これは鈴木さんのお話じゃございません、衆議院の段階でございましたけれども、よく出るわけでございます。また、いわゆる府県連合というものをつくるという話だから、府県連合をつくっちゃったら要らぬじゃないかというお話がよく出ますから、いやそうじゃありません、それはそれで別個の問題で、いま府県を全部、九州は九州で一本に合併をするとか、連合をつくろうという考えじゃないので、具体的にいえば、大阪付近が三府県が合併したらどうかというような点と趣旨が違う、こういうことを言ったのが一つでござい
これは各地域によっても問題点が違ってくるだろうと私は思いまするし、また、、やり方においては、ただ抽象的な話などというようなことなら意味はございませんで、必ず具体的な問題が私は出てくると思います。たとえば九州だったら九州を縦貫する道路というものが現在でも計画されておりますし、そういう問題も出てくるでありましょうし、あるいはまた新産都市等も九州あたりでも数ヵ所できていく、そういうものに関係した問題も出てくるでありましょうし、いろいろ具体的な問題が出てくる。したがってそういう具体的な問題について具体的に関係する出先官憲等との話し合いというものも私は起こってくると思います。ただ、もっとはっきりしたいという意味からいえば、これにある程度の権限
高野先生の御指摘の点は確かにあると思います。しかし、まあ、私どもがこういった一つのグループをつくりましたのは、いろいろな点を勘案をいたしまして、まずこれはこのブロックがよくはないかというところで入れておるのでありまして、一〇〇％このブロックというわけのものでない。新潟等につきましては、どちらに入れたらいいかという、相当これは問題になる点でございます。それから九州につきましても、南と北とでは相当の違う点もございまするけれども、まず、まあしかし、九州一円という一つの大きな問題をとらえてやっていく、こういうようなところからこういうふうなグループに分け、現在いろいろな出先官憲等のグループにつきましても、必ずしも一致していないのでありますが、
私、よく存じませんが、いま調べてみますると、許可の対象になったことはないそうでございます。
二条は御指摘のとおりでございます。
御指摘のとおりでございます。
水道料金の問題でございますが、これは昨年の七月に地方公営企業制度調査会を設けまして、民間の有識者の方に御委嘱をして調査、研究をしていただいております。加瀬さんも御承知のところだと思います。これはなお審議中でございまするけれども、昨年の十一月に中間答申を得たわけでございまして、その答申によりますと、第一は、水道料金はストップしてはいけない、適切な時期に改訂を、適切なる是正をすべきであるということが第一点でございます。しかし、それは同時に、その企業における合理化を強力に推進すべきである、ただ赤字が出たからそれを料金におっかぶせるということじゃなくって、できるだけ節約といいますか、合理化といいまするか、あらゆる点においてそれをひとつつとむ
