吉田之久

そういういまの通産省、監督官庁の考え方自身の中に、私は、今度のこういう問題が次々と派生してくる最大の要因があると思うのです。法律によって保安規定というものが定めてある。その保安規定に書かれたものは報告する義務がある。しかし、その保安規定自身は、いまお答えがありましたとおり、それほど事細かに詳しく具体的に書かれているものではない。それを受けるいろいろな緊急時の対策要綱についても、機械類については書いてあるけれども、その他の一般的なトラブルに対する対応の仕方等についてはほとんど書かれていない。そして報告の義務がある。軽微な事故といえども報告しろと言う。どこまでが軽微なのか。これは、考え方がまちまちになっても無理のない要因があると私は思う

いろいろ産業上の機密とか、そういうこともわかりはいたしますけれども、しかし、そんなことが結局問題であるからこれは一般に公開できない、したがってそれはマル秘の中で運営され、恐らくは運転員の目にも完全にはとまっていないのではないか。しかも、こういう重要な原子力というプロジェクトに取り組まなければならない。一つ間違えば国民に対して大変な被害を及ぼすわけであります。 　私は、いままでのいろいろな政府の指導の仕方ある。いは会社側の対応の仕方は多分に体裁と作文に終わっておると思わざるを得ないわけであります。この問題につきましては、特に委員長の方で後刻理事会等でいろいろと御検討いただきまして、本当に問題の解決に迫っていく対応をわれわれ国会として

これで質問を終わりますけれども、もしも過って報道機関等で五秒の交代作業がなされた、これがそのまま国民の中に伝わりますと、こんな原子力というものは運転できるものではないという認識を完全に与えてしまうと思います。もしもそれが五秒でなくて何分間がであったとするならば、やはり会社としても、国家国民に理解を求める意味でも、原子力の本当に可能な、安全の位置づけをはっきりする意味でも、見解を明らかにされなければ大変な問題を残していると思います。これは意見であります。 　以上をもちまして質問を終わります、

先ほど外務大臣から、今度のアメリカ原子力潜水艦の日昇丸に対する衝突事故に関しまして、現時点における報告の意味での御発言があったわけでありますけれども、さらにこの問題につきまして若干御質問をいたしたいと思います。 　まず初めに、こうした予期しない事故、しかしこの事故は現に日米間にとりましてきわめて重要な問題になってきていると思います。特に両国の国民感情そのものに触れる問題でもありますし、また、将来は両国間の防衛問題の根幹にも触れる事故であると思うわけであります。こういう事故が、好まないことではありますけれども、今後もときに発生しないとは言い切れないと思うのです。 　そこで、こういう事故が起きた場合の内外への措置の仕方でありますけれ

後でもいろいろ個々に触れてまいりたいと思うわけでございますけれども、たとえば当時の現場における気象条件はどうであったか、先ほどの外務大臣の御答弁でも、それは海上保安庁に聞いてほしい、私はまだ報告を受けていない、こういうことでございました。こういうことでは、私は間にも合わないし、国民の疑惑あるいはいら立ちというものがますます大きくなるおそれがあると思うのです。したがって、やはり統合的な集約、そしてきわめて統一的な解釈と判断、こういうことが私は当然必要になってくると思うわけであります。いま大臣からもお話がありましたけれども、今後こんな事故がしょっちゅうあっては困るわけでありますけれども、しかし万が一こういう事態が起こった場合には、政府と

ならば、なぜこのアメリカの原潜に限ってこのようなことがあり得たのか。まあ、われわれの想像いたしますところ、このポラリス潜水艦というものは最新鋭の電子機器を備えたものであるはずであります。また、水中音波探知機と申しますか、ソーナーのようないろんな機能も十二分に備えているはずであります。それが戦時中ならばいざ知らず、どうせ訓練中のことでありますのに、他国の貨物船にぶつかるというようなへまをやるというようなことは、とても常識では想像できないわけであります。この辺につきまして、技術的に現時点において防衛庁はどういう分析をされ、またどういう疑問を持っていらっしゃるか、もう少し国民の前に明らかにしていただきたいと思うのです。

向こう側にとっても結構恥ずかしい話だとは思いますけれども、しかし、いま局長からもお話がありましたとおり、その辺のきちんとした、失敗は失敗としての報告が明らかにならない限り、私はアメリカが日本にこの事故に対して報告したということにはならないと思うのです。これがまず原点と申しますか、第一歩だと思います。外務大臣は、その辺につきまして、なおかたい決意で問いただしていただきたいと思うわけであります。 　特に、最近いろいろな新聞や雑誌などを読んでおりますと、潜水艦は自分の上にどのような艦船が動いているかぐらいは当然探知できるはずでありますのに、たまたま日昇丸にぶつかった、ということは、日昇丸の上にあえておらなければならない、そういう理由があ

事情、お立場はわかりますけれども、しかし、一つの推測として、何かやはりそんな理由があったのではないかというような気もいたしますと同時に、私たちが一方において、そのことにまた一つの疑問も感ずるわけなんです。 　と申しますのは、ポラリス潜水艦の方は六千八百八十八トンでございます。日昇丸の方が二千三百五十トン、まあトン数だけからその大きさを判断することはなかなか困難ではありますけれども、常識的に考えて潜水艦の方が大きいわけです。そういう大きい潜水艦が小さい貨物船の下に隠れるということも、ちょっと「はてな」というふうな気がするわけなんでございますけれども、こういう上から察知されないためのいろいろな訓練をする場合に、このような事態は一般論と

だれか、そういう知識を持ち合わせの方はいらっしゃいませんか。

それから、なお聞いておきたいことは、日本の場合もそういうことの訓練がなされるとして、あるいは日本でまだしていないかもしれませんけれども、恐らくアメリカではしているのだろうと思いますが、そういうことが終わった後で、いわゆる上の方で偵察しておるたとえばＰ３Ｃとその潜水艦とがいろいろ交信するということはあり得ますか。 　と同時に、この交信というものは、潜水艦の場合はただ一方的に受けるだけだということも私どもは聞いておりますけれども、相互交信なのでしょうか、ただ黙って受けるだけなのでしょうか、黙って受ける場合には必ず洋上に浮上しなければ受けられないのか、あるいは水面下十メートルぐらいのところで十分受信が可能なのか、この辺いかがなものでしょ

それで大体わかりますが、だとするならば、今度日昇丸のところへ不用意にも浮上してきたというのは、やはりポラリスの方から上空に飛来しておるＰ３Ｃと連絡したい、発信したいという、そういう理由があったのでしょうね。そうでなければやにわに浮上するということはあり得ないでしょうね。

秘匿するのが生命ではありますけれども、それは本当の戦闘状態のことでありまして、訓練中であるならば、これはいろいろとそういうデータを報告したり、あるいはこれで十分隠れ得たかどうかというようなことを聞いたりすることも必要ではないかと思うわけであります。いずれにいたしましても、なぜ浮上したかという問題、この辺も外務大臣、やはり問題のかぎを解く一つの重要なポイントだと思いますし、また国民もぜひともその辺をはっきりしてもらいたい、そうでないと、何らの意味も目的もなしにただ浮かんだり沈んだりむやみやたらにやられたのでは、これは危なくてしようがないわけでございますね。なぜそういう接触状態にあったか、なぜ浮上したか、この辺は当然アメリカ側から明らか

大体いつごろぐらいにその種のきちんとした報告はあるとお考えでしょうか。今度総理の訪米前になされるはずだと先ほどの御報告でもありましたけれども、それは期待したいことではあります。しかし、物理的にあと十数日間で、その辺のところまでが克明に報告されるという自信をお持ちなのでしょうか。

そうあることは大変望ましいことだと思います。しかし、そういう先ほどの報告、そしていまの外相の見通しをお述べになりましたこと、それがあるだけに、もしもこれが、総理が訪米したときにもなおあいまいもこたるままであったとするならば、私は日米間に非常に大きな悪影響を起こす、むしろそれを増幅する懸念があると思います。したがって、せっかくそういうことがいま申し述べられているところでございますから、ひとつ外務大臣としても、両国のためにも日本国民のためにも、これを本当に責任を持って、いまおっしゃるとおりの納得できる報告と措置が、その時点までになされることのために全力を挙げてもらわなければならないと思うわけでございます。 　特に私どもが心配いたしてお

私は、特に外務大臣に、アメリカに対して最もはっきり問いただしていただきたいと思います点は、要するに天候不良で、沈没しようとしている日昇丸を確認できなかったのかどうか。 　これは、海上の気象状態というのは千変万化いたしておりますから、第三者ではなかなか断定は下しがたい問題ではありますけれども、要するに沈没しているとかぶつかったということ、ぶつかったということぐらいはわかったと思いますけれども、沈没しているということが全然わからなかったのかどうか、あるいは、わかったけれども、そういう諸条件の中で、気象条件の中で、とても潜水艦としては救助できないと見たのか、これが一つ。いま一つは、救助はできるんだけれども、先方は機密の最も高い原子力潜水

その辺の重要な諸点が、お互いに調査しなければならない核心に触れる問題であるということが相互に確認されておりますことは、私は大変大事なことだと思いますし、何と申しましても、人命尊重を国是とする最もすぐれた国家の一つがアメリカだと私は信じておりますし、そうでなければわれわれのパートナーになり得ないと思うのです。それがなぜ、このようなことのままで再び海底に沈んで、そのままどこかへ行ってしまったか、どうしてもその辺がはっきりしないと、これはいささかも問題は解決しないと思うのです。 　外務大臣が少しお出になるようでございますから重ねてお聞きいたしますが、同時にその補償の問題であります。先ほどの御発言によりますと、マンスフィールド大使は「調査

次に、防衛庁長官にお伺いをいたしますけれども、特にこの原子力潜水艦が弾道ミサイル潜水艦、いわゆるＳＳＢＮだったのか、あるいは核魚雷を積んで攻撃型の原子力潜水艦として任務を変え改造されたもの、いわゆるＳＳＮであったのか、この辺もかなり気になるところであります。問題になるところでありまして、この辺につきまして現時点でどう判断なさっているか、あるいは、今後この問題について確かな確かめ方をなさろうと努力なさっているかどうか、お伺いいたします。

それはそれで承っておきましょう。いろいろ今後の問題の一つの要素になってくると思いますが、それはそれとして、四月十日に奄美大島の訓練を終えて佐世保に向かっていた護衛艦が、たまたまこの日昇丸が出した信号弾を発見して救助した、いまのところこうなっておりますし、わが国の発表ですから間違いないと思うのですが、ということは、この時点まで、わが国に対してアメリカ側から、人命救助のために何らかの措置をとってほしいというような連絡要請は、全くなかったということもはっきりしているわけですか。

それがそのとおりだとするならば、わが国の防衛庁の責任者として、きょうまでにアメリカに対して、われわれパートナーシップを堅持しておる日米間において、こういう事故があった場合に、なぜ日本の自衛隊に救助、応援の依頼ができなかったのかということを問いただされたことはございますか。ないしは、私は当然抗議してもいいと思うのですけれども、そういう措置はとられましたか。

率直な報告を聞きまして、私はそれでいいと思います。しかし、そういう措置をとられた防衛庁として、それはやはりある面で国民に非常に信頼を与えたと思うのです。同時に、わが方の潜水艦ではなかった。アメリカも頼りないもんで、ないと思うけれども、あったというようなことなんでしょう。人命救助のために、自分でできなければできないでいいから、なぜ自衛隊に要請しなかったんだ、あるいは海上保安庁にすぐに打電しなかったんだ、やはりこの辺のところはよほど強く念を押していただいておきませんと、国民が、わが国の防衛庁や自衛隊というのは何かアメリカに気を使っているだけの存在なのか、というような誤解を持ってはいけないと思うんですね。私は、こういう悲しい、不幸な例では