以上、私はいろいろと現在の問題点、あるいは今後の検討に必要な用語の概念、あるいはあくまでもナショナルプロジェクトと取り組んでいこうとする政府あるいは原子力委員会の決意のほどをお伺いしたわけなんです。先ほどの総理の答弁を聞いておりますと、ずいぶん皆さん方と総理との間にこの問題に対するこまやかな点では認識のズレがあるように思います。大筋はどうせ一生懸命やるんだ、それはだれだって考えているのでしょうけれども、非常にこまやかな点でまだまだ意思の疎通を欠いておられる。もっと総理を皆さん方が教育してもらわなければいかぬと思うのです。もっと問題点を率直に総理に伝えておいていただかなければ、幾らここで論議したって結局は蜃気楼に終わってしまうのじゃな
私は、きょう初めて科学技術委員会へ出てまいりまして質問をさしていただくことになりましたが、実は当選後しばしばこの委員会には傍聴に参っておりまして、私自身わが国の電力事業を推進いたしております電気労働者の組織である電労連の一組合員でありまして、したがって科学技術振興の問題、特に原子力の開発問題については深い関心を持っている一人でございます。しかしながら、もとより科学者ではございませんし、全くのしろうとであります。ところが、私はこの委員会に参りましていろいろと先輩各位の質問を伺っておりまして、また皆さん方の答弁を聞いておりまして、ひどいときにはほとんど半分ぐらいが外国語でしゃべっておられる。これがはたして日本の国会の委員会の審議なのであ
もう少し具体的に聞いてみたいと思うのですが、先ほども私が申しましたように、また長官がお答えになりましたように、現に軍備というものを本格的に持たない状態の中で、しかし各国のいずれにも劣らずわが国の科学技術を振興して、そうして総合エネルギー対策を樹立していかなければならない。さすれば、私は、それにとってかわるだけの、日本政府として、そうしてまた、日本国民としての異常なまでの努力をしなければ、こめ問題に対応することはできないと思うのです。異常なまでの努力とは何か。それは、まず異常なまでの努力を政府がしなければならない。同時に、学者たちもしなければならない。あるいは電力事業者たちも、あるいはメーカーたちも、そしてそこに働いている労働者たちも
特にドイツとほとんど同じ時期にスタートしたわが国が、今日わずか十年の間に非常にドイツに水をあけられたというふうなことをわれわれはしばしば聞いておるわけでございますけれども、長官はこの問題について、なぜ日本とドイツの間にこのような格差が生じたのか、どういうふうにお考えになっているか、お聞きをいたしたいと思います。
ならばお聞きいたしますが、今日その一番責任者でおられる長官は、いままでの積年のおくれを取り返して、今後これに追いついて、諸外国と肩を並べて、わが国の科学技術の振興、核の平和利用推進をやっていくためには、十年間にわずか二千億の予算でそれをなし遂げ得るとお考えになっているかどうか、お聞きいたしたいと思います。
重ねてお聞きをいたしますが、いまの長官のお話はちょっとニュアンスが、内部でうまくすり変えられていると思うのです。まず初めには、われわれは大胆に未来に向かって挑戦していかなければならない、そのためには——ドイツなんかと比べてみても、日本のおくれというものは、明らかに日本の貧弱きわまる予算がもたらしたものであるということはいま率直にお認めになったと思うのです。したがって、当然十年に二千億程度の予算は認めてもらわなければならぬ、これは一ぺんに後退していると思うのです。あなたが勇敢に挑戦しながら、それに対して大蔵省が大なたをふるってくるときに、今後どのような態度で、この大蔵省や政府のすべての人たちを、そして国民を納得させていく気魄をお持ちに
先ほどから福井さんや三木さんのほうからいろいろ関連されましたように、いま日本がドイツと比べて、先ほど長官もお認めになったように、確かに水をあけられた、あるいは有澤先生が御答弁になりましたように、確かに、十年の格差とはいえないけれども、ある程度の格差がついておる。この問題については、われわれの国としては非常に大きな関心事でなければならないと思うのです。各委員からも申されたとおりでございますけれども、特にいま長官がお述べになりましたが、日本人が科学に少し弱いのではないかというふうなお気持ちをお持ちのようでありますけれども、私はそうは思わないのです。日本人の数学的な頭脳というものは、最近もいろいろと話題になっておりますように、決して諸外国
いま債務負担行為を併用してやる方法はあるんだというふうなお話でございますけれども、しかし、この債務負担行為というのは、特に特別の研究目標を与えたときにあらかじめ明確に定められる制度であると私は思うのです。絶えず日常の研究に対して対応でき得る制度ではない。したがって、債務負担行為だけで、いま申しております科学技術振興に対する予算の有効な使用のしかたを解決する制度にならないと私は思いますので、その点は日本の政府の予算全般の制度の中で処理しなければならないなかなかむずかしい問題でありますけれども、ひとつ長官のほうでも、いま有澤先生がお答えになりましたような趣旨を体して、大蔵省等とも今後積極的にかけ合っていただきたいと思うのです。 特に
われわれの聞いたところでは、この十年間の予算が五千万である。本年度の予算は一千万にすぎない。現地では、この程度では真に十分な濃縮ウランの国産化の基礎研究ができないのではないかというふうな気持ちを持っているかに聞いております。いまの御答弁によりますと、大筋のところは燃料公社自身でいろいろと御研究になっているようでございますけれども、しかし、現に委託している委託先の大学において、それがとても十分な研究に値するものでないとするならば、これはやはり一つの大きな問題であろうと思うのです。予算というものは、特に科学技術振興の場合には一定額をこえないと、それは意味が失われるという場合が非常に多くあると思います。したがって、中途はんぱな節約というも
この辺にもやはり一つのバロメーターとして、日本の科学技術振興に対する予算のあまりにも乏しいことが証明されていると思います。私は、何も日本がいま核融合の反応研究に、直ちに諸外国に追いついて、同じように取っ組んでいけと申しているわけではございませんけれども、一つのわが国のこの種の予算の乏しさというものを証明しているような気がいたしますので、この点ひとつ長官は、予算だけではありません、組織もあとからいろいろ申し上げますけれども、あるいは頭脳の流出を阻止する、国民的な頭脳を集める、いろいろな問題が一ぱいありますけれども、特に予算の問題においても、この現状では、わが国の動力炉の開発、核の平和利用というものは、しょせんおぼつかないぞということを
先ほどから石川委員の質問に対しても有澤先生は同じようなことをおっしゃっておりました。特にイギリスの原子力公社については、それが平和利用をしなければならないという点において、政府機関の中に入り込んでおることについて疑問を持つ、わが国においてもそういうふうな気がするというふうな意味で申されたと思うのです。いまもわりとはっきりと、この原子力委員会というものが政府機関の中には入り込むべきでない、しかしわれわれはその委員会において十分衆知を集めて検討した結果を総理に答申するのだ、総理は特に原子力委員会の答申に対しては尊重しなければならないという規定が厳に一項書かれておるのだ、こういう御説明のようであります。しかし、私は先ほど来いろいろと、われ
いま先生のお話を聞いておりますと、少しニュアンスは違いますけれども、自衛隊の場合のシビリアンコントロールという問題がいろいろと論議されておりますけれども、何かそれに似た一つの、ほんとうに平和利用オンリーに執行さしていくための安全な指導機関といいますか、そういうものが要るのだ、計画機関が要るのだ、非常に微妙な点が出てくるからというお気持ちのようであります。私は、それはそれなりに先生のお考え方はあり得ると思います。しかしそれは牽引力にはならないと思うのです、私の先ほど言う、いわば時にはブレーキの役割りを果たします。ブレーキといえば、少し首をかしげられると思いますれども、ブレーキもあっていいと思うのです。なければいけない。特にこの原子力の
いろいろといま有澤先生から御弁解があった。私は弁解としか受け取れません。いろいろとその委員会の内部で論議されたことはあったでございましょう。しかし国民はそういう委員会の内部の最後の苦悩の論議を別に知っているわけではないし、そうすると、結果、表面的に出てきた態度の豹変と申しますか、結局は原子力委員会というものも政治の前にはきわめて無力な存在にしかすぎなかったではないかというふうな印象だけを残しているわけなんです。燃料そのものの開発と、そしてこの事業団の仕事とはまさに不可分のものなんだとあとで理屈をつけてみずから慰めておられるにすぎない。われわれはその組織がどうなったかというような問題よりも、原子力委員会にき然たるバックボーンがないので
私は、この際政府に二つの質問をいたしたいと思います。 その一つは、東京都の環七ぜんそくといわれる交通公害による問題が一つであります。いま一つは、この際特に産業公害や都市公害とあわせて農村公害というものが各地に発生してきておりますのでその問題をとらえて御質問をいたしたいと思います。 まず第一の質問の環七ぜんそくの問題でありますけれども、この間の六月二日の朝日新聞にも報道されておりますように、東京都の世田谷区の指折りの交通の難所といわれる大原、三軒茶屋両交差点の住民は、自動車の排気ガスによって予想外にからだをむしばまれている。この方面の交通量は、午前七時から午後七時までの車の通行量が九万四百台、これが大原交差点の場合、それから世
いまのお答えで、いろいろ調査をした、しかし健康障害とまではいえぬが、とお述べになりましたね。私はそれはとんでもない認識だと思うのです。現に世田谷区で同区の医師会に頼んで去年九月とことし三月、この二カ所で住民の健康診断を行なったが、その結果、大原交差点で五百六十三人のうち三百九十五人、三軒茶屋交差点で三百二十二人のうち二百二人が、のどや目をやられたり、頭痛や吐きけなどの症状に悩まされておるということが調査されておるわけなんです。現にわれわれが直接耳にいたしておりますことでも、四日市ぜんそくにまさるとも劣らないいわゆる環七ぜんそくに対して、その地域住民の人たちが非常におびえ切っておる。現に健康にいろいろな支障を来たしておる。こういうこと
結局厚生省は、放置しておいていい程度の状況だというふうに判断しておられるのかどうか。そうでないとするならば、——それは立体交差になり、車がスピーディーに走れば公害が減ることはわかっておりますけれども、現にいま困っておる住民に対して具体的にどういう指導をする、あるいは必要があればどういう援助をしなければならないか。ひとりここだけの問題ではなしに、われわれは、現に起こっておるこういう公害が及ぼす人体への被害について、厚生省がどのように処置していこうとしておられるのか、こういうことを聞きたいと思います。
政務次官にお聞きいたしますが、こういう問題が起こってまいりますと、住民はいずれにしても真剣であります。何かいい方法がないものだろうかということで、それぞれ考え出すと思うのです。そのときに、先ほどの問題のように酸素吸入器なんかも当然考え得ることでありますし、また、そういう器具が大いに売りさばかれると思うのです。私はいまの政府の御答弁で、酸素吸入器はあまり意味がないのだというふうに承りました。もしそうであるならば、政府はそれぞれ行政組織を通じて、むしろこういう処置のしかたのほうが正しいのだというふうなことを、よほど懇切丁寧に説明してやらないと、この場合がそうだとは私は思いませんけれども、商魂たくましい商人と公害とが三重にその住民を苦しめ
先ほどの指導はされますか。
次に、第二番目に農村公害について質問をいたしたいと思うのです。これは委員長の選挙区でもありますし、奥野理事の選挙区でもありますし、私の選挙区でもある奈良県でいま起こっている問題であります。穀倉地帯の中心を流れる奈良県の曽我川や飛鳥川が今日のひどい干ばつの中で、農民たちはこの川に水田の水を求めようとした。ところがはなはだきたなくて、くさくて、しかも有害であることがわかって、さすがにこの水は使えないということで、いまや農民は、工場の廃液による河川の汚濁によって非常な実害を現にこうむっている問題が大きく発生しておるわけなんです。こういう問題について政府はいままで何か調査をされたことがあったか。あるいは指導をしてこられたことがあるかというこ
水質基準を設定したり、いろいろ大和川の河川の汚濁に対して防止の対策を講じておられることはわかりますけれども、しかし、そういう法律をつくったり、あるいは基準の適用をしたりしただけで政府の仕事が終わったとはいえないと私は思うのです。現に農民にまでこういう深刻な打撃を与える公害が各地で起こっておる。しかもそれらがたとえば衆議院等で論議されない限りは、あるいは政府は全く知らないままでこれを放置するのではないかというふうな気がいたしますので、いままでにこういうことに関して政府みずからが、通産省みずからがいろいろと努力されたことがあるのか、工場密集地帯は別として、農村地域において問題のある工場がいろいろな弊害を及ぼすのではないかということについ
