おっしゃるとおりでございまして、ただ安いから民間に全部委託しろ、そんな考え方は私たちは持っておりません。しかし、この辺はそろそろ民間に任せても十分ではないか、いろいろ総合的に判断して何の懸念もない、まして財政があり余っている時代ではない、この辺をよく判断して新しい工夫がいま必要であろうと思うのです。 最後に、いろいろ議員にしてもあるいは研究機関にしても、行革に迫ろうとして問題点を提起しようといたします。これは新聞の場合もそうだと思うのです。ところが、官僚の共通性と申すのでしょうか、通有性と申すのでしょうか、ともかくよけいなことは言うな、いままでが一番いいんだ、こういうことで自然にそういうことを排除する筒口令的なものが敷かれる傾向
いろいろありがとうございました。
私は、民社党・国民連合を代表して、ただいま議題となりました行革関連法案に対し、総理並びに関係大臣に質問いたします。 言うまでもなく、行政改革は今日の国政における最重要課題であります。いまやわが国は世界で有数の豊かな国となった反面、いわゆる先進国病症候群とも呼ぶべき症状が顕著になりつつあることを否定できません。すなわち、戦後ますます肥大化した官僚機構、加えて歴代自民党政権による放漫な振る舞い行政、あげくの果ては国債残高約百十兆円に上る国家財政の憂うべき破綻、さらには他の先進諸国にも例を見ない急速な高齢化社会の到来、これらはこの症状の危険性を一層深刻なものとする可能性をはらんでいると思います。先進国病の到来を未然に防止し、その適切な
過日来総理はＡＳＥＡＮ各国を歴訪されました。かなりハードな日程でありましたけれども、なかなかに華麗な外交を展開してこられたように思うわけでございますが、しかし、先ほどの質問にも総理は、特にわが国の防衛力の整備の問題に関しては首尾一貫同じことを言い続けてきたとおっしゃっております。今度のＡＳＥＡＮ各国に対しては大体首尾一貫同じことを言ってこられたように私も思うわけなんでございますが、しかし、総理が同じことを言われても、それぞれ国によって立場が違うわけでございますから、若干それに対する評価においてニュアンスの差があったのではないか、あったはずだと私は思うわけなんでございます。 特にタイの場合には大陸の一国家として直接ベトナムやソ連の
私たちが懸念いたしますのは、たとえばフィリピンのマルコス大統領がレーガンにかつて会ったときに、日本に対して余りに防衛の肩がわりを言ってくれては将来増強された日本の軍事力が東南アジアに向けられないという保証はないということを言っておられるようでございますし、インドネシアのスハルト大統領もかつて同じようなことをレーガンに言われたと聞いておりますが、そういう感じはお感じになりませんでしたか。
もしも将来これらの国々においてもう少し日本の防衛力を増強してほしいという強い主張、あるいはもうこれ以上防衛力を増強しないでほしいというストップに似た表現が出てきた場合、総理は、先ほどから同心円と言われてなかなか幾何学の大家のようでありますけれども、数学の方でいう最大公約数をとられるのか、最小公倍数をおとりになるのか、この辺について伺っておきたいと思います。
次に、南西航路帯一千海里はバシー海峡までも届かず、したがって、ＡＳＥＡＮ諸国に脅威を与えるものではないと強調してこられましたけれども、これは有事においても自衛隊の艦船は一切ＡＳＥＡＮの海域に入らないということを言明されたことになりますか。もしも有事においてもこうしたことが厳正に約束できるのかどうか、明らかにしていただきたいと思います。
有事において一千海里以遠の南西方面のシーレーン防衛には、ＡＳＥＡＮ諸国は協力してくれると期待していいのでありますか。
バシー海峡を有事の際にどう守っていくか、あるいはもっと以遠でありますところのマラッカ海峡はそういう有事の場合にはどうなるのか。全く日本の手の届かないところだと思いますが、総理はどうお考えになりますか。
次に、ウィリアムズバーグのサミットに行かれるわけでございますけれども、先ほども、このサミットはまさに八〇年代の世界の命運を決する重要な問題が論ぜられるサミットになるであろうと総理自身がおっしゃったわけでございますけれども、八〇年代の命運を決する最も重要な問題、それはやはり核の脅威をどうわれわれ人類の上から払いのけるかという問題になってくると思うのです。 このサミットが最初に行われますときにジスカールデスタン氏は、これは究極においてソ連との話し合いを西側がどう進めるかという問題になるはずだということも申されていると思います。私どもはそういうことを考えますと、経済サミットと呼ばれてはおりますけれども、もとより経済問題、貿易摩擦の問題
トータルとして西側の力を合わせること、それがソ連を牽制し、世界の平和を確立する重要なプロセスであることを認めるに私もやぶさかではございません。しかし、いみじくも先ほど総理がおっしゃったように、何か米ソがポーカーゲームをやっておるのではないだろうか、あるいはときには抱きつきすりをやっているのじゃないだろうかと論評する評論家もあるわけであります。この二大大国だけがいろいろと交渉したり、あるいは牽制し合ったり、適当にうまくやっておると思われるようなことでは、私はなかなかに世界の軍縮というものは、核軍縮というものは進んでいかないと思うのです。 そこで、ゼロオプションが一番望ましいことはわかりますけれども、しかし、同時にまたパリティ、何が
ありがとうございました。
今度の鳥羽沖並びに岩国基地における一連の自衛隊機の墜落事故につきましては、大変遺憾千万であります。非常に残念であります。同時に、その犠牲になられた自衛隊員の方々に対しまして、また遺族の方々に対しまして深く弔意を表する次第でございます。 ただ、私は最近のこうした事故を顧みて端的に思いますことは、その昔八甲田山において旧陸軍が雪中行軍をいたしました。そうした本質的な次元における一種独特の訓練に対する風潮というものが、何かまだ今日もなお残っているのではないかというふうな気がしてならないわけであります。 ＣＩの輸送機の問題につきまして私から質問申し上げ、ＰＳＩにつきましては部谷代議士から関連質問をいたしたいと思いますが、特に、どうし
最低高度百五十メートル、そういう訓練の実績はきょうまでずっと続いておりますか。
それでは、有視界飛行にはそれぞれ与えられた条件というものがありますね。当日の条件は有視界飛行として適切なものだと判断したのかどうか、あるいは離陸後そういう異常な気象の変化が起こった場合、いままで何遍も訓練なさっていますね、そういうときにはどういう対処をいつもとってきておられますか。
その場合、先ほど前川さんの質問にもありましたけれども、御答弁の中で、本来こういう訓練にはコースは特別決まったものはない、こういうことでありました。ところが、あの事故発生のときに、生田目空幕長は、これはどうも本来のコースから外れているのではないかというふうな発言をなさったやに新聞は報じております。ということは、生田目さんの間違いですか。
ということは、空幕長がおっしゃったのは空幕長の勘違いでありますか。どちらなんですか。
調査結果を待たなければなりませんが、その辺が非常にデリケートなところだと思います。責任がどちらにあるのかというようなことも、いろいろ判断すべき一つのポイントだろうと思います。 同時に、訓練空域が雫石の事故以来だんだん狭められてきているのではないか、また大変遠くなりつつあるのではないか、最近訓練空域というものが十分確保されているかどうか、この機会に承っておきたいと思うのです。
そうすると、今度の訓練は結果的に事故を起こしたことになったわけですが、それは訓練空域の範囲内で、絶えず訓練されている場所ですか。
特別の空域を必要としないかもしれませんけれども、特に危険を伴うどころか今度は墜落して死んだわけですから大変危険を伴ったわけです。やはり低空の訓練の広げ方についてこの機会に根本的に危険な場所をなるべく避ける、その辺の慎重な配慮が必要ではないかと思うのですが、いかがですか。
