そこで大臣にちょっと伺っておきますが、この法律を提案したときに、当時の政府は、こういうことを説明している。これは昭和三十四年二月二十七日、参議院で提案しているんですが、「わが国における畑作農業の振興と農家経済の安定をはかるとともに、海外からの輸入に対する依存度の高い砂糖の需給事情を改善することによって外貨を節約し、国際収支の改善をはかり、ひいては国民経済の安定に寄与するためには、この際、国内甘味資源の自給度の向上、特に最近において急速な発展を見せておりますテンサイ生産及びテンサイ糖工業につき、その健全な発展を確保することが緊要でありまして、このため、政府としては、今回テンサイの振興に関する一連の措置を講ずることといたしたのであります
私どもはそう考えていると言っているんですが、当時の実態をあなたは、そんなに考えておりますけれども、ぼくはここに資料持っておりますけれども、時間がありませんから言いませんが、国内自給の問題だとか、あるいは農家経営の安定ということを言っているんですよね。だから、冒頭にも申し上げたように、「海外からの輸入に対する依存度の高い砂糖の需給事情を改善する。」これはいまでも海外からの需給依存度高いでしょう。現にそうじゃないですか。北海道のてん菜糖のトン数というのは大体三十三方丘、六下トンですか。——そうですね。で、そういう点でこの依存度を改善するんだと、改善をはかるんだと、こう提案しているんですよ。私は現実にいま改善されたとは見られないと思うんで
あのね局長、あなたがそこで数字申されましたけれども、数字を申されますと時間がかかるから、ぼくは言わぬだけのことですよ。そんなものはわれわれ百も承知なんです。あなた方にこういうことを聞くということについては、かなりやっぱり調査をする。しかも的確にきめたので出したというので、これを統計によってわれわれ聞いているわけです。数字を聞いているのではないのですよ。そんなものは、多少の生産が伸びたぐらいのことはわれわれだって承知しているのですよ。これは、当時提案したときの事情というものは、いまあなた方が提案しているのとは全く逆のことを提案しているのですよ。そんなに客観事情変わったかどうかということなんです。私は変わっていないと思うのですよ。だから
局長ね、そこであなたその成果を認めたのですね。だから、私しつこいようだけれども、三十四年に提案をしたときの事情といまと変わっていないのですよ。だからこそ、毎回農林水産委員会なりあるいは予算委員会で、これはこのてん菜だけでなくて、農林省の農政というものはばらばらである、行き当たりばったりである、その方針が明確でない。迷惑をこうむるのはみな農民の人々だ。こう言われたりしておったのだとぼくは思うのですよ。そのたぐいですよ。だからといって、そこをきょう聞くのではなくて、せっかく提案していることですから、私はそんなに客観情勢は変わっていない。しかし、研究の結果、いまあなた答えられたように、短期間であったけれども、りっぱな成果をおさめたわけだか
この原案では、国の北海道農業試験場において、今度は試験研究を行なうということから、いまそう答えられたと思うんですね。しからば、今度、振興会を解散して廃止するわけですね。だから、その仕事、研究、調査等々は、国の機関が継承してやる。簡単にいえばそういうことでしょう。その場合の研究費はどういうことになるんですか。
研究費は同額のものを計上して、いままでのものよりは遜色のないようにやると、こういうことなんですね。しかし私は、この問題は、いままでの研究というのは、研究員の皆さんが努力されまして、りっぱな成果をおさめていると思うんですよ。私ども幾たびか実態も見学させていただいたこともございますが、ありますが、しかしまだそれで万全だとは言えないです、満足だとは言えないと思うんですよ。むしろ私は強化していかなければならぬと思うんです。しかも局長が言ったように、その成果を認めているわけですよ。認めたわけですね。でしたら、その成果をさらに発展、拡大させなければいかぬことになるわけでしょう。当初の提案理由の説明はそうなっていますからね。この目的追求のためには
はっきり聞こえないのだな。
現在存在するものを、建物から施設等々継承するわけでしょう。研究員はもとよりですね。その場合に、今度はまあ国の機関であるということですね。北海道の農業試験場でやるわけでしょう。そういうことになりますね。私どもは、しばしば国政調査に参りましたときもそうですね。あるいは見学に行った場合でも、そうなんですがね。現存のこの研究所なるものは、施設についても、設備についても万全だとはいえないのですよ。これは皆さん御承知おきのとおり、たいへんやっぱり研究員の皆さんからそれぞれの陳情、請願がございますよ。場合によっては苦情もありますよ。——ありますね。これはあなた方御承知おきのとおりだと思うのです。ですから、今度、国がつまり継承、移管してやるというこ
その点はわかりました。理解しますがね。そこで研究の目標、それから方針、これは従来のものを踏襲してやるということですか。
何か地声が低いせいか聞えないんだ。君はそこで聞えるのだけれども、ぼくのほうはあまり聞えない。それほど、ぼくは、耳が遠いほど年はいっていない。年寄りじゃないが、大きい声で答えてくれぬかね。 そこでもう一回重ねて聞きますが、つまりいままでの特殊法人の一切を継承して国の機関が行なうわけでしょう。これは間違いないですね。その場合に、研究の目標、それから従来やってきた方針、これはいささかも変更しないという理解でいいですか。
そこで、時間がないので、次に聞くんですが、すでにあなたの答えは矛盾しているわけですよ。矛盾しているということです。いまその矛盾をぼくは追及しようと思いませんが、昭和三十四年の二月に、衆議院のこの農林水産委員会で、当時のおそらくは渡部さんという方、次官ですか、農林省の。それから高橋さんというのは、当時の政務次官で、大臣にかわって提案理由を申し上げているんですよ。そのこととちょっと矛盾しているわけです、いまの答えは。ですから、その矛盾点をぼくは、どうこういま言いません。言いませんが、もうちょっと前に進めていきますが、てん菜という作物は寒地畑作農業の基幹作物であるということだけは間違いないわけですね。そのために、農林省も指導奨励したわけで
そこで、これは一月に指定したわけですね、そうでしょう。——で、いま答えられたんですがね。道庁と相談してやると、こういうことなんですが、それはそれでけっこうでしょう。しからば、種はどのくらい準備したのか、用意しましたか。
あとで資料でけっこうです。
そうしますとね、資料はあとでいいですがね、一ぺんにできないということでしょう、いまの答えでは。そこで採種圃はどのくらい確保しているのか。それもわかりませんか。
資料はあとで提示してもらうとしまして、この法案を審議するに当たりましては、やはり幾つかの問題がある。だから次の委員会にまた私は質問いたしますが、きょうは他の委員の方々ももう質問準備して待っているわけだ。他の関係の党のね。ですから私だけ時間をとるわけにまいりませんから、課題として聞いておきますが、たとえばいま足鹿委員も指摘したように、職員三十二名、これは国の機関に身分が変更されますね。そういう場合に、これはいつの場合でもそうですが、職員がやはり心配ですよ。待遇といいますか、処遇の関係で。一つにはこれは全くしろうとのようなことを聞きますが、職員の処遇はどうなるかという問題が一つ、それから私の意見は、先ほど言ったように、次回の委員会で意見
その前に職員の待遇の問題を聞いたんだが……。
それは、十数パーセントダウンということは、その働いている労働者に対して不利益を与えるということになるんじゃないですか、このことによって。
私は、与えられた時間、若干運輸省の行政のあり方について、一つはバスの問題、一つは貨物自動車の関係、さらにはハイ・タクの関係等々、大臣並びに関係の政府説明員にお尋ねいたします。 第一のバスの問題でございますが、運輸省の通達行政とでも申しましょうか、通達の扱い方の問題ですね。これをひとつ自動車局長でけっこうですがね。私は昭和四十年の三月三十日にこの問題を運輸委員会でとらえて、当時の運輸大臣は松浦周太郎さん、以下政府説明員が列席しておったわけです。当時の自動車局長は坪井さんですよ。それから、さらにその年の十一月にも私は運輸委員会で質問しておるのですが、時間がありませんから、ここに会議録を持ってきておりますが、読み上げませんが、そのとき
局長、長々答弁されてもらうと困るんだ。ここは持ち時間がありますからな。ぼくが簡単に言ってきみがべらべら長く言ったって、それは時間が消費されるから、ぼくの時間がね。ですからぼくは簡単に聞いているのだから、きみのほうでも簡単に答えてもらわないとぼくの持ち時間がなくなる。いいですか。 ぼくの聞いているのは、当時は問題のはしりだ、こういうことを言っているのだ、昭和四十年はね。このごろははしりじゃないですよ。これは交通安全の面から見てたいへん重要な段階に来たということで、ワンマンの基準をやろうじゃないかということで議論した。当初から、したがって通達を出し、各陸運局はそれを踏まえて、それぞれの自動車運送協議会に諮問をして、その地域地域に合っ
承知していなければよくぼくのほうから教えてやる。きみのほうの通達を、札幌陸運局長はそのまま焼き直して各陸運事務所にさらに依命通達した。その結果どういうことが起きているかというと、一つには、いまこれまた法改正によって自運協が陸上交通審議会ということに変わっていますね、これに一ぺんもはかっていないのです。はからないで局長が勝手にやった。これが独善的だということが一つ。もう一つは働くほうの側から、ちょっときみもきょう触れたけれども、いわゆる申請する場合は手続を緩和したい。その意味はどういうことかというと、つまり労働者側の同意書がなければワンマンにしちゃいけないという、ワンマンを許可していけないと、こういうことが四十年当時から国会で議論され
