日本の政府の代表から、アメリカの政府の説明のような反駁を聞こうとは私は思わぬ。質問したわけじゃない。私はまあ委員会に意見を述べたのだが、今までの経緯を。国旗が自由に掲揚される、民家において掲揚されるというけれども、そうじゃないのですよ。祝祭日等には掲揚することも認められておるけれども、平日においては、民家といえども、これは国旗を掲げさしておらぬ。これは事実です。で、国会が祖国復帰なりあるいは施政権返還について意思表示をされるというなら別問題です。あるいはそれも押えようというなら別問題です。そうでなければ、これは、刑法あるいは訴訟手続法典が直接の主題になっておりますけれども、底に流れておるものは、やはり日本復帰の切望であるし、それから
私は日本社会党を代表して、外務委員長草葉隆圓君の不信任動議の趣旨説明をしなければならぬのを大へん遺憾に存じます。 前外務委員長鹿島守之助君がベトナム賠償問題を審議しようとする直前、草葉隆圓君に交代をせられました際にも、本委員会あるいは議運等についてもいろいろ問題になりました。私どもは鹿島君が本ベトナム賠償の問題に直接関係をし、ベトナム賠償の内容をなしますダニム・ダムの工事の請負者の一人となっておられることが、委員長更送の一つの理由ではないかと想像をいたしました。もう一つは、温厚な鹿島守之助君にかえるに、議運の委員長として議事運営になれ、あるいは強行突破をするのにふさわしい委員長として自民党において更迭をされたのではないか、こうい
ちょっと議事進行。本会議が始まったようですが、本会議中をどうするかということは、私は相談があってしかるべきだと思うのですが、委員長あるいは与党の理事から一方的に連絡があったのかどうか知りませんが、今とにかく事務局に聞くと並行審議をしたいという申し出を委員長からされておるんですが、そういうとにかく一方的な申し出は、これは委員会の信義を裏切るものだと思うのですが、いかがですか。
関連して。先ほど来同僚大和君の質問に答えて仮調印々々々と言っておられますが、仮調印でなかったことは、これ明瞭じゃないですか。ジェム土木局長なりフランス代表が交渉とそれから署名に参加したのは、当時の政令なりあるいはベトナムの外交権に加えられた制限からすれば当然です。政令なりあるいはフランス憲法に基づいた正式の代表として折衝をしそうして調印に至ったということ、合意に至ったということは明瞭です。ただ、同時に交渉をされておった日仏間の特別円協定に基づく特別円の支払いがフランス側に支払われたためにベトナムがあとで沈船引揚協定を御破算にしたという経緯は、その後の申し入れを見てもこれは明らかだ。仮調印仮調印と言われますけれども、正規の代表によって
関連。一審最初の資料要求のときに、沈船協定を御破算にした向こうの申入書というか、意思表示の文書を資料で出してもらいたいということで要求しておったのだが、今日に至るまでも出しておらぬ、どうしたのです。
文書に書いて出してある。
出したと思う。
ちょっと待って下さい。 木村さんの発言する前に、議事進行に関連をしてちょっと発言をしたいと思います。いいですか。
土曜日、木村委員から総理、大蔵大臣の出席を求めて特別円の問題について質疑を続けたい、こう強く主張をいたしましたが、総理、大蔵大臣とも差しつかえがあって御出席ができないということで、非常に不満でしたけれども私どもまあ委員会を進めました。ところが、その後になって新聞記事を見てみますというと、総理は本委員会の真剣な論議をよそに、首相は朝から相模原のゴルフ場に出かけて、委員会も参議院外務委員会だけだったが、ベトナム賠償論争も最終段階に入っているにかかわらず、こういうとにかく体たらくである、こういう新聞記事がはっきり出ている。きわめてふまじめであり、あるいは委員会軽視もはなはだしいと思うのでありますが、質問を始める前に、委員長なり、あるいは総
要求がなかったなんて、そういうとにかく盗人たけだけしいことがよく言えますね。 初めっから特別円問題についての木村委員の質問には、総理大臣大臣が必要だ、こういうことをはっきり言うてあるし、それからあなたたちもとにかく了承をして、折衝をしてきたところではないのですか。それじゃ初めっから総理の出席は求めてなかったのですか。まさかゴルフに行かれたわけではないでしょうねと、こう言ったら、そういうことはないでしょう、どうしても所用のために出られぬ、あるいは大蔵大臣は予算省議のために出られぬ。で、金曜日でしたか、こちらに出席を求めたにもかかわらず出られぬと言っておって、そうして大蔵大臣は決算委員会に出ておられるじゃないですか、あるいは総理も出
委員長も今の木村君の質問にあったように、憲法六十三条まで引き合いに出して総理、大蔵大臣が出られるかということを論議したんですから覚えておられると思う。それを全然、とにかく与党なりあるいは委員部の方から連絡をしなかった、そんな暴言がありますか。
あの木村さんのとにかく質問の際には、特別円の決済協定については当時の岸外務大臣が調印をされている。それから大蔵大臣も、これは関係のある責任のあることだから出席をしてもらいたいということを初めから言うてある。そうしてこれは木曜日ですか、最初のときには要求をしたけれども、決算委員会へ出なければならぬといって断わり、しかもその決算委員会には総理も大蔵大臣も出ておられぬ、その次に土曜日のときには、これは当然要求はしてあったから、そこで土曜日だけれども、ゴルフに行っていないでしょうねと言ってあなたに要求したし、委員長にも要求した、そのときに、あなた何と言われた、要求をしたけれども、差しつかえがあってこられぬ、ゴルフに行ってとにかく出席できない
土曜日は要求しなかったのか。そんな話はないよ。
さよう取りはからいましたと言って、この次に来ればよろしいのだということは言われなかったでしょう。
そうじゃないですよ。出席の要求に対して連絡はしたけれども、所用があって出られぬ云々というお話でしたが、それでは総理に何の連絡もしていないのですか。
そんな話はないよ。
土曜日とにかく木村委員が出席を求めて、他の理由でもって断わられた。それがうそだったということなんだが、六十三条まで持ち出されたときにあなた方何と言った。委員会で要求をしてそして断わられた理由と違っておるということがはっきりしたのですから、これは理事として正式に委員会にとにかく謝罪を求める。これは委員長なりあるいは委員長から言うと与党の理事だけでなくて、委員部を通じても正式に言っておる。それで言っておらぬということならば、これは与党を代表して委員長や理事から謝罪がなければ先に進めませんよ。
議事進行。関連ですか、土曜日の日に念を押して、印刷物までごらんに入れて藤山さんにも、関係者に全部見せて、そして愛知答弁━━政府の統一的見解としての愛知答弁はこうです。それに藤山外務大臣は違った答弁をしておられますが、間違いはございませんかと言うたところが、間違いがないと言われた。あと、これは非公式の発言ですけれども、大蔵省は、大蔵省の理財局長等は、愛知答弁が正しいのです、こう言われた。言われておったけれども、そのとき念を押したところが、政府としては外務大臣から藤山答弁で訂正をいたします、はっきり念を押された。そうして、きょうになって岸総理が愛知答弁が正しいのだ、こういうことを言われると、これは政府の正式見解が、土曜日ときょうとはっき
これは少ししつこいくらいに念を押して、そうして愛知答弁をここで修正をいたします、はっきり土曜日に藤山外務大臣は言われた。そのときに私は、これは戦前債務といいますか、戦時中の特別円も含んで考慮に入っておるけれども、しかし、結論は十五億くらいになったのだとこういうことを言われるならば別問題だけれども、八月二十五日以降の分を含んでおりませんと、はっきり答弁をした。念を押した質問に対して答えておられるのだから、今の岸総理の答弁とははっきり違います。これはみんながよくお認めいただけるだろうと思う。速記録もできているだろうと思うのですが、これは確められればはっきりすることです。明らかに愛知答弁を支持された岸総理の発言と、それから愛知答弁を修正さ
議事進行。
