吉田法晴

まあ初めの方は民主主義に従って再検討されているということでしたが。しまいの方には伝統が大事だということで、まあ語るに落ちたわけですが、これは最初に申し上げましたように、民主憲法のもとにおいて人間天皇にするということは、これは容易な仕事ではないと思うのであります。それは宮中におられます。宮中、府中の別をなくして、民主的な国家体制の中に宮中を組むということは、これは容易なことではないと思います。瓜生さんの何と申しますか、伝統に流されない、しばられない、一つの端的な批判と、それから改革とを願いたいと思うのであります。これはごらんになったかと思いますが、中央公論の六月号に「天皇の戦争責任」という文章が出ております。その中にこういうことが書い

それは新しい憲法になり、あるいは新しい人間天皇になられてから幾らか変ったということは、これは私どもも認めます。たとえば数年前ですけれども、宮城の中へ入りましたときに、それは馬上ですが、馬上で来られる義宮さんの人間らしい顔と、それからまあこれは儀式のときかもしれませんけれども、立太子礼のときの皇太子の表情、そういうものの中にはやはり違いを感じます。ですからそれはやはり周辺の人たちの態度あるいは空気というものも、これは反映するのだろうと思うのです。その皇太子の表情に現われますかたいもの、これはまあ天皇の表情について書いておりますが、皇太子はまあ今の宮内庁でいろいろ世話をしておられる、あるいはいろんな人で教育に従事しておられる、そこでそう

そうすると今のお話でも、それは警察がやることだけれども、全然ないわけにもいかぬ、もしあまり近寄って、周囲混乱する、押し合いへし合いするというようなことになると……こういう御気持のようです。しかしそこのところはどういうおつもりなのですか、宮内庁としては。国民を親しませるというつもりなのか、それとも敬して何ですか、近づけずというのか、壁を作ろうというのか、少くとも人間天皇ということならば、イギリスの皇室のように、雑踏の中にも警備なしに入られるようなことがあるだろうと思っておったのです。だんだんそれが遠ざける、あるいはその中に警察の壁を入れる、こういうことになってきておるのだと思うのです。それは一ころに比べて半減されたかもしれませんけれど

私は宮内庁法もだし、それから皇室典範等についても全面的な再検討がなされなければならぬと思うのですが、どうも何と言いますか、宮内庁は防戦気味のようですが。この間この委員会は憲法調査会法に審議をした、その際にこの疑問を持ちましたのでお尋ねをいたしますが、皇太子には恋愛の自由があるかということを私は実は疑問を持ったんです。人間になられたのなら恋愛の自由があるはずでありますが、皇室典範その他ではこれは皇室会議云々という点がある。従って恋愛の自由がないのかもしらぬ。宮内庁次長はこの間衆議院で、多少衆議院で質問に答えておられたようですが、その辺はどうでございますか。

実際ということよりも、私はまあ建前を聞いておるわけでありますが、人間ならば、これはあるいは民主主義のもとにおいては、恋愛の自由、結婚の自由があるわけです。離婚の自由もまああるわけですが、皇室典範によると、あるいは今の皇室の建前から言うと、皇室会議の議を経ることが必要だ。そうすると、自分で選択をされて、そしてそれが皇室会議にかかるのか、あるいはそれは皇族には限らんかも知れません。しかし、皇族だとかあるいは何といいますか一定の範囲を限って、家柄だとか、まあ昔のような華族とか何とかというものはなくなりましたけれども、そういうものの中からこの候補を選んで――新聞を読むというと、そういうことが報ぜられておりますね。これはまあ事実上皇室会議なり

そうすると、いろいろ限定をされまして、それからまあ特定の、とにかく範囲はないけれどもしっかりした家庭という限定をなされた。で、憲法によると、憲法二十四条は「婚姻は、両性の合意のみに基いて成立し」云々と書いてあります。従って結婚をする二人の意思、その合意が中心でありますが、少々今お話しになりました点は違うというわけですね。どうですか。たとえば極端な例を申し上げますと、シンブソン夫人ではございませんが、かりに未亡人、その他まあ人の奥さんの場合もございましょうが、これは両性の合意のみに基いて成立し云々ということになりますと、そういう場合もないことはないわけですが、そういうことはあり得ると言われるのか、ないと言われるのか。ないと言われれば、

それじゃお尋ねいたしますが、憲法はこれは最高の法であることは私が申し上げるまでもございません。皇室典範にしても、宮内庁法にしても、これは憲法より上だというわけには参らぬだろう。それから九十九条にもその順守、尊重、擁護の義務が書いてあります。そうしますと、今の憲法、これはほかの条文もですけれども、二十四条にしても、皇族にも、あるいは皇太子にも、それから、相手の女性にも適用されるわけであります。最高の法規が適用されるわけです。今の御説明は憲法と皇室典範というものが矛盾をする、あるいは憲法の原則を皇室典範で修正をしている、あるいは修正をすることができるような御解釈であったかのようですが、それでは憲法と皇室典範その他のとにかくあるべき関係が

その点は憲法の原則を修正せられるような説明をされるから、憲法と矛盾するのじゃないか、こういうことになる。ですから憲法の原則が、これは「両性の合意のみ」と書いてありますが、その合意が条件であって、あとはこれを限定をするとか、あるいはそれを承認するとか承認しないとかいうことがなければ、今のような議論は起って参らぬと思うのです。また事実上あなたのお答えを聞いておりますと、それは宮内庁でありますか、あるいは両陛下の意思という点もございましたが、初め候補をきめて、そうしてその中から云々とこういうことでなくて、本人同士の合意というものが第一の出発点になる、そうしてそれが中心になって、なお念のため「議を経る」云々ということに重点と中心とが置きかえ

東宮大夫なんというのもそうですね、これは先ほどあなた自身が指摘したけれども、東宮も大夫もどっちもですが、そういう点についてはどうでしょうか。

東宮大夫というのがみんなに親しまれておるとおっしゃいますけれども、これはある年令以上の者はそれは知っているかもしれませんけれども、（笑声）今の高等学校の生徒以下に聞いてみますと、東宮大夫というものについて正確な答えをし得る者はおそらくないでしょう。それはあなたにとってはもちろん親しい、なれた言葉でしょうけれども。ですからこれはこまかに私は申し上げませんが、宮内庁法の中身についても、全体についてこれはやはり再検討をすべきものがあります。先ほども一つの例として皇太子の恋愛の自由ということを申し上げましたが、結婚の自由ということも申し上げましたが。これは全体としてやはり検討をすべき段階です。まして何と申しますか、それはあるものを法に規定を

鳩山総理に、これは総理だけではございませんけれども、国防会議の構成等に関する法律案を鳩山内閣が重要法案としておられる。そしてこれは私ども巷間伝え聞くところでありますけれども、国防会議の構成等に関する法律案がふたたび流れるようなことがあれば、船田防衛庁長官はこれはやめるんだ、責任をとってやめるんだと、こういううわさが飛んでおりますが、今この防衛庁経費の不当乱費問題に関連をして松浦君から質問がございましたけれども、法案についてもそういう防衛庁長官の地任といいますか、辞職がかかっておるほど重要視しておられるのか、その点を巻間伝え聞くうわさがたとえば私どもに多少の何と申しますか、圧力を加えるがごとくにして伝えられますだけに、まず御意見を聞い

それじゃ船田長官に伺いますが、船田長官の口からそういう意味のことが漏れたように聞いておりますから、船田長官自身のあるいは心境かもしれません。総理は国防会議の構成に関する法律案が流れても、内閣の責任をとるようなことはしないという今答弁でしたが、どういう工合に考えておられますか。

意味がよくわかりませんけれども、先ほど船田長官の真意といいますか、あるいは心情か決意かしりませんけれども、そういうものとして伝えられて参りましただけに、その真意をお尋ねしたわけであります。辞職をする云々というお話がございましたから、もう少しその点を、通るように努力をしたいというようなことでなしに、通らなかったらおやめになる、また今総理が否定されたようにおやめにならないでやっていかれるか、もう少し具体的に承わりたい。

皆さんずいぶん御審議を願ってよく御存じということでありますが、それは衆議院はしりません。衆議院は通ってきたんでありますから衆議院は審議が尽されただろうと思います。参議院は今日からこれは審議をいたしております。けしからぬ御発言だと思うのでありますが、どういう意味でそういうことを言われるのですか。

それでは二十二国会で審議をされた、流れるまで審議されたことは、これは事実です。しかし今国会においては本日から審議を始めるのであって、十分審議をされ、御存じであろう云々という意味は、国会の参議院の審議権についてとやかく申し上げるわけではない、——ということで、いわばお取り消しになっておるのだと思うが、正規に御発言になる意味から言うならば、これから審議をしようという参議院に対して、あるいは審議に臨んで防衛庁長官として出られた船田長官としては不謹慎だと私は思うのでありますが、お取り消しになったと了解してよろしゅうございますか。

鳩山総理に総括的にお尋ねをしておるのでございますから、総理に御答弁を願いたいと思いますが、この国防会議の問題もそうでございます。いわゆる防衛という問題について、あるいは防衛計画という問題について、これをめぐりますアメリカからの要請、それから日本の態度等について、鳩山内閣の、鳩山総理の確固たる方針というものが感ぜられない。鳩山総理は大体どういう工合に考えておられるかということがわかりません。そうしてたとえば防衛計画という問題についても、従来は、吉田内閣の当時においては憲法九条があるから日本は戦力を打つことはできない、アメリカから安全保障条約を理由にしてと申しますか、防衛努力の要請があったとしても、私どもこれは吉田内閣の憲法を無視して実

そうすると、言われますように、今ダレス国務長官なり、あるいはアメリカで申しておりますように、平和は力を基礎にして保たれるのだ、力の均衡によって平和は保たれるのだ、その力の均衡によって平和む保つ一環として日本が自衛力を打つのだ、こういう方針だというわけですか。

そうすると、無防備であることが平和を守るゆえんではない、侵略を防ぐことが平和を守るゆえんだ、そうするならば、その自衛力というものは外国からの侵略を完全に防ぎ得る力と、こういうことになるでしょう。そうなりますね。外国からの侵略を防ぎ得る、だから……。

そうすると集団防衛、先ほど松浦君が質問したときには、日米との共同防衛ということを言われました。共同防衛というのは、アメリカと日本とで日本を守る、こういうことになりますね。それから集団防衛という場合には、集団安全保障機構と申しますか、あるいはそのＳＥＡＴＯ等がございますが、あるいはＮＥＡＴＯもございます。あるいはＮＥＡＴＯに日本なりあるいは韓国なり台湾なり入って、西太平洋における共同防衛機構ということがございます。いずれにしても共同防衛ということと、集団防衛ということは必ずしも一つではない、ある意味においては共同防衛も集団防衛も一つと言えばそれまででありますが、その点については午前中、共同防衛という言葉が総理の言葉から出ました。今集団

国際連合によって平和を保つ、これも一つの考え方、現在そういう議論はあると思います。日本の憲法ができたときにも、これはそういう国際主義によれば、これはございます。その場合に国連に加入するにしても、まる腰で加入することができる、たとえばアイスランドのごときところが、そういうまる腰で、日本の自衛力を持たないで、国際連合に加入し、国際平和を保つという態度を、あなたがおとりになるならば別問題です。しかし先ほど自衛力を持つべきだということですから、日本が自衛力を持つということは、先ほどの御答弁で出た、そうすると、その自衛力と国際的な集団防衛の機構との関係が問題なのであります。国際連合だけならばそれはまる腰でも参加できるわけであります。その点もう