吉田法晴

問題がまたこう回り出したのですが、自衛力を持ちたいということを答弁されたことは、私ども了解している。ところが日本だけで自衛をしていけば、これは今の国際的な何と申しますか、ソ連にしましてもあるいはアメリカにしても、水爆を持っているような状態ですから、もしそれを守るということになれば、それは十八万人あるいは十何万トンとかいったような今の六カ年計画等では、これはとても守れんでしょう。そうすると自衛隊の数もふやしていく、あるいはトン数、機数もふやしていく、あるいは原水爆も持つべきだ、こういうことにこれはなっていくでしょう。日本だけで力で守るということになれば、力に期待しないで、まる腰で、国際的な信義とそれから秩序に期待するという憲法の建前に

それではその多く起る侵略に対して一応日本を守るだけの力、それから先は共同防衛、共同防衛ということを、アメリカとの共同防衛ということ、そのときにはその多く起るであろう侵略に対して、日本を守る力というものはふえているわけではありませんね、あなたのお考えでは。

李ラインの問題は、これはまあ失言だと思うのですが、李ラインの問題の起るのは自衛力がないからだというわけですか。

それはその李ラインの問題をお取り消しになったら……、李ラインの問題は外交交渉で……。

そうすると、その多く起るであろう侵略に対して、一応国を守る力というのと、それから共同防衛というお話がございましたが、その共同で防衛をするときのその共同防衛の力、日本の持っておる力、こういうものとはこれは違うのですか一緒ですか。ちょっとわかりませんか。

先ほど全然自衛力のない国というものは、自衛力がないと侵略が起る、こういう御説明でした。それから私はまああなたの言葉——一応言葉で言われた、これに関連してどの程度のことを考えておられるかということを聞くわけですから、その多く起るであろう侵略に対して国を守るだけの力というお話ですから、それはどの程度のことを考えておられるのか。それからさらに共同で守らなければならんような外敵の侵入云々というお話でしたから、それは先ほど聞きましたように、いわば総理の頭の中で本格的な戦争という、こういう工合に考えておられるのかしりませんが、その際に共同で守らなければ、侵略あるいはそれに対する力、こういうものは、これは力あるいは防衛力というものと違うのですか、

それは従来言われておったところです。それから先ほど松浦君にも御答弁がありました抽象的に国民所得の二％程度ということと同じ意味だろうと思うのですが、それが別な言葉で言えば、多く起るであろう侵略に対して一応まあ対抗する力、こういうお話でした。それは、それではどういうものか、どういう程度の力かということをまずお尋ねをして、それと、それから共同防衛を考えておられるわけです。その共同防衛の場合の力ということとは、これは同じですか、こうお尋ねしておる。

それでは総理に申し上げますが、国力に相応する力、これだけの言い方では、先ほど松浦君がお尋ねをいたしましたが、国民所得の二％とあなたは言われる、国民所得がだんだんふえていくというと、これは限度がありません。そうでしょう。国民所得というか、日本の経済力というものが上らんということはお考えにならないでしょう、これは上げたい。そうすると、国力相応の力、国民所得の二％というものは、今はかりに十八万あるいは七万五千ですか、千三百機と言われておりますけれども、それがだんだんふえて参る、もう一つ差しあたりの国を守る力、こういうのと、必ずしもこれは一致をしません。だから、たとえばその差しあたり、とにかく国を守る力というものが、それが国の経済力からいう

そうすると、まあ国際情勢の認識、それから国を守る方式というものは意見が違います。私どもは遠い将来の話ではなくて、現在においても中国あるいはソ連から攻撃があるとは考えない。これはまあ山口喜久一郎さんにしてもそう言っておられる。それからソ連のいわゆる微笑外交というものに対して、アメリカのダレス長官自身さえ、やはりこれに対してその平和的な努力を認めざるを得ない、あるいは軍縮提案について考えざるを得ないということですから、まして日本が今までまる腰できたものが、ここで力でなければ国を守れない、こういう方向に変るべき理由は私はないと思います。ないと思いますが、その根本議論は時間がございませんから、しないとしても、総理は将来の問題と言われますけれ

それでは総理及び船田長官にお尋ねをいたしますが、十八万、七万五千あるいは千三百機という以上の計画を増大するつもりは全くないということは断言できますかどうか。 　それからもう一つ集団防衛云々という話が出ておりましたけれども、この東南アジアの防衛機構等に参加を要請された事実もないし、また参加をするつもりもない、こういう工合に鳩山総理としてはっきり御言明になれますか。

先ほど交戦権の問題についてお尋ねをいたしましたが、これは林さんはおられませんでしたが、高辻さんのときにお尋ねをして、その点は高辻さんは陸戦に関する条約が適用せられる云々という点はお認めになったのであります。先ほど交戦権を放棄した、交戦権を認めない、こう憲法に規定してあるけれども、陸戦に関する条約その他が適用せられるということになるならば、宣戦の布告をしないという以外に何があるかと、こういうことをお尋ねしたわけでありますが、法制局長の所見を伺っておきたいと思います。

それの点はこれはあとでも質疑あるいは論議ができますから、またの機会に譲りまして、総理にもう一度お尋ねをしたい点でありますが、この今の自衛隊は防衛庁法あるいは自衛隊法によって防衛出動が国会の承認を経て総理がきめられ、それでまあ出動する、こういうことになっております。緊急を要して国会の承認を得ないで出動した場合にはあとで国会の承認を得ればよろしい、こういう建前になっておること、これはまあ私が申し上げるまでもありません。ところがですね、これは過去の実例を考えてもわかることですが、あの大東亜戦争の事実上の始まりをどこからとるかということはいろいろ議論もありましょう。しかし私どもが考えますのに、支那事変というものもやっぱりこれは大東亜戦争、太

大へんまあその辺楽観ですまれども、実際に自衛隊の中で旧政府軍人と申しますか、士官と申しますか、それがだんだん成長をして、このシヴィル・コントロールという点が、文民優先、最近は文民優先とは言わないで政治優先と言いますけれども、そういう点が崩れつつあることを私どもは心配をするのであります。 　それから出動等の場合について心配をするような私は指摘をしましたようなやっぱり危険性が残っておる。あるいはこの防衛力の漸増についても何の、とにかく限度もないのです。初めもない。そこで総理にそれらの点について全然構想はございませんかと、まあ総理は今のままで、制度のままで、あるいは法律のままで、現状でまあいいと、こういうお話でございますが、こまかい規定

ちょっと関連。大事な鳩山首相の方針について田畑君から御質問を申し上げておると思いますので、多少違った表現をもって鳩山首相にお尋ねをする。私どもは、憲法改正や国防会議の構成あるいは教育委員会の公選制の廃止、あるいは教科書法案、その他反動化の方向を鳩山内閣が出しておられる。ところが、他面において、あるいは選挙の際言われました国交調整あるいは平和外交といった進歩的なと申しますか、あるいは国際情勢に応じました方向もおとりになっておる。この二つの方向は、鳩山内閣における大きな矛盾した方向だと思う。しかもその反動化の点について、これは別な機会でありますけれども、あるいは矢内原東大総長、別の機会に南原前東大総長も言われておりましたが、反革命だとい

関連。田畑君が聞いておるのは、そういう先の先じゃなくって、日ソ国交が回復するのは時期の問題でしょうが、そうすると対ソ関係というものは変るじゃないか、従って中ソ友好同盟条約について変更があれば、安保条約というものについても廃棄なり検討をする考えがあるかどうか、こういうことを聞いておるのです。

安保条約の再検討ということについてもまだ考えはないわけですか。これは日本の防衛とか何とかいうことじゃなくて、安保条約というものについて考えらるべきじゃないかという点をお尋ねしたわけなんです。

ちょっと議事進行について委員長にお伺いをしたい。これは委員長が更迭されて直後、希望として申し述べておきましたが、基地問題に関連をいたしまして、政府の答弁があることになって、自来もう一カ月が過ぎました。それから政府の方の、五つの飛行場の拡張のために、土地の強制収用も辞さないと、こういう新聞記事が出ましてすでにきょうは二週間の猶予期間が切れようとしておるのであります。その間、穏やかにでありますが、委員長にもお願いし、あるいは理事を通じてお願いをして、それでは適当な機会にその機会を作ろうと、こういう話であったようでありますけれども、なお今日に至るも答弁あるいはこれについて質疑をする、委員会において質疑をする機会が与えられていない。どういう

なるべく近い機会と申しましても、これはやっぱり多少時期があります。たとえば、それは二週間なら二週間の期間というものを切られたということもあります。それで答弁の責任を負ったのは不動産部長ですけれども、それは不動産部長じゃなくて、調達庁長官から答弁があるべきかと思いますけれども、大臣の出席の点もございましょうけれども、適当な機会にということでじんぜん日を送られますことは大へん迷惑であります。これは委員会なら委員会としても、委員会において答弁をすると言うても、一カ月も過ぎ、委員長が着任になって、更迭されてからその直後にも、直後と言いますか、まあ直後にもお願いをして、了承を得ていることですから、すみやかに一つ、時間等については私も十分考慮い

ちょっと関連して。吉野大臣にお尋ねいたしますが、あなたはここに何しに来ておられますか。政府を代表して来ておられるのではございませんか。（笑声）鳩山総理大臣も政府を代表してここに来られたと思うのですよ。で、鳩山総理の意見も国会に対しては鳩山内閣を代表した、憲法の問題であろうと何であろうと、たまたまこれは憲法の問題でありますけれども、これに御意見を述べられたと思うのです。あなたもこれは政府を代表して来ておらるべき立場だ。それに個人の意見とか何とかというものはあるはずがありません。もし食い違いがあるならば、それはどっちかが間違っておる。ここで間違っておるならば御訂正になるべきでしょう。あなたは総理がしゃべられたことに対して、私の先ほどの答

一般的なあなたのここに出ておられる立場と……。