今のことだけじゃありませんよ。（「将来々々」と呼ぶ者あり）現にとにかく富士研究所で放射能に対するナイロンかビニールか知りませんが、あの服を着て、そうして訓練をしておられる。それから原子戦争に対して、この原子戦争を自分からやるということじゃないかもしれませんけれども、原子爆弾が破裂したあとに突っ込んでいくということを考えなければならぬのじゃないか。それには戦闘単位を小さくする、あるいは装備、機動力を変えなければならぬのじゃないか、こういうことを言われておる。これは日本を抜きにすれば世界的には考えられる。そこでネヴァダやタイのＳＥＡＴＯ演習を考えても原水爆の爆発のあとに演習として兵を突っ込ませるという訓練をやっておる。そういう要請に応じ
あとで自衛権の問題は同僚から質問があると思いますが、それにしましても、今までしてきました質問というものは、私は日本の憲法のもとにおいては許されぬのじゃないか、自衛論にしても、日本国憲法の制約がはっきりある。あるいは憲法九条の精神からいうならば、敵を想定する、仮想敵国を考えるということそれ自身が、私は日本国憲法の禁止するところであって、そういう国際的な問題は話し合いで解決をする。従って自衛権はとにかくとして自衛力を持つということは今日許されない。これは前のことでありますけれども、横田喜三郎氏の「自衛権」の中にもはっきり書いてありますが、政府を代表して来られたというのでありますから言いますけれども、日本国憲法九条の精神は仮想敵国を想定す
実数を言って下さい。
ちょっと時期がおくれましたが、先ほど人事局長から御説明がありました自衛隊の中での旧軍人の数と、これはいわゆる自衛隊の中でのあれだと思うのですが、もう少し詳細に――幹部とおっしゃいましたけれども、その幹部のいろいろ階級もあるようですが、表にしてお出しを願いたいと思います。それを一つお願いをしておきます。出せるかどうか……。
関連ですし、あとで出して下さい。 それから先ほど、これも人中局長でしたが、行政管理庁の監督といいますか、これは形は多少違うけれども受けている。先般の縮小についても自衛隊としても、防衛庁としても同じような歩調を合せてやったというお話でしたが、新聞紙で拝見をしますと、たとえば課長とかあるいは係長というのですか、そういうあれがないので、実質的には十分行われなかったといった新聞記事を拝見したのです。防衛庁の中の特殊性から考えて、たとえば他の分野については課長とかあるいは係長とかいうものが防衛庁の中にない。あるいは自衛隊の関係についてはなおさらです。従って同様の、何と申しますか、基準で行われなかったのかどうか。それからさらに自衛隊の制服に
答弁が落ちておりますが、それは内部部局について十分行われたかどうか、内部部局についても多少事情が違っておるのじゃないかという質問をしたのですが、それについては今一応御答弁がありましたが、ところが自衛隊の制服については同じようなあれが行われたか、これについては何ら御答弁がございません。
ところが政府で話をしたのは、あるいは国会で定員法とかいろいろなものを論議しましたときには、内部部局とか――制服とかいうものはあなたのところ以外にはないのですから、それは閣議で相談をされようとも、あるいは国会で論議をしようとも、それはあなたの方の特殊性を考えないで、一般的な論議がなされる。それを持って帰った場合には、あの話は人員の問題にしても、あるいは拡張の場合はどんどん定員については特別法でふやしていく。それは縮小の場合にも、あるいは整理の場合にも、あれは内部部局の話であって、制服については別問題だ、こういうことでその一般原則が除かれた。それが先ほど田畑君が言う行政管理庁の相談なしに定員がどんどんきめられていく、あるいはふえていくじ
初めから内部部局だけで、制服については入っていない、含まない、こういう了解ですか。それは他の省庁についても同様ですか。
この問題は憲法九条の解釈じゃなくて、誘導弾が原子弾頭をつけ得るかどうか、そして憲法九条にいう戦力になるかならぬか、こういう質問であったと思うのですが、この間これはエリコン社のＧＭに限ったわけではございませんでしたが、オネスト・ジョンあるいはエリコン社のＧＭあるいは供与を期待されるというナイキ、そういうものをこれは一括してありましたが、誘導弾に原子弾頭をつけ得ると、こういう点は防衛庁御否定にならなかったわけです。そこでその点をもう一ぺんお尋ねをいたしますが、これはその当時オネスト・ジョンを持ち込みます際に、ハル元国連軍司令官がＡＰ通信の記者に会見して話をされたところでは、原子弾頭をつけて発射できるロケット砲、オネスト・ジョンを日本に持
どうぞ。今のちょっと念を押すだけでございます。申し上げたのは、大体全般のものについては原子弾頭をつけ得るという点をお認めになりましたが、少くとも日本に持ってこられるときには、原子兵器として、オネスト・ジョンなりの原子兵器を日本に持ち込むということで、向うからは持ち込まれたものである、そう言われておる、それをどういう工合に……、われわれの方は原子兵器としてもらったのではない、こう言われるのか、あるいは向うでハル元国連軍司令官なりはそういうことを言っておられるという点も御否定になる。それからグアムあるいは小笠原については、これはそういうニュースがありますことは間違いがございません。私はそれがグアムであるのか、小笠原であるのかしりませんけ
時間が十分与えられておりませんので、初め六カ年計画について防衛調達弘報というのがございますが、その中で、総数については別にお示しをいただいた陸上十八万、あるいは海上十二万四千トン、航空千三百機というような数字が出ておりますが、その内数について書かれておりますものがございますが、それは防衛庁試案の中のものであるかどうか伺いたい。
その中身については、例えば航空について、ジェット機が大半で七宮幾らという数字も出ました。それから艦艇の場合、外航船でいうならば、ＤＤあるいはＤＥといったあれが出ましたけれども、たとえばＤＤ二隻、千六百三十トンとか二千トン、あるいはＤ￡千、五百トンが二隻、あるいは千六百トンが二隻というような数字についても、これは根拠がない数字ですか、それとも防衛庁試案の中の数字であるか、その点をお尋ねします。
国防会議は諮問機関で、国防会議じゃなくても、閣議できめてやっていけるのだ、こういう、先ほど防衛庁設置法、それから防衛庁設置法の説明がございましたが、そうすると、六カ年計画あるいはその防衛庁試案というものは、閣議の了解を得て出し得るものではありませんか。
国防会議を経なければ国防計画も出せない、こういうお話ですね、今までは。しかし、先ほど来の菊川君等の質問に答えては、国防会議は諮問機関で、閣議できめればよろしいのだと、こういうお話です。そうすると、国防会議ができなくとも、あるいは国防会議にかけなくとも、計画というものは、あるいは国会等にも諮問し得るのではないか、出された六カ年計画も、おそらくそういう手続を踏んでお出しになったのじゃないかと思うが、その建前は、従来の言明と違うのじゃないか、こういうことをお尋ねしている。
先ほどお尋ねしたのは、防衛計画は国防会議に諮らなければきまらないと、こういうお話でしたから、菊川君の質問に答えて、国防会議の諮問機関で、閣議できめればそれでよろしいのだというお話でしたから、それでは、国防会議なしでも閣議了解で示せるのではないか、こういうことをお尋ねしたのですが、違いますか。
その国隣会議にかけた防衛計画というものは、これは正規の案でしょうが、防衛六ヵ年計画というものが、防衛庁にあるならば、それをお出し願いたい、こう申しましたところが、今まで出したものがそうなんだ、ダレス氏に出したものをお出しなさいと言ったところが、それは外交機密で出せない、こういうお話である。それでは、中期情勢見積りというのが防衛庁にあるそうであるから、それをお出し願いたい。
今度じゃない、この間お尋ねをしたダレス重光共同声明の中にある日本政府からアメリカに対して提示されたという防衛計画をお出しなさいと、こういったところが、これは外交機密文書云々と説明がありましたから、それを指したのです、今お出しするような中期情勢見積りはない云々ということでありますが、そうでなくて、現実にあるものをお出しなさい、こういうことを申しておるのであります。
中期情勢見積りの中から全部をお出しなさいとは申しませんけれども、徳義上あるいは除かれるものがあっても差し支えございませんが、これは情報の何と申しますか集積だと思うのでありますが、委員長から一つ出させていただきます。
まとまっておるものだけでいいですから、言われるような完全にものでなくてもいいから、まとまったものをお出し願いたい、問題はお出し願えればいいのです、委員長から一つ提出を求めて下さい。
心当りがあるかないか、防衛局長は、まとまったものじゃないけれども、資料を集めておりますということであります。それは幕僚会議にそういうものがあったけれども、これは極秘になっておるのですが、新聞にも出ておるものはあるのです。それを全部お出し願いたいというのじゃないから、今御答弁の中にありましたようなまとまったものでなくても資料としてございますというお話ですから、それをお出し願いたいというのです。徳義上その中から除かれるものがあっても差し支えないから、委員長からも先ほど提示要求がございましたから、一つお出し願いたい。
