なお高射砲陣地の調査申し入れに対しても、五十万市民の非常な心配と反対とがございますが、それは板付基地があるため、あるいはそれを拡張して大型ジェット機が飛ぶようにという意図を含んでおる。あるいは過去においてたくさんの犠牲を出して参っております。私どもが知っておる限りにおいても十数名の犠牲を出しておる、それから九大を初め三十校に近い学校の教育が不可能になる、あるいは一週間のうち実質五日しか授業ができない、こういう実態にもなっておりますが、これは本会議でも申し上げましたけれども、それについては板付から朝鮮戦争に参加する飛行機が飛び立って参ります。それが帰りにあるいはガソリン・タンクを海上に捨てて漁獲を不可能にしたというような点もございます
その点重ねてお尋ねをいたしますが、あなたも総理大臣あての二十万署名というものは預っておられる、その移転に関する福岡市民の切実な要望も聞いておられる、これは総理大臣に取り次がれたと思うのであります。その取り次がれたあと、総理にきょう二時前に代表がお目にかかった。そのときあるいはアメリカ大使館なり、あるいは司令部に出される書類を詳しく書いてもらいたい、こういう要望もあり、そうしてお話はよくわかりました、取り上げてお話をしたい、こういうお話がございました。官房長官として、あるいは政府として、福岡市民の要望を聞いて、それを取り上げるかどうか、その点について重ねて明確に御答弁を願いたい。
板付の問題について担当大臣にお目にかかりました際、これは私の話でございます、ですから名前もここで遠慮をいたします。そういたしました場合に、鳩山内閣の閣僚から、占領中今までの基地を減すべく努力をすべきであった、伊丹のごときも市内にある基地としては、これはあるいは羽田あるいは福岡市内と同様な事情であるが、それは私が申し上げた、今までに取り去る点についてわれわれは努力すべきであった、こういうような私見が漏らされたのであります。伊丹その他の点について、市内に何十万という市民が住んでおります。その市内に戦闘機が発着する、あるいはジェット機が発着して、そして朝鮮戦争その他に参加する、こういうことは、これは外国の事例にも、私も若干歩いて参りました
私的にお話がございましたから、きょうの公述はあなたはまあ直接聞いておられぬと思う。調達庁の担当官は聞いておるかと思いますが、それをここで繰り返す時間はございませんから、伊丹、板付の問題について話をいたしました閣僚との私のお話をここに持ち出して、この関係者の要望に基いて、その一部については長官もみずから聞いておられるから、政府としてあるいは閣議で市内の空軍基地、戦闘機発着基地の移転、あるいは撤去について取り上げる意向があるかどうか、これは取り上げるべきだという要望を伝えた、私としてここで重ねてあなたから公けに取り上げてもらいたい。取り上げる意思があるかどうかということをお尋ね申しておるわけであります。
最後に、土地収用の問題についても皆さんから心配をして御質問がございましたが、これはまあ先ほどの答弁で、まあこの委員会はこれより仕方なかろう。私の意見ということで政府の方針を述べられましたから、それ以上の追及はいたしませんが、先ほど来参考人からも述べられましたが、政府は従来、あるいは妙義の場合には地元の根本的な再検討を日米合同委員会で取り上げるという実績がございました。これはあなたを通じて総理に話をして取り上げられたと思っております。その後あるいは防衛分担金削減交渉において、政府がまあたたかれております。あるいはその後自由党からたたかれたかもしれませんが、漸次吉田内閣時代のような態度に戻りつつあるのではないかと心配をしておるのでありま
立川の場合については、あなたが怒った原因が、そういう議論が並行線だから云々と言われたけれども、私はそうではないと思う。あのときの町会議員の人、地元の町会議員の一人でありますが、それが胸に院内バッジをつけていた。これは前に社会党の控室におりました事務局員でございますから、バッジをつけているのは当り前であります。おそらく長官は誤解をして、町民でもない人が云々という感情があったのではなかろうかと私は想像したのであります。しかしあのときの態度は私どもが見ておりましても、これは立会をいたしました議員が怒りましたくらい感情的であります。そこでそれらの点について、これは釈明をさるべきだと私は思うたのですが、一般的な態度を申し上げておる。先ほど生活
ちょっと議事進行。今、福島長官は、施設委員会における日本の政府に出した書類の写しが、福岡市長のところに行った、こういうまあ説明でございます。私どもが承知しておる限りではそうではないと思うのであります。幸い参考人として福岡市長が来ておられますから、福岡市長にその手紙がそうであるのか、違うのか、一つ説明を求めていただきたいと思います。わかりましたな。（「重大問題ですよ、これは」と呼ぶ者あり）
大へんおそれ入りますが……。写しであるかどうかという点をお尋ねしたところが、写しでないと、こういうお話であります。福島長官は写しであると、こういうまあ対立をしたままここでこのまま参りますと、福島長官が写しであるということもそのまま見過ごされて参りますので、小西市長さん、おそれ入りますが、長官は政府に出した写しをあなたのところに送ったと言う。ところが私どもがその写しを拝見しますと、あなたあての手紙を拝見しますと、写しではないようですね。ですからその手紙の内容を概略一つここで御披露を願いたいと思います。
もう一点だけ念を押しておきますが、私も実は緊急質問をするに当って、福岡市役所で翻訳をされたものと、それからその原文の英語の写しを拝見をしたのであります。その中にはなるほど十三カ所の点は、これは調達庁というか、あるいは施設委員会に、施設分科委員会に出されたものかも知れない。しかしその中には市長において、これは福岡市民を守るためのものであって、その調査ができるように御協力を願えれば大へんけっこうだということと、それから福岡市を守るためのものであって、別に危険があると言いますか、心配はないということを言うてもらいたい、こういうことが書いてございまして、写しを単に送ったという問題ではございません。あくまで写しだと言われるから、私はそれは事実
もう繰り返しませんが、原文が手元にございませんから、先ほど委員長のお話のように、写しなり、あるいは原文を市長から取り寄せた上で論議をいたしたいと思います。
私も実は時間がおそいので御遠慮申し上げておきましたが、先ほど小牧の問題について調達庁長官から答弁がございました。その点はこれは看過ができませんので、一点だけ問題は残ると思いますのでただしておきたいと思うのでありますが、北里村長の暴力行為はないだろう、こういうことを他の村長が書いておられたので掲げた、こういうことで立ち入り権はできた、そこで立ち入り調書は済ました、多少の手落ちはあったろうけれども云々、こういう話がありました。その点だけは明らかにしておきたいと思います。調達庁は土地収用法の十二条は要らぬような話をされますけれども、これは参議院の法制局にも尋ねて、まだ回答が保留されておりますけれども、十二条の措置が講ぜられなければ、十三条
十一条、十二条、十三条の解釈については、今のように裁判所の判決もあるだろう、それを待ちたい、それはわかるのです。衆議院であれだけ争って、行政府の解釈と、それから立法府の解釈とが対立して、大へん紛争をして、そこでその問題は、今まで行政府としてこういう解釈をとってきた、しかし、その問題をここで争うということは考えない。 もう一つ、北里村についてお話を申し上げたわけですが、先ほど十二条の手続がなくても、十一条で立ち入り権はできているはずだ、こういう議論がされたから、それは今の答弁のように、土地収用法十一条、十二条、十三条という関係なしにやってきたのだから、そこで合法的な、土地収用法十一条に基いて、十二条の手続もなしに北里村の場合にやっ
どうもはっきりしませんが、先ほどの答弁の中の北里村の問題について、あれを依然として適法と考える、あるいは、それに基いてその後の手続を法的に進めるつもりなんですか、それとも、北里村の村長を私どもはペテンにかけて一札をとった、こういうことだと思うのですが、それらについての多少の瑕疵はお認めになっても、政治的に問題を解決したいということであって、あれに基いてこの北里村の土地収用手続を進めるつもりはない、こういう御答弁であるか、そこのところ北里村の調査と、それから、それを法律的に使用する意思があるかないか、その点をもう一ぺん重ねて伺います。
ちょっと速記をとめて御相談を申し上げたいのですが。
理事会で相談して……。
速記はなくてもいいのですが。
私はこの際、福岡市における軍事基地拡張に関する緊急質問の動議を提出いたします。
私は日本社会党を代表して、今、日本の国民が、全国各地でその拡張に反対し、撤去を求めておる数多くの基地問題の一つとして、福岡市内板付基地の拡張強化に関連して、鳩山総理及び関係大臣に緊急質問を左さんとするものであります。 六月五日、小西福岡市長は、米極東空軍副司令官Ｋ・Ｐ・マックノートン少将から、次のごとき六月二十七日付文書を受け取りました。「板付空軍基地の対空防備施設を検討すると、この重要な施設は空からの攻撃からもっと大きく保護さるべきことを示している。新型ジェット機は、板付とともに小牧、三沢を含み、日本における数個の空軍基地周辺のＡＡＡ高射砲隊地の再整備を必要としている。昭和三十年六月七日の日米合同委員会施設分科委員会では、板付
一番具体的な十三カ所の予定地と申しますか、希望は、その地位が明確に示されております。その地点を書簡によりますものを明らかにわれわれは知ることができるのでありますが、なるほど調査のために立ち入りたいということでありますけれども、文書全体からいいますならば、の十三カ所に高射砲隊用地を、高射砲陣地を作りたいという希望は明らかなのであります。これに対して日本政府が、どういう態度をとるのか、イエスかノーか、この点を明瞭に承わりたい。調達庁の磯連絡官は、それに応ずるつもりはないというお話でありますが、今の総理大臣以下の答弁を聞いておりますというと、それは結局、それに応ずるかのごとき答弁でございます。明瞭に承わりたいと思います。 なお、先ほど
実は今日の参考人に来ていただきまして御教示をいただきたいというのは、私からお願いをいたしたのでありますが、私のお願いしました一番最初の動機は、三鷹事件で、これは小野先生も、新聞紙上でございましたか、御意見をお述べになっておりましたが、七人の意見があったというようなことで、国民としてやっぱり割り切れないという感情は、これはみな持っておる。ただ、それを法務委員会が取り上げて問題にする仕方については、ほかの委員からも意見がございまして、裁判を批判する云々というようなことになってもいくまいという御意見もございました。ただ、そう議論をいたしませんでしたが、先ほど牧野先生あるいは塚崎先生からもお話がございましたが、民主政治のもとにおいて、裁判が
