吉田法晴

重ねてお尋ねをいたしますけれども、小野先生も述べられました七人の意見もあり、国民として結局割り切れないものが残っておる。こういう感じをどの方の御意見を聞いても、大ぜいまあ持っておられる。そうして述べられておる。それをそれでは合法的にどういう工合に救済すると申しますか、あるいは是正すると申しますか、方法があるだろうかと、まあわれわれが常識的に考えたといたしまして、今までのお話しでは制度の改正についてはこれはまあ御意見がございました。そのほかには最高裁判所の判決が下ったものについて再審の申立てもできる、あるいは判決の訂正の申立てもできる。しかしその結果はまあ最高裁判所のそれぞれの決定なり、裁判を待たなければならないということなのでござい

先ほど小野先生から刑訴法四百条に関連をいたしまして、証拠調べもしないで、そして刑の変更を行う、あるいは事実の認定を変更をして刑を重くする、こういうのは四百条の誤りだ、こういうまあ御意見でございました。そこでこれはその点を四百条の誤った運営だということで争うということも、これは三鷹事件ばかりでなくて、いろいろな場合に考えられることだと思うのでありますが、先ほど皆さんの御意見を伺っておりますと、争ってもその点についての解釈が最高裁判所の判断による以外にないから、そこで結局法律の改正による以外にないとこういう御意見であったかのように思うのですが、どういうことでございますか。

その四百条の問題について、今小野先生からお話がございましたが、他の二人に御意見を承わりたいのですが、これは裏の理由は小野先生からお述べになりました。おそらくそういう理由はありましょうけれども、だれが読んでも、文字を見ますと、「但し、控訴裁判所は、訴訟記録並びに原裁判所及び控訴裁判所において取り調べた証拠によって」……自分で取り調べた証拠によって云々と書いてございますから、自分で取り調べなければならぬということがまあ考えられるわけですが、それを先ほどのような昭和二十七年でしたかから始まって、それは必ずしも自分で取り調べなくても、訴訟記録あるいは原裁判所の取り調べた証拠によってよろしいと、自分で調べるのはまあ補充的と申しますか、補充的に

実はきようこの公述をお願いしますことになりましてから、足らぬ勉強ではございますが、いろいろこの問題について、できるだけ努力をしようといたしましたが、その間に正木ひろし氏の「裁判官」という本を実は読んだわけであります。これは書物というよりも実は訴訟記録なり、それから正木さんの調べられましたその後の被告の陳述その他が中心になっておる。これを読んで非常に感じますことは、先ほど裁判が進行している間にいろいろ意見を述べるということはどうであろう、こういうお話しもございましたけれども、これはこの本が出ました当時は、まだ控訴審が済んで上告審が済んでおらんと、こう了解をしたのであります。ことしの三月に初版が出て、私がお借りをいたしました版が十二版で

日程が詰まっております際に委員外発言のお許しを得ましたことを御礼を申し上げて質疑に入ります。 　基地問題が最近大へんやかましくなってております際、特に立川の飛行場拡張に伴って砂川町の町民全部の反対がございまするのに、相当の強行が調達庁側においてなさてれておるようであります。私どもが従来政府なりあるいは調達庁の所信を伺って参りますと、関係者の大部分が反対ならば強行をしないいう言明は福島長官もしばしば繰り返されてきたところであると承知たいたしておったのであります。最近の立川基地拡大、あるいは砂川町に対しまする点等を考え合わせますと、この問題がどうなったのだという疑問を持つのであります。基本的な方針について、まず福島長官にお伺いをしたい

そういたしますと、大部分が反対な場合に強行しないという従来の言明は今日といえども変っておらぬ、かようなただいまの御答弁であったと思うのです。 　それからもう一同じことでございますけれども、たとえば防衛分担金の削減交渉に関連をして本年度拡張をしようしいう五つの飛行場の問題につきましても、小牧の点について地元の了解を得て進めておるという答弁に対して、実態はそうではないじゃないか、こういう質問が行われました際に、ちゃんと法定の手続を踏んでやりたい、こういう御答弁もあったようでありますが、これも砂川の場合には無視されておるかのように思うのでありますが、この点はどういう工合に考えておりますか。

先ほどの答弁についてもはぐらかされましたが、これはまあ別の機会に当委員会でお取り上げ願うということですからその点の追及は留保いたします。 　最後の立川の拡張、それから砂川の調査の問題でございますが、福島長官の今道路の調査、測量をやる目的だけでおったのだ、こういうお話ございますが、正確に日にちは覚えませんけれども、最初東京調達局から調査に行かれました際には、矢崎次長が道路の調査は、道路は基点になるのであるから、その基点の調査とともに私有地の調査もするのだ、こういう私有地の調査の意図も矢崎次長の口から明らかにせられておるようであります。この点はどうなのか。結局私有地に立ち入って十一条の準備のために立ち入ると、こういうことであったけれど

根本精神を聞いたのでありますが、根本精神についてはあくまで反対を押し切っても、けが人を出しても、法の要件を具備しないでやれというのじゃない、これだけはわかりました。ただ福島長官のたとえ負傷者を出すことがあってもわくまで強行する決心である、云々というのは、これはまあ水掛論になるかもしれませんけれども、この文章を読んで、特調側にけが人が出ても去々というようには、これはだれが読んでもとれません。これはまあ文章なり言葉の意味になりますけれども、どんなにけが人が出てもやれということを強行する決心だ云々というのは、これはやはり町民側にけが人が出ても強行する意向だ、こうとるのが普通だと思います。まあ今の答弁、弁明は私は詭弁だと思います。 　それ

調達庁長官はきょうは大へんおとなしいが、この間の衆議院のときにはなかなか勇敢でしたが、実際にやっておりますのは今のようなお話ではございません。あるいは、たとえば穏やかに言われましたけれども、この間の東京調達局長にしても、ほかのところに行くけれどもおれのところになぜ来ないのだというきつい非難、そういう態度からいたしますと、今のような御答弁の態度ではございません。 　それからこの間成瀬君が本会議で質問をいたしました点に関連いたしますが、全体として基地のために収用するかどうかというときに、きめたらもうとにかく問答無用だという態度が法の解釈にも現われておると思うのであります。十一条の手続さえすれば、十二条は土地収用法の規定でありますが、十

法の点については参議院の法制局長も来ていただきましたので、お尋ねいたしたいと思うのですが、砂川の今のもめておる点は、この法文には関係がない、こういうことでございますが、それでは十一条、十二条と申しますか、土地収用手続には何らの関係ない、それでは手続でございますが……。

先ほどほうり込んだというお話でありましたが、堀さんからもお話がありましたが、私どもが聞いておるところでは、初めの日ですか二日の日でありますかわかりませんが、不動産部長がけがをしたという話もあります。あたかも町民がけがをさせたかのごとく宣伝をしておられますけれども、これは振り向いた拍子に自分で内輪の者の持っているものに顔を当てたということを聞いております。それから今ほうり込んだという話でありますが、自動車に帰んなさいと言ってもみ合っている間に、これは不動産部長だけでなしに二、三人みぞの中にずり落ちたというふうに話を聞いておりますが、これらの点についてどういう工合に、先ほどほうり込んだという話がありましたから、このまま過ごしますとほうり

仮処分に関連して質問をいたしましたところに当って答弁が当っておりませんので、もう一度お尋ねをしたい。法の関係その他仮処分の申請がどういうことになるか、裁判所が判断してくれるだろうしと、それはわかるのです。仮処分の決定がおりるまで待たれるおつもりなのか、それとも仮処分がどうなろうともそれを予定通り収用手続の立ち入り調査、その後のあれを進めて行くというつもりなのか、この仮処分とそれから調達庁がどうされようとしておるか、そこのところをはっきり伺いたい、それが私の質問の趣旨です。 　それからもう一つはあとの点でありますが、収用手続と関係なしに土地の測量をせられるというのであるか、それから収用手続の準備段階としての府県知事に通知をされたその

今のところ、抽象的に飛行場の拡張と関連があるかないか。それは抽象的に関連があるというならそれでいいのです。私は土地収用手続の方の事業の準備として十一条に基いて都道府県知事に、この場合は都知事でありますが、都知事に通知をした、それと関係なしに道路だけの測量をやろう、こういう意思と性質とを聞いておるわけであります。

まだはっきりしませんが、道路が使える云々という話は、ここでする必要がないのです。実はあなたはそればかり言われるのだけれども、問題は土地収用の事前段階の事業の準備であるかどうか、その準備としての立ち入りであるかどうか、これを問題にしている。だから道路が収用と関係なしに測量するというのならこれは問題がない。あるいは通行するというのなら別に問題はない。しかし私有地を含んで第一案なら第一案の収用するために、その事前の段階としての立入調査、こういうことだから問題に町民もしている。だから収用とは関係がないのだというおつもりならば、収用とは関係かないのだ、こういうことをはっきり言っていただけはいい。そこで十一条の先ほどあげましたような、都知事に通

そうするとどういう……、収用手続に入っておるわけではない、こういうお話です。十一条なら十一条に従って事業の準備に着手しておるわけでもない、こういうお話です。そうすると十一条以下の読解はとにかくしなくてもいいわけです。一案によるか、二案によるか、土地の収用の手続をするかどうかもまだそこまで行っておるわけではない、説得も何もまだしておらぬ、こういうお話です。そうすると、今の測量なり調査というものは、十一条に基く事業の準備ではない、こういうお話ですね。

そうすると、道路を調査すると言われますが、その道路は私有地に関係がない。これは図面をここへ持ってきて御説明するまでもございませんが、第一案によると、第一案は道路にかかる。その道路の民有地は調査できないから、道路の端の方で民有地のここからここまでという区域をはかるための道路の測量をしようというのではないか、こういうのが町民の心配です。ところが第一案も第二案もきまっておらぬ。どこをどう収用するかということはきまっておらぬから、収用とは関係なしに測量するのだ。言いかえれば十一条なら十一条の調査ではないのだ、この道路の調査も。こういう御説明ですね。

そんなら私有地に関係なしに……、私有地の特に調査云々を考えておるわけではない。そんなら私有地の境界地点等を測量しなくても、一般にあります地図を案じても、これは第一案にするか、第二案にするかどういう工合にするかということは大体考えられることだと思う。都道府県知事に通知してある範囲、あるいは期間等も全然関係ないというお話ですが、これは私有地を調査をする一つの方法として、道路と私有地とは接触をしておりますから、私有地に入る場合は道路を測量するわけではない、こう考えておるか、都道府県知事に通知をしたこととは関係はない云々、こういう御説明ですが、それでは道路の調査をしなくても心配して反対をしておる者に関係なしに地図でごらんになって、御研究にな

答弁をされる前に、前半の今の福島長官の答弁の中に、日本の防衛上あるいは飛行機を飛ばせる必要がある、あるいは飛行場を拡張する必要がある、こういう御答弁でございます。そういうことで特別調達庁は仕事をしておられるのかどうか、はっきり承わりたいと思います。衆議院で日本の国防上の軍事基地の拡張は必要である、こういう御答弁をされて、いつ福島さんは総理大臣になられたかという質問もございました。答弁が正鵠を射てなければ取り消しますというお言葉がございましたが、一向取り消しておられない。これは国の政府を代表した日本の防衛上から立川の基地を拡大する、あるいはその他の基地を拡大すると、こういう御趣旨の御答弁でございました。その点もしかと承わりたい。

時間もおそくなりますので、私はこれで最後にしたいと思うのでありますが、あと法律の問題について本会議で質問いたしましたから、法務委員長から質問をすることをお許しいただきたいと思います。 　今の福島長官の答弁で多少の了承する点もございますが、先ほど来収用のための自余の準備をしておらぬのだ、こういうことであるならば、道路がどっち向いてるかわからぬと、こういうお話でありますが、あの道路が東から西に向いていることははっきりしております。それからどの程度の幅を持っているかということも、これはもう建設省か、都庁でもわかっております。そういう純然たる道路の測量であるならばおやめになるべきだと思います。おやめになる意思があるかどうかということを承わ

私は日本社会党第四控室を代表して、昭和三十年度予算関係三案に対し反対討論をなすものであります。 　第一に、この予算三案はごまかし予算であり、民主党の公約じゅうりんの予算案であるからであります。第一次鳩山内閣が、その成立後予算案編成大綱を決定し、これに基いて施政方針演説を行い、これを選挙に対する公約といたしました。その中には自主独立の完遂という言葉がありますが、外交方針として平和外交を推進し、ソ連、中国に対する国交の調整、中国を含むアジア諸国に対する貿易の伸張を約束し、国内政策としては、アメリカへの従属性を破り、自立経済の達成による経済の復興、国民生活の安定向上、そして拡大均衡を目標とする長期かつ総合的経済計画の樹立を約束いたしまし