吉田法晴

それでは佐多君が問われようとするところを鳩山総理はどういう工合に考えておられるのか。あるいはあの関連があったのかどうか。これは民主、自由両党の総裁談というものも発表されておりますから、民主党の総裁として、政治的なこれは判断の上になされておると考えるが、総理大臣から明確な答弁を願いたい。

関連。先ほど来大蔵大臣は、衆議院で自民両党によって修正をされて、その内容が基本方針をくずすものではないから認めた、この予算の修正と保守結集との関連があるかどうかは知らん。鳩山総理は、保守結集との関連があることをお認めになりましたが両党総裁の談話が発表されたことは知っておると、こういうことで、きわめて消極的である。そうすると、この予算が内閣からとってどういう意味をもって修正されたかということも明らかになってはおりません。そこであらためて総理大臣において、この政府原案を修正する点について、これはあとで問題になりますけれども、百五十億以上は修正ができない、あるいはそれは大蔵大臣の辞職物だ、言いかえるならば、これは内閣の連帯から考えますなら

先ほど総理大臣は官房長官の言うがままに議運の委員会に行って、予算委員会が開かれておるということは知らなかった、こういう御答弁であります。総理としてもまことに不見識な話でございますが、意思の全くなき総理大臣である、あるいは自己の判断の全くない総理大臣である。それから根本官房長官は、先ほど理事会であるか何であるかわからないが、懇談会の席上お話しをして了承を得た、こういうお話でありますが、問題は、委員会が了承するかどうかということでございますから、根本官房長官は、委員会が開かれておらぬ、こう考えられて議運に総理を連れていったのか、その辺の判断と、それから官房長官の委員会に対する責任ある答弁を一つ願いたいと思います。

ちょっとその前に議事進行……。手元に三十年度予算の修正——概括的に修正になりましたものをいただいておりますけれども、これでは私ども審議をいたしますのに大へん支障をきたします。なお説明書もついておりません。それを直ちに配付を願いたいと思います。

資料をもって御説明を願わなければ、われわれの手元に何にもなくては、これは審議になりませんので、資料をそろえて審議をするように、委員長にお取り計らい願いたいと思います。

もう一つ、税法、それから法律の改正がずいぶんあるわけでありますが、おそらく何十になると思う。その法案はこの予算と一緒に出していただかなければ審議できませんが、法律案の改正はいつお出しになりますか、御答弁をいただきたいと思います。

関連して。 　発言に当って、大久保国務大臣に教育的な発言をしなきゃならぬのは、大変残念に思うのであります。今の民主的な公務員制度は、本来ありました公務員の争議権を剥奪し、そして団結権に制限を加えて、そのかわりに人事院というものをこしらえて、そうしてその権利を保護する、五％以上生計費に賃金に影響をすべき変化があったならば、これを勧告する——勧告の義務を与えておる。昨年はこの人事院の勧告の権限発動を押えたわけでありますが、先ほど問題になりましたＣＰＩ、ＣＰＳ等は、これは政府としても、公務員制度の今の建前からいいますならば、当然政府が考えて給与改訂について措置をしなければならぬ責任を法律は与えておる。しかるに、人事院の発動を阻止し、ある

三十年度予算案事項別内訳と書いてある中に７の法廷警備に必要な経費としてわずかではありますけれども、昨年よりも増額をして計上がしてございます。その説明、経費の概要という中に、労働事件、公安事件等における法廷闘争に対処し、法廷の静穏を保持し云々とこう書いてあります。もう三年ぐらいになるかと思いますが、法廷等の秩序維持に関する法律を審議いたします場合には、まだ多少民主的な空気が残っておって、あの法律それ自身が非常に問題になっておって、そして通過をみた場合にも、ああいう法律はできるだけ適用をしないのだ、こういう御説明でしたが、ここに現われております労働事件、公安事件等における法廷闘争に対処し、法廷における被告等の持っておる権利を十分発揮する

お尋ねをしておるのは、二つあるわけですが、一つはこれは廷丁の人件費という問題じゃなかろうかと思うのです。おそらく警察の人を要請するとか何とかいうことじゃなかろうかと思うのですが、若干でもそういう点で増額を見ている点から言うと、ふやそうとしておることもこれは事実だと思うのですが、そこで法廷等の秩序維持に関する法律適用の際にも、原告、被告の権利は対等であって、公正に裁判が運営されるならば心配されるような状態は起らぬ、あれが適用されるようなことは法務省としても望まぬ、裁判所としても望まぬ、こういうお話しでしたが、それがここの文句に出てきますように労働事件、公安事件でもありますが、その自分の主張しようとする、あるいは権利を擁護しようとする動

それじゃ重ねて要望をいたしておきますが、裁判所関係の経費の要求に当って、法廷闘争というような言葉は私は不穏当だと思う。裁判の進行は法に基いてその権利を擁護する闘争以外になかろうと思うのです。それを法廷闘争として、あたかも被告が自分の権利を擁護するための活動を、罪悪視するがごとき観念がやはり法務省の中にあるのだ、芽ばえつつあるのだ、こういう感じがいたします。それからなお、裁判は私どもが信頼をしておる最後の公平な機関だと思いますが、相当の部分においてなお民主的な権利が擁護されておることを認めます。認めますが、多少全体の反動化の傾向として、地方あるいは地区の裁判所等でこういう考え方をもってやはり臨もう、あるいは簡単に警察の人を要請しようと

「対処し」と書いてある……。

まあ先ほど法廷警備に必要な経費について御質疑を申し上げ、羽仁さんからも深い御関心と、それから意見を承わりましたが、もう一つ別に、これは関連をいたしますので伺いたいと思います。５のところに、裁判事務の能率化に必要な経費ということで、自動車五台と、それから公判調書複写用コピア十五台云々、こういう記載がございます。こまかい数字を承わろうというのじゃございません。これを見ましても、法廷警備に必要な経費として、警察官の出動を要請する費用が多額に計上されている。あるいは能率化に必要な経費よりもこれは多い。これは数字を見れば明らかなことですが、多い。その中でも公判調書複写用コピア十五台よりも、おそらく自動車五台の更新費という方が、金額にすれば多く

関連質問。総理は民主政治を確立するために努力しようという意図を、明朗政治を確立していと、こういうことで言っておられているわけですが、この選挙を通じて憲法の改正を許すか、あるいは憲法改悪を阻止するかという問題が総選挙の重大な問題であったということは御承知の通りです。この国民の世論を通じて憲法改悪を阻止するという三分の一の議席が確保されたという現実は、これはお認めにならなければならないだろうと思います。これをお認めになりますかどうか。この現実をお認めになりますならば国民の意思に対して、憲法改正の意図を持っておったとしてもそれを放棄するという、総理として、あるいは政治家として国民の世論にこたえるところがなければならんだろうと思うのですが、

主要法規につきましては昨日の申し合せで、今日提出するということでありましたが、細目についてはあとで委員長を通じてお願いをすることにして、大きな問題として、衆議院で三十年度予算大綱を提示せられたい、こういう要求をいたしまして、本日提示せられておるようでありますが、参議院においても同様資料として提出を求めて頂きたいと思います。

今の問題について、簡単に私からもお尋ねをいたしておきたいと思うのであります。局長は努力をすると、こういうお話でございますが、具体的な事例について羽仁委員と私が、これは公けではございませんが、管理局の局長あるいは課長に折衝をいたしました経験からいたしますと、従来のあの出入国管理令、あの法律を、法律として審議いたします際に、私どもはアメリカ当局と申しますか、 　日本におりますアメリカの人々の朝鮮の人々に対する感じといぅものが、あまりに露骨に現われ、あるいは日本におります朝鮮の諸君をいろいろなロ実を見つけて帰す方針ではないか、こういうような方針にさえも感じとつて、法律の修正までも考えたのでありますが、それはそういうことはない。こういうこ

先ほどの質問は要望になるかもしれませんが、外国からたとえばアメリカ人が入つて来ました場合、これは日本人との間に恋愛関係があつて入つてくる、しかも旅券等がない場合、あるいはアジアの諸国から恋愛関係、あるいは事実上の結婚関係、こういうものがあつて入つてくるときには、これは相当同情ある運用がなされておるやに新聞級等でお聞きしている。朝鮮の諸君の場合にそれがなされておらん点が、法の運用として欠けるところがあるとして運用の改善を願つたわけでございます。これは研究をするということでございますから、強く、今後の運用についてすみやかに方針の変更を願いまして、もう一つの問題に移りたいと思います。 　人権擁護局とそれから刑事局長に来ていただいておると

時間がございませんから、詳細な事実をここで申し述べるいとまがないのでありますが、高田清子という事実上の媒酌に当りました者が高橋早子さんを誘つて、そして自分のうちに連れてこようとしたが、これは風水害のあとで自分のうちに連れて来れなかつた。そこで和田利明のうちに連れて行つていろいろ話をしているのです。本人の意思を聞いて、本人からあの人ならいいと思う、あるいはきらいではございません、それからなお高田久夫から、早子さん、きらいじやないだろう、しんぼうする気があるならしんぼうしてくれないか、無理には勧めん、こういう話をしておつて、その人は映画に行くと断わつてきてあるから、急いで帰らなくてもよろしい、帰宅の意思のない意思表示を受け、そして今晩は

法務当局も、あるいは人権擁護局当局も、事実を十分御存じないようでございますから、調査の上また御回答を願うということになると思いますが、しかし刑事局長の言葉の中にありました、問題は裁判にかかつているのだから、裁判で明らかになるだろう、こういうことでございますが、裁判になつた、起訴された事件はもう裁判による以外はない、こういう考え方でなくて、私はこの事件の中にありますのは、警察あるいは検察庁、これが結婚という自由意思に基く行為に対して、強権的な形で入つておる、いわばなくなつておる家族制度が、なくなつておるはずの家族制度がここに顔を出して、そうして兄とか、あるいは親の意向として入る、しかもそのあとからたまたま兄貴が警察官であつたということ

関連して……、先ほど来大変元気に答弁に立つておられた大達大臣が急病だとい、私ども納得いたしかねるのですが、これは副総理もおられますが、弛んでいれば締めるという話でしたが、朝来委員会は十時に開会したい、今日と明日しかないのだから、十時定刻に開会したいという申合せで審議に入つたのに、政府委員の出席が悪いために一時間遅れた、その責任がどこにあるかということ。一番催促していた私どもはその程度は我慢をしていたのですが、出ておりました大臣が帰つてしまつて急病だ、それから自治庁長官の行方もどこにおるかわからない、こういうことでは委員長の下に協力をして審議を進めております私どもとして大変残念なことです。速やかに政府委員を出して審議が進められるように

出て来られるのですか、出て来られないのですか。