そうしますとその閣議決定の際には労働省の意見が取りまとめられたと存ぜられるのでありますが、例えば労働者において先ほどここに提出せられております、報告されております条約、勧告については、批准をすべきものか或いはすべきではないかという点について決定はいたしておらんと、批准すべきものが労働省において検討をしておると、こういう労働省からのお話もございました。従つて条約或いは報告についての労働省の意見の取りまとめというのは、実質的には何らなしに、白紙で報告すると、これだけの意見の取りまとめと申しますか、そういうことであつたかと思うのですが、閣議に決定をされましたときまでの労働省の審議と申しますか、或いは検討の経過、それから内容を一つ伺いたいと
研究しておつて、成るべく支障がないならば批准手続をとりたいという、そういう努力をしておるという。これは先ほどの答弁を今敷衍をされたのですが、お尋ねをしておるのは、国会に報告をするという決定のそのときに、どういう労働省としては見解であつたのか或いは態度であつたのか、その意図を尋ねておるわけであります。
白紙で報告をするということに異議がなかつたと、こういう御答弁でございますが、そこでこれは労働大臣も財務次官もご出席の予定がないようでありますが、私は出席されることを要望して、その手続をとつて頂くことを要望し、話を続けたいと思うのですが、政府としては白紙、或いは労働省としても白紙、国会がどうするかということについても政府としては白紙、こういう御答弁であつた。ところが憲章第十九条第五項、ｂ（項）、それから同じ十九条の六項のｂ（項）、これが大体関係の条文だと思いますが、それにはこう書いてございます。「各加盟国は、立法又は他の措置のために、」云々と、期限もございますし、それから「当該事項について権限のある機関に提出することを約束する」、この
まあ家事使用人云々ということでございますが、メイドさん、それから或いは食堂のボーイさんこういう者、今赤松委員からお尋ねの点は、非常に今仕事が接近をしておるそういう食堂のメイドさん云々……個人一のハウス・メイドの場合は或いはお話のような点もあるかと思いますが、食堂その他集団をいたします場合には個人的な雇用者と言えるかどうか問題のところが相当多いのだろうと思います。それから私どももこの食堂の使用人、まあ女の場合もあり男の場合もありますが、そういうものについて基準法違反の事例を非常に聞いているわけです。私どもに実地調査を依頼された向き等もあるのですが、こういう食堂その他についても全部家事使用人として基準法の適用がないと考えられておるのであ
この点一つお調べを頂いて、資料に基いてその論議をしなければ事態が明らかになつて参りませんと思いますので、そういう状況或いは労働者の数、それから労働関係、基準法の違反事例といつては或いは基準局長のところへ出て来ないかも知れませんけれども、調査の方法によりましては実態は出て参ると思います。調査資料を御提出願つて、次の機会に質疑をいたしたいと思います。 なおここで私申し添えますが、この同じしＬＳＯの労働者でありながら組合に入つておる入つておらん、こういうことで法の適用が実際確保されておるおらんということも相当あるように思うのですが、従つて労働組合に加盟の事実もその調査の際に資料の中に一つお加えを頂きたいと思います。これは大変関係がある
質疑じやなくて資料の要求をいたしたいのでありますが、先ほど田畑委員御質問もございましたが、前から問題にしましたいろいろな点で、職安法の違反事件、これは造船関係等であるということを聞いておりますので、職安法の違反事件をつわかつているだけお出しを頂きたい。 それから基準法関係の違反事件、それをお願いしておきます。 それからこれは或いは労政局長になるかも知らんと思いますが、保険関係、労災保険、失業保険は労働省でおやりになつておるのですが、そのほかに厚生省で所管をしております厚生年金或いは船員保険、それから健康保険、それからこれは省が違うかも知れませんが、共済組合関係、いずれも労働者の保険関係の問題でありますが、お願いをしたいのは、
先般の労働委員会において、労働大臣の発言を撤回せられたい旨の動議を提出いたしましたが、委員会の取計らいにより、労働大臣を呼んで、本委員会で、争議に介入する意図のなかつたこと或いは今後争議に介入する意図のないこと、労使双方の団体交渉に介入する意図のない旨を言明せられるよう委員会として要請せられるということでございますので、さつきの私の動議は撤回いたすことにいたしたいと存じます。
その点で取扱の方法なんですが、この国会に承認を求められております国際労働機関の総会がその第二十八回までの会期において採択した諸条約云々について承認を求める件外一件は、外務委員会の主管と申しますか、取扱つておるものだから、それに労働委員会が連合審査を申入れて、形式はともかくとして、連合審査をやつております。一日それも何時間かやつて、それで終つた。委員会の席上に条約局長が出ておりましたが、実質的な論議は労働委員の我々としてできなかつた。そういたしますと、今御提案になりました国際労働総会で採択された条約及び勧告を私どもが審議いたしますとすると、外務委員会の主管で、私どもが連合審査を申入れて審議をするというあの先般の形をとりますと、実質的な
委員会の進行に関連してであります。 昨年の暮の期末手当その他の問題に関連しまして、国鉄においては十数名の馘首が行われ今日に至つておりますが、この問題を委員会において取上げ、政府、それから使用者側、労働者側を呼んで当委員会においてその実態、その後の経過等を調査いたすべきであるということを信じます。委員会でお取上げを願うことを提議いたします。その詳細は委員長及びその他において御協議を願つて結構でありますが、 委員会で取扱うことを提案いたします。
次にもう一つ動議を提出いたしますが、これは今のような国鉄の首切り問題のように或いは次の機会というわけに参りませんので、ここで御決定を頂きたいと思うのですが、問題は二月十六日、当労働委員会で小坂労働大臣が炭労部分ストに関する発言中、部分スト職場以外の労働者も出炭量を基準としてノーワーク・ノーペイの原則によつて賃金を差引くことが当然であるという発言があつたのでございますが、この発言がその後労使の対立を激化し、或いは現に賃金問題について交渉、或いは小委員会を設けて折衝をなされておりますが、その障害になつておりますので、前言明をこの委員会で撤回をせられるように当委員会として御決定を頂きたいと思うのであります。決定を頂く要旨をここに一応用意し
井上さんから、質疑を続けたらいいじやないか、こういうお話でございますが、一応質疑はあの日やつたわけです。それからその後学者の意見等を聞いたわけですが、ここで議論をしようとは思つておりません。で、まあこの間の学者の意見等を聞いても、労働大臣の言明を全部これは肯定をされない、全部肯定するわけには行かんという議論が多かつたと思うが、その内容については私はここでとやかく申上げようと思つておるわけではない。ただ法の解釈の問題、それも労働法規についての法の解釈ならとにかくでありますが、そうでない問題について解釈を下された。而もそれが労使争つております一方の解釈だけをここで述べられた、そういう結果になつて、それが現に交渉をしております連盟、炭労の
延ばしてもらいたいという理由に、決議をするということが公報に載つておらんということがございますが、これは行政事務の調査といいますか、継続して審議をして参つておるわけですから、それは決議をするという公報を出すようなことはない。そこで……（「一般調査が出てないから」と呼ぶ者あり）それは調査は出ておるかどうかは知りませんが、継続しておる問題であるから取上げても何ら違法でないと思う。 もう一つ、実際に今交渉しておつて、そうしてこの間発言された、而も新聞にも載つて、そうしてその後の質疑とか何とかいうものは、或いは学者の意見等はちよつと載りましたが、一応交渉に支障になつておる。そこでそれを一応公正な位置に戻してもらいたい、或いは戻す必要があ
議事進行ですが、私ども参考人その他を待たして大変あれしますから、一つ決定の採決をしたいと思います。
進藤さんにちよつとお尋ねをいたしますが、先ほどウオーター・パイプの全延長、金属山で三百二十三キロメートルということでございましたが、まあ全坑道の長さと申しますか、先ほど尾去沢の例もございましたから一概には言えないかと思いますけれども、一応そのパーセンテージという点から、全坑道の長さといつたようなものをお示し頂けましたらお願いいたします。
大体のパーセンテージでもかまいませんから……。大まかに半分だとか七割だとか、そういうところでもよろしいのですが……。
湿式化については、例えば一〇〇パーセント、或いは殆んど全部行われておるという山の実情等も伺いましたし、それから或いは全体として九〇パーセント以上だろうと、こういうようなお話でしたが、ハイプ・ラインは只今のお話でございますと四 ○パーセント張られておると、こういうことの御説明のようでありますが、結局私ども多少拝見をいたしました実情から見ましても、金属山の場合に、大きいところは殆んど湿式化されておる、或いはパイプ・ラインが張られておる、こういうような実情に伺つておるのであります。残つておるのは、中小のところではないかと思います。これは他の産業の場合にも問題になると思うのですが、パイプ・ラインの単価等にも先ほどお触れになりましたが、今ま
まあ一遍にパイプを張ると申しましても大変でしようが、それは経常費なんですか、それとも起業費といいますか、財産になら財産に入れて償却するという方法をとられるのでありますか。
若し全体について北国さん御存じでしたら……。今まで湿式化なり或いは防塵設備をして来ております。これは全鉱山について言えば非常な金額になると思うのですが、それが実際に財政的、財源的にどういう工合にやられて来ておるか、実態を簡単に一つ御説明頂きたいと思います。
まあそういうことです。
先ほど進藤さんから通気のお話がございましたが、鉱山全体の通気というものも問題になるだろうと思うのですが、例えば局扇等によりましても、ただの局扇では粉塵の移動だけだろうと思うのです。吸塵の機能を持ちます吸塵機と申しますか、そういうものを含めた通気の施設というものは考えられておらんのでございましようか
