吉田法晴

第一点は電力供結の責任は電力会社の経営者にある、若し一〇％或いは二〇％の停電或いはその他が行われたとしても、経営者がその電力供給の責任の中において電力を、電灯を全然とめなかつた、こういうことになるならば、それは世論は違つておつたのではなかろうか、これをお尋ねいたしたのであります。その点については御答弁がございませんでした。 　それから、鉱山保安法について具体的には保安管理者云々ということでございましたけれども、鉱山保安法上保安管理の責任が鉱業権者にあるということを御否定になるのでありますか、その点重ねてお尋ねしておきます。

どうしましようか、時間も大変本日予想しましたよりは遅れたのですが……。

いろいろございますけれども、それでは時間もございますし、明日に留保いたしましては……。 　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり）

実は昨日質問通告をいたしまして、総理大臣、法務大臣、通産大臣の御出席を願つたのであります。まだ御出席がございませんが、その点どういうようになつておりますか、一応御報告願いたいと思います。

この法案は十五国会、それから十六国会の……十五国会は劈頭でなかつたかと思いますが、総理大臣の施政方針演説の中にも入つていることでありまするので、緒方副総理が代りをせられるということでは私としては了承しがたい。御出席のない大臣に対する質問は留保しながら質問を続けたいと思います。要求をいたしました大臣が全部御出席でございませんので、或いは質疑をして参ります際に多少の不便があるかと思うのでありますが、労働大臣が当面の責任者として応今まで質問にも応じておいでになりましたし、法案の提出者として或いは政府を代表してその点は答弁を願いたいと思います。 　この法案には、総理大臣の施政方針演説を聞きましても、それから法案の提案理由の中にも、或いは政

只今の労働大臣の答弁でございますが、総理大臣の施政演説の中にも、それから提案理由の説明の中にもストの影響という点があり、それから今のお言葉の中に本来違法の行為があつた云々ということ等がございます。そこで私も、或いは輿論もその点を感じまして、先般来の公述等においても、公述人の中からこれに関連する発言がなされておるのであります。もう少し具体的にそれではお尋ねをいたしますけれども、例えば昨年の争議の長期化の一つの原因でございますが、政府のほうではあたかも争議の長期化の原因、それからその最後にとられました、或いは保安要員の引揚げであるとか、或いは電産の場合にはそうでございませんでしたが、停電スト或いは電源スト等を電産の責任に帰せられておるわ

それではこの法律制定の動機、経緯等に関連して参りますけれども、これは昨年のストの最中にこういう法律ということは考えられたかどうかはわかりませんけれども、こういう法律が、言い換えますならばストを制限する法律或いは組合を弾圧する法律が考えられたという事実を知つておられるかどうか。これは或いは当時労働大臣は労働大臣でもございませんでしたし、或いは御存じでないかも知らんと思うのでありますけれども、隣りに坐つて昨日等も答弁に従事しておられます労政局長は、当時中労委の事務局長をして、その点御存じであると思うのでありますけれども、中労委の有力メンバーにおいても、このストをやらせておる、或いは電産をして停電ストをやらして、その停電の責任が組合側に直

国会内のことを尋ねておるのではないので、若し労働省の中の当時の記録というものをお持ちにならなかつたとするならば、今労働省の局長としてでございましようけれども、事実としてそういう話が、或いは民間といいますか、日経連或いは政府その他において考慮をせられておつた云々という問題についてお尋ねしたのでございます。御答弁が頂けるならばこの席で……。

満足な答弁が得られませんが、それでは具体的にもう少し伺いたいと思うのでありますが、昨日私どもが頂きました労働専門委員室から提出してくれた資料によりますと、この法案ができた概要、いきさつが書いてございます。これには中山中労委会長は任意仲裁制度を考えておるという記事が朝日新聞に出た。それからこの記事を契機にして労調法の改訂或いは電気事業法、鉱山保安法等の特別法で規定するというような意見等が新聞紙の報道にあつた。以下戸塚労働大臣が一月二十七日閣議の席上、基幹産業のストに何らかの対策を講ずるための具体策を研究中であるとの発言があつた等々の記事が書かれております。これは或いは正面切つてお話を願うことになると、それは過程にはいろいろな意見があつ

大変公式的なこの法案提出の趣旨と申しますか、そういうのを伺いましたが、私が今伺つておるのはそういうことではない。この法律を作るまでにいろいろなされました苦心或いはどういう構想があつたのか、こういう点についてお尋ねをしておるのです。手許に資料がなければ、一つ取つて至急願います。例えば一月二十七日に戸塚労相が閣議の席上で、基幹産業のストに何らかの対策を講ずるために具体策を研究中であるという発言をされたと報ぜられておりますが、当時労働省で研究されておつた案は、特定の基幹産業に職権調停の途を開く、或いは現行の争議行為予告期間の十日を延長して、その間に労働委員会が強制的調整を行う等の内容を主としたもので、その後に発表されたスト規制法案とは趣き

大臣にお尋ねいたしますが、只今の答弁等はこの法案提出に当つての私は政府の態度だと思うのです。先ほど大臣は争議について労使いずれの責任もとりたくはないという話だ、これは公式的な御発言だと思うのでありますが、にもかかわらず、争議の責任を結果から言いまして組合側だけに負わせようという態度であるということは私ども今の答弁を聞いておつても肯ける。なお労働省は、労働大臣が労働委員会で発言された内容を見ましても、サービス省だということを言つておられますが、そのサービス省が労働者のサービス省からいつの間にか資本家のサービス省になつておりますが、あの際の発言はこれはいずれにも労使双方或いは国民にもサービスする、こういう趣旨のように聞くのでありますが、

労働大臣の基本的な態度に関連をいたしますが、伺つておりますと、労使関係をそのときの社会の中において確立して参るのが、或いは安定を図つて行くのが労働政策の任務だ、或いは労働大臣としての任務だ、こういう御答弁だと思うのですが、吉田総理大臣の施政方針演説につきましても、スト規制法に関する、この法律に関する演説のほかには、失業対策について若干触れられただけにとどまりまして、実際に労働者の生活の安定或いは保障、その他労働政策については何ら触れられておらん、かように感ずるので、或いはその点はそこに、今お手許に出しておられるようでありますが、労働大臣が就任早々、労働委員会等に出て来られてお話になりました点等に鑑みましてもその感がするのでありますが

それはまさにその通りであると思うのですが、小坂労働大臣はそういう考えと同じく考えるということを聞いたのでありますが、自分はその通りに考えておると、こういうお話でありますが、実際にここに出て参つております法律にいたしましても、経済的弱者、この労働者が団結権を憲法上保障される或いは争議権を保障される、然るにそれを一部でありますけれども、奪う法律を出して、そしてそれ以外に労働省としては考えることがなかつたと言われるから、そういう原則的な問題については労働省は考えておらんではないか、こういうことを申上げておる。判決を引いて、判決の内容は正当だと思うのでありますけれども、問題は今のやつておられます労働省の労働政策、或いはこの法律を労働省が出し

法理論はあとで申したいと思います。それから総理大臣の施政方針演説に関連いたします吉田内閣の労働政策の面の制度全般に関する分もこれは他日に譲りたいと思います。問題は労働大臣にお尋ねしておるのでありますけれども、経済的弱者である労働者の生活を、憲法にいう健康にして文化的な生活を保障するために団結権或いは団体行動権等が認められておる。それが労働組合法なり或いは労働関係法を以て保障されて参つたのであります。そこで昨年の争議について或いは労働者だけの責任を問おうというのでなければ、労使双方の責任を問うというのが若し本当であるとするならば、私はこういう労働争議の方法等を規制する法案を作るべきだという或いは一部の意見がありましようとも、意見が出て

大体のお約束の時間が過ぎまして、ここで委員会閉じて頂くことだと思うのです。労働政策、或いは本法律案を出されました労働大臣の責任追及中に質疑が終りますことを非常に残念に思いますが、ただ二、三点今までの御答弁に関連して明らかにしておきたいと思います点だけを質疑とを許して頂きたいと思います。 　それは先ほど中西労政局長からは専門員室から出しました資料について、労働専門員室、称せられると言われましたか……労働専門員室提出の資料と称せられるというお言葉がございまして、この資料について信憑性を疑われる発言が中西労政局長からございました。齋藤次官からも同様な言葉がございましたが、私どもの審議をいたします際に労働専門員は私どもの援助をしてくれるこ

私は中西労政局長であると思いましたが、次官はと称せられり云々ということで、資料全体について、この資料の権威と申しますか或いは信頼性について侮辱をしたものでははいという御趣旨であるという点は認めますか、と称せられるということで以て概括的にこの全部について侮辱でなければ何と申しますか、権威を傷付けるもの、あとの委員会の審議日程等は、これは逐一検討をいたしておりませんけれども、速記録から摘要したものであろうと考えます。これが間違つておるかどうか知りませんけれども、と称せられる云々ということで、全体について権威を傷つけられるのなら私ども考えなきやならない、その点重ねて。

それでは重ねてお尋ねいたしますが、二十七日の註のところだけは事実と相違しておる、他の点については、戸塚労相の二月二日でありますか、三日でありますか、印刷が不鮮明でありますけれども、記者団会見等も、恐らくこれは新聞からとつたものかとも思うのでありますけれども、それらのものを含んで他の点についてはその通りであると、こういう工合に言われるのでありますか、二月二日の点等についても御見解がございましたら重ねて伺いたい。

資料の点で、大変宮澤さんから文句が出ておりますが、恐らく閣議の内容等についてもこれは新聞記事だろうと思うのです。それで私ども関連いたします電産争議の経緯その他から考えましても、私ども相当関与して事実も知つておりますが、併しなお新聞記事を一年間遡つて調べるということは大変なことでございますので、こういう取りまとめをしてくれたということは大変私ども有難く思つております。ただ問題は……その信憑性云々という点につきましては、これは論議をすればおのずからわかつて来ることでございます。その点は私どもの審議を折角助けようという専門員に対して、若しお叱りであるならば、そうでないように一つお願いをいたいたいと思います。（「ちよつと関連して……」と呼ぶ

先ほどの点押問答になりますし、私どもの認識が違うという点だけ申上げて、二点だけお尋ねをいたします。 　それはこの法律を作るについて労働組合の代表の意見を聞いたかという堀君の質問に対する答弁であつたのでありますが、個人的に会つた、その中には止むを得ないと言つた者もある、こういうお話でありますが、労働大臣に就任されて間もなくこの委員会に来られて、労働大臣の抱負を語られました際、阿具根君の質問に答えて、労働界における指導者たちのお考えもいろいろあることでございましよう、そういうこともいろいろお伺い云々と書いてございます。その際はつきり労働界における指導者たちのお考えを聞きたいと、こういうことでありましたが、それは先ほどお話のあつたような

発言は速記録に取つてございますから、あとで調べなければならんと思う。私は先ほど梶原氏に答弁された中には個人としてと言われたことははつきり聞いております。個人としてここに来てもらう必要はありません。そこで速記を調べてこの点については十分の一つ検討を頂きたいと思う。