犯罪を目懸けて捜査をするということですが、問題は、労働問題については介入するつもりはないと言われますけれども、別に警視庁の予備隊なり何なりも疑われた点もあるようですし、この点は多少従来の警視総監の行き方について異議はありますが、併しこの問題をめぐりましても、公正な活動がなされなければならんのに、見ておりますと、米軍側の被害なり或いはそれを中心にした犯罪捜査と、こういう動きが感ぜられますので、その点について御注意とそれから質問を申上げたいのですが、今の御答弁の中に騒擾云々ということがございましたが、これだけの事件を、これだけといいますか、たつたこれだけの事件を騒擾罪ということで御捜査になつているのですが、その点今の御答弁に追加して御答
その点はもう少し公平に……。それから警察活動の本来の目的は、国民の生命、身体、財産、国民の権利義務、幸福の保護の点から活動なさるべきもあると思います。片寄つた活動をなさらないことを希望いたしまして、警視総監には質問を終ります。 一つ協力局長にちよつとお尋ねをしたいのですが、協力局長は、警視庁からの報告だけを聞いておる、こういうお話でございましたが、問題の本質から考えますと、問題は労働争議、それからそれに関連して起つた問題だと思う。どうしてもう少し事態を公正に、或いは労働者なり何なりから聞くという態度をとられないのか、いつもそういう警察だけからの調書で判断をされるのか、これをお尋ねしたい。先ほど関次長は、私どもの聞いておるところで
これは十九日の日に、私どもがここで委員会を開いたときにも労働省からすぐ報告書が出たわけであります。問題の本質から考えると、労働争議に関連して起つた罪だと思うのでありますが、それまでに十九日の報告が出ました。いや十八日に報告が出たのか、私よく知りませんけれども、すでにその頃労働省としても報告ができておつたと思うのでありますが、今のお話では、全然それは聞いておらん、求める建前になつておるけれども聞いておらん、こういう御答弁であつたろうと思いますが、事実はどうです。
これは別の機会になると思いますけれども、問題は、日鋼赤羽工場の工場の中の労働関係その他に関連をしておるわけでありますが、明らかでないところがございますので問題が起つた、或いは私どもが問題を取上げるということになつたのでありますが、そうすると人間を入れてもらいたい等々の要望というものは、これは或いは軍側から出たかも知らんけれども、協力局として軍側の要望或いはアメリカ側の要望だけでなしに、もう少し日本人の要望なり或いは事情というものを調査するように努力を一つ願いたいと思います。
それからまだ警視総監或いは労働省に御質問があるかも知れませんが、今朝ほど来の参考人として……問題の点が相談が済まないで立たれるのは甚だ残念だと思うのです。なお、課長がおられる間にその話を聞いて、委員会としてどうするかという、参考人として呼ぶ点についての手続について打合せをやつて頂きたいと思います。
警視総監は労働省の報告と申しますか、これは御存じないと思います。私ども十九日、それから今日の報告は聞いておりますが、私は相当公正だと思います。これは今委員長の発言もございましたが、一つとつて以て大きな参考にしてもらいたいと思います。それからなお、これはいわゆるあなたのほうの捜査についての参考……もう時間がございせんから申上げませんけれども、赤羽日鋼の争議の問題について、先ほど警視総監は厳正中立に云々というお言葉がございましたが、過去においてもたしか予備隊の出動等について命ぜられて、間もなく引揚げたようでありますけれども、多少軽卒な動きがあつたんじやないかとも考えられるのであります。その点は今後慎重に、一つお言葉のような公正さを厳守さ
まあ委員の御発言は御自由でございますし、私ども他の委員の方々の御発言についてとやかく申上げようとは思いませんが、折角過去において労働行政を担当せられました寺本さんから悲しむべき御意見を拝聴いたしましたことを私甚だ残念に思つております。それはとにかくといたしまして、第一点の御質問に対する労政局長の答弁は多少疑問もございます。それから寺本さんの、公益事業の範囲が解釈によつて拡げ得るのではないかと、こういうような御質問に答えて、ややそれに近い御答弁がございましたので、重ねて一つ御答弁を頂きたいと思います。緊急調整制度の適用があります公益事業の範囲等は、先ほど御指摘のように八条に明らかに書いてございます。そこで、公益或いは公益事業というもの
労調法八条の精神からいいましても、公益事業としてこういう強力な労働関係の調整をやる事業の範囲については、これは厳重に或いは愼重に取扱わなければならんという精神が労調法八条に現われておるのだと思います。それを運用により或いは解釈により範囲を拡げようということは、むしろこれは厳に慎しまなければならん問題ではないかと思います。それを御質問があつたからと言つて、多少厳密ならざる方法で拡げるような御答弁がありましたことは、甚だ私遺憾だと思うし、不謹慎だと思うのですが、その点を私申上げておるのでありますが、労働関係の調整を先ず労使双方によつて自主的になされることが望ましい。そうして介入という問題は、労働委員会であろうと、或いは国家機関の場合には
なおその点については現在の政府は、第五次吉田内閣でありますけれども、スト規制法の提案等、権力的な介入がまあだんだん殖えておると申しますか、そういう傾向にございます際だけに、労働省として、或いは労働関係の調整に当る担当者として、もう少し強い決意をこれは要請したいと思います。それは国家の権威というものを裏付ける意味においても必要だと思いますが、若し国家或いは政府が一方的に片寄るということになりますならば、これは権威を失わしめるゆえんであろうと思いますが、その点は特に強く要望いたしておきたいと思います。 それから問題になつております日産化学の王子、鏡の両工場、それから昭電の川崎工場の争議に共通しております問題は、殆んどが強制的な出荷、
真相がわからんと言つて、報告書は、これは労働省から渡された報告書であります。文書は下の者が書いた、中身はおれは知らんというなら別ですが、まさかそういうことはおつしやらないと思う。この文書、この報告書を見てみておつても或る程度の事情はわかります。私どもも伝え聞いたぐらいのことで、正確な報告はこれを見るのが初めてです。これを見てでも警察の出荷に関する介入ははつきりしておる。トラツクについて来て、警察がその出荷を、警察の援護の下にやろうとした、これははつきりしておる。そういう基礎の上に今の質問を申上げたのでありますが、中身は知らんとおつしやるのですか、それともこの程度の報告の上で感想を述べられるのか。
文書を見ておられ、事情は聞いておられると思いますが、報告に出て来る範囲内においても出荷について警察権が関与して、そうして警察が援護をして出そうとした、それに対してピケ隊と申しますか、その出荷を阻止しようという者があつたということだけはこの文書で明らかであります。第三者的に公正に見てみて、そういう労使間の紛争があります際に、問題は出荷という問題でありますが、その出荷に警察権が関与して、そうして警察権の実力行使をも伴つて出荷を援護するということが望ましいと考えておられるのかどうか、その点を労政担当者としてお伺いするわけであります。
先ず第一にピケの正当性を認められるかどうか、これを承わりたい。
私どもも現実にそういう場面にタツチしたことはございますが、スト破りが行われようとする、それにピケを張る、そのピケの正当性は今述べられた通りであります。そういう場合に警察官憲が介入するということが望ましいかどうか、これを聞いておるわけです。もう少し具体的に申しますが、実力或いは暴力を以て、或いは労働者側から或いは警察官側から、或いは会社側から行われるということは望ましいことではない。これも先ほど伺いました。ところがピケが張られている場合に例えば警察官が大挙してこれに介入するならば、むしろ警察と或いは労働組合側に紛争が起るということは想定できると思うのであります。現に私は見た事例でありますが、昨年の炭労争議の際に嘉穂炭鉱でスト破りが行わ
治安維持ということが言われましたが、問題は、労使関係の問題が経済的な要求をめぐつて行われております場合に、治安という問題が起る心配のありますのは稀有の問題だと思うのであります。問題は日産化学或いは昭和電工等の場合でありますが、これは直接労使関係だけでなしに、第三者の農民なり或いは運送業者等が入つておりますが、それもお話のように話合いで或いは交渉で解決することが望ましいのであつて、その搬出について警察の出動を要請するといつたようなことが、そうして又それに応じて警察官憲が出動することは望ましいと言われるのですか、それとも望ましくないというか、私は労使関係の円満な解決のためには望ましくないと思うのであります。現にこれらの問題については警察
田畑君の御意見も伺いましたが、連合審査云々ということについては連合審査を申入れるようにお取運びを願いたい。それから今田畑君からもお話ございましたが、調査報告を求められた労働省側として、書物に書いて経過この通り、書いたもの以上に知らん、こういう態度については甚だ不まじめと申しましようか、責任を尽しておるものとは思いません。特に労働争議に官憲の介入を事実として取上げて、然るにそういう角度から十分調査し、報告書の中にもございますけれども、「威力業務妨害現行犯として組合員八名を検挙した。」ということもございます。恐らく中西さんは先ほどの御答弁で、こういう点はお見逃しになつておるのではないか。昨年の電産争議の際に或いは炭鉱争議の場合に、威力業
今説明員から事件の大要の御説明がございましたが、幸いにこの委員会の席上、赤羽工場の労組の委員長が傍聴に御出席を願つておるので、参考人として事情を聞くことができるように一つお取計らい願いたいと思います。（「賛成」と呼ぶ者あり）
大臣から非常に良心的な御発言を頂いたのでありますが、中身については、調停案の中身については質問に答えるというお話でありますが、先ほどお話の出ました調停案の中身が、要求のうち調整号俸問題を除いた、言い換えると理由書の中にありますが、給与体系上の一般的な問題について解決を試みるのではない、ベース・アツプの問題ではなくて、いわば今の給与水準、給与体系の中でアンバランスを是正するにあるという調停案の趣旨は、これは郵政大臣としても同感の意を表されるのでありましようか、どうですか。
多少議論めきますけれども、電電との近接関係、これは事情としてわかりますが、これは委託した業務もありますし、委託をあなたのほうで受けられてやつておるところもありますし、同じ庁舎の中で同じような仕事を机を接してやつておる。従つて電電の給与とそれから逓信の、郵政の仕事の近接性とその給与のアンバランスが困る、これはわかります、わかりますが、問題は実現の努力にどれだけの役割を演ずるかという意味で、今の点をお尋ねしたのでありますが、この給与体系の中の一般的な問題ではなくて、頭打とそれから手当の問題について調停案を取上げた、こういういわば今の給与体系の中でのアンバランス、アンバランスの是正、これに限る、これが調停案の趣旨ではないかと思う。その点に
それからこれは労働政務次官もおられますが、公企労法が適用されてそして調停が出た。なお仲裁制度も勿論残つておるわけでありますが、昨年の電電の給与の際にもたしか調停案で実施になつたと思つております。公企労法の精神に従つて、問題が最終的な段階まで行かないで実現するほうが国としても当然であるという点は、それはお認めになると思います。
そうしますと実態は、公企労法に従つて塚田大臣としても妥当だと思う調停案が出たが、財政事情と申しますか、大蔵省の事情で実施が二十八年度予算の中には今のところできないようになつておる事実の説明はわかるのでありますが、私ども給与の問題について、こういう双方の主張、それからそれを調停委員会という一応第三者的な裁判官で結論が出ている。それを郵政省として或いは郵政大臣としては実施したい。こういうむしろ気持がおありのようです。それを大蔵省の意見と主張だけで実施ができない。これは過去においてもございました。幾たびかこれが調停或いは裁定の実施が延びまして、国会に諮つた問題でありまして、それが望ましくないということには間違いない。大蔵省の意見だけで実施
