吉田法晴

この問題について最後にお尋ねをしたいのは、先ほど北九州の例も申し上げましたが、診療と研究についていまだ不十分な点が多々ございます。それで、九州労災病院は九大の整形外科の主任教授をした人が院長をしておられて、これは西日本では権威です。そこにお願いして診断にも協力を求めました。診断に協力願えるだけでなしに、職場に来て患者さんも見るだけでなくて、作業環境も見、そして講演もしてくださったり、この問題についてたいへん熱心に協力をしてくれているそうです。しかし善意だけにたよっているわけにいきませんから、島本議員を通じて、研究費の助成についてはぜひ労働省から出されるように四十九年度予算でとお願いしたのです。難病対策等もございまして、どの程度に計上

ありがとうございました。時間がございませんから、次の問題に移らしてもらいます。 　失対労働者の賃金についてであります。昨年、異例のことですけれども、二度にわたって賃金水準を改定をしてもらったことは多といたします。しかし、一五％、あとで五％、二〇％ですけれども、物価の上昇があまりにひどいものですから、生活の困難を訴えて、手元に、きのう、きょう参りました陳情書を持ってきたのです。事実、二日間にこれだけ来ております。もっとたくさん来ておりますが、時間がございませんので、その中から一、二引き出してみますけれども、これは産炭地域でございます。田川市内の東ブロックの責任者、女の方ですけれども、手紙が参りました。「私達も田川の三井炭坑で働いて、

先ほど大臣も言われましたけれども、十年ぐらい前になりますか、私も参議院議員を長くいたしましたから、生活保護基準と、それから失対労働者の賃金とが、そうあまり違わなかったことを覚えております。現在では、どういう理由か、わかりませんけれども、ほとんど半分近くになっておる。それでどうして食えるだろうか。緊就、特開という炭鉱地帯、産炭地域で、別の制度もございます。これも二千何百円、ほとんど半分です。そこで、結局どうして食っているかというと、二・二という数字も出ましたけれども、夫婦が表面上夫婦別れをして、そして生活保護を受けるとか、あるいは失対に働きながら生活保護を受けるとか、あるいは北九州まで、朝早く、五時ごろ起きて、出かけていくと二千何百円

みな千五百円ぐらい上げてくれぬか、あるいは級地の引き上げについては何とかしてくれぬか、こういう陳情が来ておるわけでありますが、ひとつ簡単に答弁をお願いいたします。

どうもありがとうございました。

私は、砂糖のことだけを承りたいと思います。農林省に初めお尋ねをして、あと、この事態を公正取引委員会がどういうぐあいに見ておられるか、承りたいと思います。 　経緯は詳しく申し上げることはございませんが、昨年の暮れ、砂糖が市場から姿を消したところもございます。特に関西地方はひどかったようでありますが、中には二百八十円、三百円といったような砂糖もあらわれた。東京でも、あの洗剤と砂糖がなくなったときに、目玉商品を別につくって門をあけたけれども、その目玉商品には行かないで、洗剤と砂糖に殺到したという事態がございました。 　なぜ砂糖は安くならないのだろうかというのは、年を越したことしになっても主婦の大きな関心事であります。福岡県で、消費者の

百八十六円の根拠はお示しをいただきませんでしたが、座談会を開きました消費者、生活協同組合なりあるいは主婦の人たち、そこには西日本の砂糖特約店の組合理事の方も、あるいは砂糖の二次卸商も、それから県市の消費生活局あるいは流通対策課等も出席をいただいておりますが、その中で、九州でも二百円前後の売り値があらわれておりますが、スーパーは百七十八円、中には百七十五円もあるが、生協には、安くて百八十円以上の仕入れ価格でしか渡っていない。 　そこで、小売り価格の百八十六円の根拠はどういうことなのか。百八十円等で渡されて、百八十六円で全部売れるようにするにはどうしたらいいのか、こういう小売り店からの発言もございまして問題になっておるところでございま

その懇談会で討議をされましたときには、工場から出ますいわば元値と申しますか、工場出し値についても触れられております。それから第一次マージン五円、第二次マージン五円、それで小売り店渡しが百八十円になっておるという、いわば皆さんの調査の結果、あるいは、そこで発言されたところもあわせまして表現をされておりますが、実はメーカーからその当時幾らで出て、そして合理的なマージンがとられて百八十六円という価格が出たのかどうかは知りませんが、その辺をお尋ねをしておるわけでありますけれども、実はこの二、三年来、特に昨年になりまして大商社の系列に工場も入る、なかんずくほとんど販売圏が商社の手に移ったようでありますが、商社の系列下に工場とそれから販売圏とい

昨年の百八十六円の標準価格をきめられるときに、メーカーを出るときにどの程度の相場で出ておったかについては、農林省御存じだと思いますが、お尋ねをいたします。

そうしますと、百八十六円をおきめになるときに、工場から出ます値段は百七十円台であったが、それを百五十五、六円云々というお話でありますが、それからの経費については、あるいは多少第二次卸を省略する等で減ったかもしれませんけれども、そうあまり違いはないと思います。 　問題は、工場の出し値、それと百八十六円がどうだったかという問題になると思いますが、いまで言いますと、百八十六円は、これは何と言いますか、下に下がるのをささえておるかっこうに一部分ではなっておるかと思いますが、その当時においても二百円をこし、あるいは二百数十円、これは三百円というのは、そう全国的にあったわけではないと思いますけれども、一部においては三百円という値さえ出ておりま

時間がありませんから少し飛ばしますけれども、生協に百八十円で売り渡されて、それを百八十六円で売れというのは無理ではないか。百七十円を百八十円にせいということは指導しておらぬというお話でありますが、問題は、末端で百八十六円、あるいは百八十六円以下の値段で売られるには、末端の小売り店まで、あるいはスーパーでありましょうと生協でありましょうと、それは適当なマージンを見て、それで売り得る引き渡し値でなければ売ることができないと思うが、その点について、農林省としてはどういうぐあいに指導をされたか、あるいは助成をされたか。国際価格の変動、あるいはその他の要因については、私も知っております。糖価安定資金がなくなったからといって、関税を下げた云々と

時間がございませんからこまかいことの追及はよして、配給のルートについて一点お尋ねをし、最後に、いま説明された部分についてお尋ねをいたします。 　工場が、六大商社か十大商社か、商社のもとに系列化された、それから販売圏が商社のもとにほとんど握られた、したがって、いまの配給ルートからいいますならば、工場から特約店に、特約店から、さっきの価格でいいますと、標準価格で売り得るようなスーパーなり、あるいは協力店と申しますか、この配給のルートの再編が行なわれておるのではないかと考えられますが、これらの点について、農林省で把握しておられるならば、価格構成要素に関連をし、数量について調査がございますならばお示しを願いたい。 　それから第二の点は、

時間がなくなりつつございますので、最後に、公正取引委員会の事務局長さんにおいでいただいておりますからお尋ねいたしたいと思います。 　時間がございませんから、農林省との間に事態を明らかにすることができませんでしたが、先ほど申し上げますように、製糖工場が、株の所有その他経営が商社の系列下に入りつつあります。これは具体的な事実をあげる間はございませんけれども、お調べいただければおわかりのとおり。それからさらに、販売圏を商社がほとんど握りました。そこで市場操作は随時にできると思います。その結果が、いままで赤字続きの製糖会社が軒並みに黒字に転化をした。ですから、百億に近い赤字をカバーして、百億をこす利益をあげたということになりますが、その反

チョコレートの問題は……。

お許しをいただいて豊前火力のことについてお尋ねをいたしたいと思います。 　状況、経過等は説明を省略いたします。 　先般、手元に官報を持っておりませんが、官報で告示をされました場所の名前が間違っておりました。それは私が申し上げるまでもございませんが、いまあります豊前火力発電所の地先ですけれども、「明神地先」というのを、「妙見地先」と書かれておりました。その効力について経済企画庁にお尋ねをしたいところでありますが、吉田法晴と書くべきところを、その吉田法晴の同一性が確認される程度ならばかまいませんけれども、妙見地先というのは、豊前市内で四カ所もございまして、ちょうど吉田法晴と書くべきところを、経済企画庁ですから、経済企画庁長官の小坂善

表示の間違いだと思う、その効力については影響されるところはないと思うけれども、念のため、電調審にもう一ぺん資料を添えて再確認を願った、こういうお話のようですね。前段の表示だけの間違いか。吉田法晴というべきところを、これは私は小さいときに「吉田法晴」と読まないで、「吉田みちはる」と言ったのですが、それは吉田みちはると言うたのと同一の認識が得られるはずだと、こう言われますけれども、争おうとは思いませんけれども、妙見地先というのがなければこれは別問題でありますが、妙見地先というのは、場所が多少違うのではなくて山の中、四カ所に小字があるようですが、その小字四つとも山の中、そうすると、地図には書いてあったということですけれども、官報告示だけが

せっかく来てもらって、十分のみ込めておらなかったのかもしれませんけれども、ここで説明を願い、お答えを願わないで、帰りまして検討いたしまして後刻御返事をいたしますというのでは、出てきてもらった意味がない。 　申し上げておるのは、昨年の十二月二十日、電調審にかけられたときに、福岡県豊前市妙見地先に五十万キロ二基、百万キロの発電所をつくるということを電調審にかけて、そこで承認を得て、そして一月二十二日の官報には「妙見地先」という間違った地名をそのままに告示がしてある。法律には、電調審にかけ、告示をし、そしてその告示の後三十日以内に、もし異議があるならば申し述べることができる、こう書いてありますから、告示も一つの法律要件になっておると私は

そんな法制局じゃ、行く時間的余裕もありませんし、ここで決着をつけるべき問題ですから、それ以上お尋ねはいたしません。 　経済企画庁の電調審事務局では、法律的効果には異状ないと思うと言われるけれども、しかし効果を争われるということになると、これは地元から文書も参っておると思います。公示さえやはり法律的な要件、そして公示があって三十日でしたか、異議を申し立てることができると書いてありますから、その期間を過ぎて申し立てた異議が妥当であるかどうかということも判断されなければならぬ。電調審といいますか、経済企画庁の中には、慎重を期すべきだという意見もあったということですから、出願者、九電やあるいはその指導行政に当たっておられる通産省の意見だけ

二月の二十七日にかけたというのですか。——わかりました。補完をした、こういうことですね。それは間違いありませんか。

経済企画庁にお尋ねをいたしますが、その電調審の審議にかけられたときに、あとからの説明ですけれども、環境庁としては条件つきの賛成であった、こういう説明がございます。これは経済企画庁でなくて環境庁です。環境庁としては、瀬戸内海環境保全審議会で決定をされるＣＯＤの割り当ても目前にし、それから同法によります基本的な方針も、二月の末に、おそくとも三月中には結論が得られるという段階で押し切られたという批評もございますが、どうしてこの審議会にかけることに、条件づきではあるけれども、賛成をされたのでしょうか。いまお話がございましたが、これは瑕疵があったから、二十七日に再開付議したということです。そのときにも三月の末には、もう一ぺん電調審が開かれると