和田春生

資金規正法の問題ではない。 　そうしますと、衆議院の定数是正については衆議院の方で各党の合意ができております。参議院の全国区について各党の話し合いができなければこの国会において切り離して処理する、そのことも当然あっていい、こういうふうに考えていいわけですか。

そうすると自民党総裁として、総理大臣は、いまの点は切り離すこともよろしい、あり得ると、そういうことですね。

それは、そうするとワンセット論というのは必ずしも総裁の意思ではなかったんだと。だから切り離して解決することもあり得るが、それは意見がまとまらない場合はやむを得ぬと、そういうことですね。

いえ、私が言っているんじゃないですよ。

どうもいまの三木総理の答弁を聞いておりますと、いままで与党の方が言ってきたこと、マスコミに報ぜられたことは、どうもまるきり全部変えちまわにゃいかぬようなことになるのではないか。それをワンセット論で、臨時国会や今日に至るまで審議にさえも入れずにきたというのが参議院の公選法特別委員会の現状ではないですか。総裁として御存じのはずでございます。責任を感じてもらわなくちゃいかぬと思う。この期にきていいかげんなことを言う。いかがですか、その点。

その点について、じゃ総理・総裁として何もイニシアチブをとらぬというお考えですか。

私は、三木総理が出て政治改革という点で執念を燃やしているという点に敬意を表したものの一人です。ところが、この重要な段階に来て、そういうぐにゃぐにゃ、ぐにゃぐにゃですね、ゼスチュアでやられたんじゃ困るんですよ。やる気があるのか、やる気がないのか。政治資金の規制も含めて首相としての所信を表明してくださいよ。

それでは重ねて確認をいたしますが、選挙制度の改革については幾つかのポイントがあるわけです。それについて各党の合意ができたもの、できるものからでも、できるだけ早く今国会中に実施すると、ワンセットでなければ問題は解決しないという形で、先にいたずらに延ばすというようなことはない、その意思だけを確認しておきたいと思います。

最後に、この質疑を通じていろいろお伺いいたしましたが、私は、言葉のみ多く、具体的な御答弁が的確になかったということが非常に残念であります。いやな言葉でございますけれども、ヤマブキ内閣というのは花ばかりきれいだけれども実がない。そういうことがないように、あるいは風鈴内閣というように、音だけは涼しそうだけれども実体がないと、こういうことでも困るわけです。私は、当初の意気込みを忘れないように、三木総理が陣頭に立って政治改革に、経済改革に、国内の人心の改革に全力を尽くされることを強く要望して、私の質問を終わりたいと思います。

だいぶん時間もおそくなっております。いままで各委員から質問のあったことと同じような問題についてはできるだけ重複を避けたいと思います。できるだけ答弁のほうも的確にお願いしたいと思います。 　第一点については、これは先ほど岩間委員からの質問にも若干関連があるんですが、マラッカ・シンガポール海峡で発生したこれまでの大型タンカーの海難事故、これは事件として大きく報道されたり、問題にならなかったものも含めてどれだけあったか、政府はどのように掌握をしているか、その内容についてお聞きしたいと思います。

その二十五件は全部大型タンカーの事故ですか。

そうすると、いまマラッカ海峡協議会の調べによればということですけれども、海難審判にかかるかかわらぬかは別として、海難事故が起きれば、保険等の関係もあって、海難報告が行なわれるわけですが、それらの船からの海難報告というものをどのように掌握して、どのように分析しておりますか。

それはおかしいじゃないですか。私の質問事項はきのうちゃんと、こういうことを聞くと言って通知してあるんですから。マラッカ・シンガポール海峡で発生した既応のタンカーの海難事故についての政府の掌握条項と、それにとった措置について聞くと言って、ちゃんと通知してあるんですよ。

もちろん外国船については日本の政府に報告の義務はありませんけれども、いろいろな対策を講ずるといっても、現実に起きた海難事故の内容を、衝突であろうと、あるいは船底が接触をしたものであろうと、それをきちんと分析をしていく、そういうやはり基礎的、技術的なところから積み上げていかなくては、ほんとうの意味での対策、あるいは何万トン以上、喫水何メートル以上のものは通すべきであるか通すべきでないか、そういうことをきちんと詰めることができないんじゃないですか。ただ単に架空の机上の論議だけではぐあいが悪いと思うんです。そういう点にも政府としてのやはりこの問題に対する取り組みについてかなりの欠陥があった、私はこういうふうに考えざるを得ないわけです。その

今度の祥和丸の事件に関して、バッファローロックのライトブイが消えておったという情報があるんですけれども、それはどのように掌握しておりますか。

この情報の真偽いかんということは、今回の海難事故の原因に、われわれの常識からいって、重大なかかわり合いを持っていると。単に消えとったというだけではなくて、そのことは無線によって関係船舶に通報されたという情報もあるわけです。それで、きょう係官が帰ってきてから聞くということですけれども、それを待つまでもなく現地にも在外機関があるはずです。どのように調査をして、いままで調べた内容においてはどういうことですか。

その件について十二月十八日付でそういうような情報が出ている、もしキャッチしておれば通航船舶その他に確かめることもできるわけです。さらに、先ほど来言われているように、マラッカ・シンガポール海峡は日本船もずいぶんたくさん通過しているわけです。その時刻、その時点、またその期間に通航したと思われる船舶に照会をして確認する方法もとれるわけであります。何隻もの船が通ったけれども、確かについておったという報告があればそれはついておっただろう、消灯したけれども回復したということがわかる、確かに消えておったというような話があればわかるわけです。そういう調査の方法をとりましたか。

これは非常に重要なポイントだと思うのですけれども、当時わからなかったとしてもそういう情報がすでに入っている。事故が起きてからでもその調べる手続をとるということは、その事故と国際的なこういう海峡における航行管理の点についてたいへん大事なことだと思うのです。その手を打っていないというのは怠慢じゃないでしょうか、これは運輸大臣にお伺いしたい。

いま大臣のそういうお話、また海上保安庁長官の答弁というものを通じて、ちょっと問題は別になりますけれども、政府の量見をしかと確かめておきたいことがある。 　それは先ほど来、やはり同僚委員からの質問の中に出ておったわけですけれども、海上保安庁は東京地検と協議の結果、今度の祥和丸海難に対して業務上の過失往来危険罪を適用して積極的に調べるという方針をきめたと書いてある。これは新聞でそういうふうに報道をされている。そういう事実があるのかどうか、その根拠は何か、そのことをお伺いしたい。

そうなりますと、国会の委員会の席上ですから何々新聞、何々新聞という名前をあげることは遠慮いたしたいと思いますが、この新聞に出ている記事は誤報ですか。——何なら読み上げてもいい。「同庁は「祥和丸」座礁事故に関する適用法規、法解釈などについて七日、東京地検と協議した。これは保安庁です。「この結果「祥和丸」が何らかの過失によって船の往来の危険を生じさせたことは明白であり、刑法第一二九条二項（業務上過失往来危険罪）が適用出来る、との結論を得た。だが海洋汚染防止法に関しては、同法が海難による場合などを除外規定としていることから今回の事故には当てはまらないとの考え方をとった。」、これはある一つの新聞の報道です。いろいろ似たやつはあります。これは