和田春生

交渉の中身までお伺いをしようとは思っていないのですが、日中平和友好条約を共同声明に基づいて結ぶべきである、そういう前提に立って、私はこの問題は基本的に重要だというふうに感じておるもんですから、お伺いをしているわけなんです。 　実は、事実関係について外務大臣はもう御承知だと思うのですけれども、日中共同声明を結んだ後に、一九七五年の一月に第四期の全人代会議で中国は憲法を改正しましたですね。その憲法の中で「帝国主義、社会帝国主義の侵略政策と戦争政策に反対し、超大国の覆権主義に反対しなければならない。」こういうことをうたい込んでおることは御存じのとおりであります。 　同時に、その全人代会議の中で――これは毛沢東主席が亡くなられた後でござ

覇権反対の問題をどう処理するかという処理の方法についてきょう問題にしようとは思っていないのです。これについては私なりの考え方を持っているわけですね。 　いま私がいろいろ引用したのは、日中共同声明を出したときにわれわれが理解をしておった、また調印をされた当時の総理が理解しておったことと、覇権反対ということに対して意味が違ったような形に持ってきたというのは、いま事実関係を指摘いたしましたように、もっぱら中華人民共和国の側の事情によるわけでしょう。われわれが変えると言ったわけじゃないんです。その後に覇権主義反対というのは明確に反ソを意味するというふうな立場を明確にしている。最近においても、中国の当路者は覇権主義反対が反ソを意味するという

時間もまいりましたので、これ以上この問題はこの席では取り上げないことにしたいと思いますが、日中平和友好条約を結ぶということは、それは従来のいきさつから見て結構だと思いますし、最近、福田内閣が非常に熱意を持って取り組んでおられるということも国会の質疑、その他で承知をいたしております。 　私は、この問題は、条約の一方の当事者が中ソ同盟条約について名存実亡だからと言ったから、ないに等しいというような考え方をしてはならぬと思います。特に、平和条約というのは、共同声明と違って、それぞれの国の間の恒久的な関係を基本的に定める重要な条約でありますから、その一方で、名存実亡かどうか知らぬけれども、その片方の当聖者を敵視する条約が別の国との間に存在

去る十月二十五日の本院外務委員会で、日ソ間の漁業交渉の点について、鳩山前外務大臣のときに私は質問をいろいろいたしました。 　外務大臣、大変お忙しいでしょうから、その議事録まではお読みになっておらないと思いますが、そのときのやりとりのことについて、申し継ぎないしは政府委員の方からお聞きになっているでしょうか、質問の前に、その点を確かめておきたいと思うんです。

そうしますと、質問の内容を引用しながらお伺いをしなくてはならぬことになるわけです。 　実は、こう言ったけれども、そのとおりになったじゃないか、そうしないように努力すると言ったが、結局だめだったじゃないかと確認しながら質問するというのは、私は非常にむなしい気持ちがするんですけれども、今後のこともございますので、そういうような形になりますが、その点についてはひとつ的確に、また率直なお考えを聞かしていただきたいと思うんです。 　十月二十五日の委員会で私が質問したのは、まず前提として「二百海里時代に入ってからの日本の漁業に関する外交交渉を見ておりますと、希望的観測ばかりが先走って次から次へそれが裏切られていって、結局は追い詰められて、ど

この前のときにも、水産庁当局ではいろいろ数字を準備し、反論の用意もしているというようなことをおっしゃっておりました。 　私が伺ったのは、そういう技術的なことではなくて、日ソ交渉に臨む基本的な政府としての取り組みという点で伺ったわけですよ。ですから、水産庁がいろいろそういう点で数字を挙げ、技術的な面で苦労したというその事実を認めないということではないんです、それは認めるにやぶさかじゃないんです。私も、また今度のことは月割りで決めてきたと言っているわけじゃない。そのときも月割りで決めるとは言っていない。その考え方というものを前提に置いて考えると、結局、そこへくるんじゃないかと、八十数万トン、六十数万トンというところにおっつけられてしま

いかがでしょう、外務大臣、これは本当に大事な問題で来年またやらなくちゃいけないんです、長期協定じゃありませんから。一年間の暫定協定の延長で、一年間に限っての漁獲量のお互いの交渉であったわけですね。もう来年になれば、その問題が出てくるわけであります。大変重要な問題ですから、私は、基本的なものとしてその決意ないしは本当のところをお伺いしたいと思うんです。 　なお、ついでに御答弁される参考に申し上げますと、その際、鳩山前外務大臣はこういうことをおっしゃっておったんです。前回は時間切れであったので、時間切れのために一応決めざるを得なかった、今回は十分時間をかけてその点はひとつ是正をすべきだという考え方である、そこで十一一月十日から交渉に入

いま、ここで、具体的に限られた時間でやりとりをしておっても、実りのある議論にはならないと思うんですが、いま大臣が述べられたんですけれども、やはり漁業の分野だけに限って狭い範囲でやるという形になれば、こちらがとらさぬぞと言えば向こうも非常に困るというような形じゃなくて、やっぱり日本の方が多くとらしてもらいたい、こういう立場がある限り、だんだんだんだん押さえ込まれてくるというふうに思います。 　同時に、この問題は、今度の問題のほかに、御承知のサケ・マス漁業の問題がございます。日ソ漁業協力協定、これについてアメリカ及びカナダとの関係もありますけれども、結局、母川国主義で押してくる。そうすると、アジア系ソ連系のサケ・マスは——北海道から出

私たちの聞くところによりますと、日本側のいままでの話し合いで日本案というのは、サケ・マスの増殖ですね、それから公海におけるサケ・マスの漁業の取り扱い、漁獲量の割り当てとか共同規制とか、それと日ソ共同委員会の設置、こういう一種の三点セットといいますか、三本立てで臨んだけれども、向こう側はそれに拒否的な反応を見せて、そういうわけにはいかぬと、ソ連から出たサケは原則としてソ連のものだと、こういう非常に厳しい態度をとっているというふうに聞いているわけですね。 　そうなりますと、また、先ほどの話じゃありませんけれども、サケ・マスに限った、公海上のサケ・マスの規制というソ連ペースにまるきり巻き込まれてしまって、いろいろ言っておっても結局空回り

いまも長官がおっしゃいましたけれども、こちらがしかるべきだと考えたってそれをしかるべきと考えないのが相手なんですよね。実績を尊重と言うけれども、実績なんというのは頭から無視してやっぱり押しまくってくるという傾向が強いわけです。 　その辺を考えて、今後の日ソ関係の漁業問題というものを検討してみますと、こちらの方で、日本の二百海里内で百万トンもとらしてやるからおまえの方でも百万トンとらせろと、ただ、魚種がいろいろ違うが、相互利益があるではないかというような態度に出られればいいんですけれども、そうでないといたしますと、結局、六、七十万トンぐらいのところで、等量というかっこうで落ちついていくことになるんではないか。それから、公海のサケ・マ

今後の交渉に当たって、いまも農林大臣はお話しになりましたし、先ほど園田外務大臣からもその種の発言がございましたけれども、やはり日ソ関係全体の中における漁業交渉という位置づけをやって取り組むということが一つ根本的に私は大事だと思いますし、それから、漁業の面でいけば、お願いします、要請するという形ではなくて、日本の自主的な二百海里の内外を含めての漁業の開発という中における補完的なものとして、他国の二百海里内で魚をとらせろと、それはお互いのバーターであり、あるいは取引であると、こういうところに持っていくことが必要ではないか。 　そうした面で、いま目の前のことにそれがすぐ役に立つわけではありませんけれども、やはり三年、四年、五年という見通

いまスケトウ関係は一番影響が大きいわけですが、花咲ガニ、毛ガニ、そのほかに日本海のエビとか南樺太のズワイガニとか、そこに従事している船の隻数と人数が少ないようですけれども、部分的に見ますと、そういうものを扱ってやっている関連業者、そういう面について部分的にいわば集中豪雨的な被害ということも考えられるんじゃないか。特に、最近のような不況が続いておりまして、全般的に雇用不安の状況ですから、よけいそういうものが増幅される可能性が非常に強いと思います。したがって、そういう面については、きめ細かくひとつぜひ対策をやっていただきたい。それはもう本人の責任じゃなくて、国際協定の結果やっぱりいきなり横面を張られるようなものですから、それは政府の責任

それじゃ質問を終わります。

この問題については外務委員会でも法務委員会でも質問をしたことがあるわけですが、基本的なハイジャック事件に対する政府の立場というものが依然としてあいまいであります。私は、いままで再々この種の問題について人命か超法規的措置、超実定法的措置というような言葉も使われておりますが、そういう二者択一の命題を立てることが間違いだということを言ってきたわけです。なぜならば、人命は尊重しなくてもいいという公理が出ない以上、当然そういう超法規説という名のもとに政府のとった態度、いろいろな方法を講じてきたことがすべて認められるという形になってしまう。したがって、とりようによっては人命尊重ということを免罪符にした政府の責任逃れの行為ではないか、このことにつ

それでは具体的にお伺いいたしますけれども、今回のときには殺人犯を含む九人の釈放と六百万ドルの身のしろ金、こういう形でそれに応じると。ほとんど無条件にこのハイジャック事犯の要求をまるのみにするという形で何とかおさめたわけですね。仮に、それならば、次に、こんなことが起こってはいけないけれども、またぞろあの連中がハイジャックを行ったと、そうした場合に、今度は、たとえばここに公安委員長がおられますけれども、国家公安委員長と警察庁長官の身柄を引き渡せと、それと引きかえに人質を釈放してやるという要求が来た場合に、応じますか応じませんか。

公安委員長のあなた自身のことをお聞きしているのじゃないのです。国家公安委員長とか警察庁長官というような治安の最高責任者の国家の中における立場と職務というものに関して私はお伺いしているわけですね。仮定の問題だとおっしゃいますけれども、今後万全の策を講じつつもあるいは起こり得るかもわからないハイジャック対策というのは、すべて仮定の問題なんですよ。いろいろな仮定の場合というものを想定しながらこちらにそれに応ずる準備というものがなければ、万一起きたときには周章ろうばいなすところなく、またまた犯人の前に全面降伏するような醜態を演じないとは限らないわけですね。幾ら予防措置を講じておいても、万一起きたときの対策というものがあって初めてその予防措置

この問題で総理でもおればまたもう少し突っ込んでお伺いしたいと思いますが、これ以上の押し問答はやめましょう。しかし、これは本当に日本の政府の閣僚として基本的に考えてもらわなくてはならない問題だと私は考えているわけですね。われわれの人間社会というのは、人間の命と生活を守る基本的な存在である。その社会の価値を守るということが一番大切なことなんだ。そういう社会の秩序と平和と価値というものを組織的に公権によって維持するというのが私は国家の使命であり存在であると思っておる。そのために法があるわけですよ。その点に対する基本的な認識というものがどうも甘い。だからこそクアラルンプールに引き続いてまたぞろ起こした。そういう考えでおれば三度同じようなこと

この点について、いままでの経過が明らかなように、アルジェリアにあの釈放犯人を含めて身のしろ金をつけてハイジャック犯の受け入れを要請したと。無条件に日本はむしろその犯人を幇助するような立場で、もちろん人質の人命を助けるという目的はあったにせよ、交渉して受け入れてもらった。なすところがないわけですね。結局そういう行為を一方でやっておりながら、今度はダブルチェックに応じない国であるとかあるいはそういう国際的な協定に参加をしない国に対しては航空機の乗り入れをとめるとか、そういうところとの間には航空関係においてこちらも対抗措置をとるとか、こう言っているわけですけれども、片方でどうぞよろしくと言っておってノーズロースでお願いしておって、後から事

ぜひこの面については過去の経緯というものを顧みながら積極的に努力をしていただきたいと思います。 　最後の質問になりますが、二点、防止という面で具体的な点をお伺いしたいと思うのですが、この種の事件を起こさないために万全の措置というものは、相手はすきを突いて来ますから、なかなか考えにくい。しかし、何と言っても一つは徹底したチェックによってハイジャック犯が飛行機に乗り込まないようにするということがやはり基本の一つ。もう一つは、万一そういう諸君がおったとしても、適当な抑止力を働かすということが一つと、この二つというものが基本的に考えられていないと十分防止はできないと思うのです。 　そこで、一つは、チェックについて現在航空会社が運送約款に

終わります。