いままでのお尋ねと重複を避けまして、一点だけ平沢参考人にお尋ねしたいと思います。 現場で整備作業に従事しているメカニックの諸君の中から、現在の航空法と整備のあり方というものにずれがある、それはいままでの整備作業従事者に対する国のライセンスというものは個人個人の能力について与えられる、そこで個人個人がいわば航空機全般に対する知識、そういうものを必要とされるんだけれども、最近のようにどんどん大型化をし非常に複雑精密になってくる、とりわけジャンボとかトライスターという大型機が就航するようになりますと、個人の能力で整備しチェックをしてカバーできる範囲というのは限られておって、どうしても組織でやる、そういう組織がきちんとしていることが非常
この前の委員会で三木総理に御質問いたしました。その際、私の了解したところによりますと、単に三木内閣の方針として憲法を改正しないということだけではなく、三木総裁のもとにおける自民党の方針として憲法を改正しない、こういうふうに総理はおっしゃったと心得ているわけでございます。ところが、その三木総理が、その審議の後におきまして、稻葉法務大臣の言動等についてこの方針と背馳しないということをしばしば言明をしておられるわけです。そこで私は、そういう三木内閣並びに自民党の方針として三木総理・総裁が表明されたことの意味が、私たちが理解していることと同じかどうかという形について端的に確かめてみたいと思うわけです。 そこで、憲法を改正しないということ
できるだけ簡単にしてください、時間がありませんから。
そんなこと聞いていませんよ、あなたの考えを聞いているんです。
問題をすりかえてもらっては困ると思うんです。
すりかえておりますよ。あなたの方針を伺っているのです。国民の世論がどうこうということは言っておらないのですよ。 それでは私は端的にまたお伺いをいたしますけれども、たとえば例を挙げれば、いま免許証を持っていない、車を運転する技術も十分でないという者が車を運転しないと言うのはうそなんです。運転できないということなんです。現状においては、憲法の改正の手続から言ってもこれは改正しようと思ってもできないわけであります。そういう状態において改正をしないと言うのと、みずからの積極的な意思として現行の憲法を改正しない、守っていくと言うこととは意味が違うはずであります。 そこで私はこの内閣の統一見解について、憲法九十九条の憲法の尊重・擁護義務
それでは具体的な問題でお伺いしたいと思うのですが、そのあなたのお考えが自民党の方針であるという前提に立ってお伺いいたします。元総理大臣で非常に重要な地位にある人が、現在の憲法は諸悪の根源である、これを改正しなくてはならぬ、こういうことを強く主張している。現職の自民党所属の議員であります。これは三木総裁のもとにおける自民党の方針に反するのか、反しないのか。その点をお伺いしたい。
調査会じゃないんです。
あなたが思っていると言って聞いているのじゃないです。調査研究するのではなくて、諸悪の根源であるからこれを断固改正しなくてはならぬ、こういう積極的な行動が現にある。言動がある。それは三木総裁のもとにおける自民党の、現行憲法を改正しない、守るということがあなたの本心であるならば、総裁としてそれを認めるか、認めないのか。そういう行動に対して反対なのか、それを容認されるのか、その点を聞いているわけです。時間がございませんから、その点についてのはっきりしたお考えを伺っておきたい。そのことの是非は国民が判断するでしょう。
この種の問題は、少なくとも一時間ぐらい議論を積み重ねないと、なかなか本質はわからないわけですから、議論はやめます。私の場合、十分ずつの細切れでありますから、意識的に入り口論だけやってきたわけです。その中でも幾つかの問題が出ているので、法務大臣にお尋ねをしたいと思います。 これまでの質疑の中で法務大臣はしばしば、三木内閣の方針に違反していない、三木さんの憲法の改正をしない、そういう考え方には三木内閣の閣僚として自分も同じ考えだ、こういう趣旨の答弁を繰り返してこられました。そこでお伺いしたいのですが、このある行為をしないという場合に、したいができない、あるいはそれをすることはぐあいが悪いからしない、こういう意味のしないという場合と、
そういうふうに理解をして三木内閣の閣僚として三木さんの方針と同じである、こういうふうにおっしゃったとすると、この委員会で法務大臣、あなた自身が、いまの憲法には理論的に検討すべき点がなしとしない、また、そのとおりメモしたのですが、検討してしかるべき点があると、こう思うとおっしゃったわけなのです。そうすると、あなた自身の立場は、いまの憲法には問題点があるのだ、そういうお考えをお持ちなのですね。三木さんの方針と一緒なのでしょうか、違うのでしょうか、その点をあなたにお伺いしたい。
実は私の三木総理に対する質問について、いま総理はここにいらっしゃらないのですけれども、どうも三木さんはレトリックで本質論をはぐらかしてきている、そういう印象を非常に強く持つわけです。なぜかと言えば、三木さんはたとえば、私はいまだかつて一度も憲法を改正しようと考えたことはない、あるいはいまの憲法というものは非常にすぐれた憲法であるから改正すべきではない、こういう趣旨のことをおっしゃったわけです。しかし、一昨日の質問で申し上げましたように、自民党の総裁になって三木さんは内閣総理大臣になった。その自民党が党是で自主憲法制定ということを決めている。いまその時期であるかどうかは別なんですね。それは、いまの憲法には不都合な面がある、また憲法の成
私は、どうも法務大臣のお顔を見ておって、正直にそういうふうに思っているようには思えないのです。 もう一つ別の問題をお伺いしたいと思うのですね、角度を変えて。それは、三木総理は私の質問に対してこうおっしゃったのです。未来永劫に憲法を変えないというものではないが、それは国民の中でそういう世論が沸いてきたら変えるというのが主権在民の立場で本当だと、こう言うのですね。しかし、いまの政治的な分野では、自民党以外の野党は、中には改憲論者がいらっしゃるかもわからないけれども、ともかく憲法改正に反対という立場をとっているのです。そして現在の内閣の三木総理が、この憲法はすぐれた憲法だから改正すべきではないのだ、私は一度も憲法を改正しようとすること
そこで、最後に一つだけお伺いをいたしたいと思うのですが、いままでの法務大臣の御答弁をお伺いいたしておりますと、三木さんのおっしゃっていることは自民党の党是から言うとおかしい点があるが、三木内閣の閣僚であるという現在の限定された立場の便法として方針は同じであるとおっしゃっているわけであって、閣僚の座を去った場合には、本来の立場に立って自主憲法制定について研究をし、調査をし、大いに進めていくんだと、そういうふうにあなたの御本心は私の方で受け取らせていただく、こう考えてよろしいでしょうか。
納得はいたしません。
私に与えられた時間はわずか十五分です。大変制約をされておりますから、いままでの同僚各委員の質問と重複を避けて端的にお伺いをいたしますので的確にお答えを願いたいと思います。 まず第一として、いままでしばしば三木総理の答弁、また稻葉法務大臣の答弁の中に、三木内閣としては、あるいは三木内閣の閣僚としては、こういう言葉がしばしば使われております。しかし考えてみますと、そういう言葉のもとに憲法論と政治論、内閣の責任論というものが混同をされている。そして政党政治が土台にある議会制民主主義のもとで、政党の存在が欠落をしている。そこにこの問題がはっきりしない重要なポイントがあると思います。 そこで第一に、三木総理にお伺いをいたします。三木さ
それはごまかしだと思います。国民の直接選挙で憲法を改正するかしないかを争点にして成立した内閣ではないのです。政党選挙が土台になっているわけです。自民党であなたは総裁に選ばれた。その結果、自民党の議員の方の指名投票によって国会で総理に選出をされたのです。もちろん総理になられた以上、日本国の総理です。しかし、その自民党が背景にある。自民党は憲法を改正する、自主憲法を制定するということを党是にしているのです。その自民党を与党とする自民党内閣の三木内閣が憲法を改正いたしませんと、そういうことを言うということは、三木内閣としては与党である自民党の党議決定には縛られない、それには従わないということの総理・総裁の宣言であるかどうかということを伺っ
それでは、憲法改正する、あるいは自主憲法を制定するという自民党の党是といいますか、政綱というものは改められたわけですか。
あなたは総理であると同時に総裁です。そうすると、いまの三木内閣の与党である自民党は、党の意思として憲法を改正する考えは持っておらない、検討はしているけれども改正する意思は持っておらない、そう確認してよろしいですか、ここで。
だから問題だと言っているのです。政党政治を土台としている中で、三木内閣としてはとか、三木内閣の閣僚としてはと、こう盛んにおっしゃいますけれども、憲法をごらんいただきたいと思うのです。内閣が憲法改正の発議権を持っているのでしょうか。それは憲法も、御承知のように九十六条で、国会において両院議員のそれぞれ三分の二の賛成によって国会が憲法の改正を発議するということになっているのです。だから三木内閣がするとかしないではなくて、内閣としては改正ができないというのが本当でしょう。したがって、その国会を動かすのは政党の責任でしょう。自民党が自主憲法を制定するとか憲法を改正するということを言っておられるわけです。私は憲法を改正するなという立場ですから
