いまの農林省の御答弁で基本的なお考え方はよくわかりましたが、私も、沖繩が今後どういう開発の方向に行くといたしましても、第一次産業における基幹作目としてのサトウキビ、パイン、これは絶対に守らなければいけないものだと、こう思うわけであります。 そこで、お尋ねしたいのですが、このパインについて、そのような重要な立場にあるパインでありながら、国としてはそのパインに対する助成策が非常に手薄じゃないか、助成策が非常に弱いのではないか、こう思うわけなんです。そこで、パインの保護政策に関する農林省の基本的な考え方をお聞きいたしたい。同時に、その四十九年度予算措置がどうなっておるか、パイン保護育成に対する基本的な考え方とその裏づけの予算措置はどう
まあ保護育成に具体的に取り組んでおられる意図、方向はよくわかるわけですが、非常に気になりますのは、沖繩にとってほおってはおけない基幹作目であるにもかかわらず、国際情勢の中でとらえた場合に、沖繩産パインは年々国際競争に太刀打ちできないような状態になりつつある。こういうことをたいへん気にするものです。ところが、どうしても政府の思い切った助成策がなければ、これは自然淘汰される心配があると、こういうことを思いますときに、いままで述べられたことも当然なお積極的にやってもらわなければいけないが、ひとつ、一番目に、広域出荷場の設置、二番目に、さっき述べられたか、ちょっと聞き漏らしましたが、品種の改良、それから三番目に、パイン製品の多角化といいます
もう一つお聞きしたいことは、キビにしても、パインにしても、生産意欲を高めていくというこのことが最も大事でありますが、パインの生産意欲を高めていくために原料価格に対する保証制度、パイン原料に対する価格保証制度を確立していくというこのことがまた最も大事であると思いますが、この点についてはどうお考えでしょうか。
これはまあ現在のところ持っておらなくても、生産意欲を高め、安心していい質のものをたくさんつくっていくというこういう裏づけのためにも、これは今後ひとつぜひ前向きで検討してもらいたいことを要望しておきます。 次に、最も基幹作目とされておるサトウキビです。先ごろ農林省は沖繩県製糖事業団の設立を明らかにされたようですが、一体、その構想の内容はどういうものであるか、また、いつ具体的に設立されるのであるか、そのことについてお聞きしたい。
おっしゃるとおりに、一月二十八日の新聞で見たわけでありますが、それで内容を具体的にどの程度どのように進められているかということを確認したかったわけですが、これも、どうしても企業の合理化といいますか合併再編、これはもう非常に重要な問題であると思いますので、前向きでこれもひとつ検討してもらうことを申し入れておきます。 次に、沖繩のサトウキビ値が戦前戦後にない生活の危機、農業破壊だというこういう危機感をもって、六万農民が決起して一千名余の大集団が東京まで政府要請に来たわけですが、一万三千円がトン当たり最低の要求であった。それに対して一万円の原料価格になったわけですが、この一万円が沖繩の農民の生産意欲がそれによって十分裏づけられておると
それは逆ですね。それは個人的には高まっていないとは否定いたしませんが、大勢としましては、最低一万三千円の要求に対して、パリティによるアップば八千七百ですか、あと奨励金として一千三百ですか、合わせて一万円、この差額——最低要求の一万三千円と一万円の差額を国で補償せよ、これがいま沖繩のキビ作農民の不満であり、怒りであり、強い要望であるということを強く私は強く指摘いたしたい。決して満足しておるものではない。そのように受けとめられたのでは、これはたいへんなことであると、こう思います。 それでお聞きしたいが、昨年十二月における対前年同月比のパリティ指数は一体幾らになっておりますか。
パリティ指数ですか。それは違うでしょう。
食糧庁発表には二三・九％でしょう。
その中には、沖繩の海洋博による労賃の上昇や、あるいは諸物価の上昇、このことは加味されておりますかどうか。
いや、具体的には加味されていないのでしょう。沖繩のそういう特殊事情から来るものは、いまおっしゃる一般論の中には加味されておるのですか、いないのですか。
そこに問題があるわけであります。こう一般論として取り上げられて、そうして沖繩の特殊事情から来るところの問題が常に取り残されがちである。一万円にトン当たりなりましても、そのアップは一二六・八％、それから食糧庁の一二三・九％、この数字の開きからすると、これは満足していいのじゃないかと、すぐいわゆる数字の単なる機械的な比較からする。ところが、沖繩の実態は、沖繩の特殊事情を勘案した上に立たないというと沖繩のこういったサトウキビの問題もほんとうに本質に触れた解決にはならないと、こういうことを私は特に強調して、この一万円アップは、二六・八％ですが、物価高、労賃高、これと比較いたしますというと、むしろ結果的には上がったことにはならない、こういうこ
これは、結局、米価方式、糖価方式とよく言いますけれども、甘味資源という立場からすると、これはもう米価と同じ性格を持つものであるというこういう前提に立って、どうしてもこのパリティは改めてもらわなければいけないというのが強い要望でありますので、その方向にひとつ前向きに、いままでの答弁ではずっと困難でできないできないといううしろ向きの答弁しかなかったわけですが、ぜひこの強い要望を前向きで検討してもらうことを特に要望いたします。 次に、厚生省関係にハンセン氏病対策についてお尋ねをいたします。 沖繩のハンセン氏病患者の実際はどうなっているか、まず概略その実態を御報告願います。
いまの数字で、千五百人ですか、千九百人……。
この数ですね、四十七年の十二月現在で千九百四十名という数字が出ておりますが、これは、あなたのほうのはいつ現在ですか。
特に四半世紀の断絶の中でいろいろな面で立ちおくれがある。特にこういった医療福祉面での格差が著しいこともお認め願っておると思いますが、愛楽園の園長さんの率直な話によると、医療体制のおくれはもう本土よりも三十年もおくれておるのだと、こういうことを述べておられるのでありますが、この医療体制の立ちおくれを本土並みに持っていくには一体どのような計画を持っておられるか。そうして、一気に一年、二年というわけにもいかないでしょうが、何年計画で本土並みに持っていこうと、こういう計画を持っておられるか。それをひとつ明らかにしていただきたいと思います。
この実態調査の一覧表も十分ごらんになっておられると思いますが、これから見ましても、類似園に比較しましていまだに格差があるということは、これいなめない事実であります。それをいかにして格差を是正していくかということについて努力しておられることもわかりますが、いま、定員につきましては、そうすると、五十年までには本土並みに持っていくと、こういう確たる計画を持っておられるわけですね。そう理解していいですね。
これもごらんになったかと思いますが、向こうの機関紙も絶えず送ってくれますが、復帰後特に全国との比較検討が具体的に出てまいりますので、ますます入園者はその格差に対して差別だと、そういう考え方に立って不平不満を持っておることも事実でありますが、昨年の七月の全患協の要求行動の中で、厚生省の担当官から、愛楽園には五十六名、南静園には五名の配分予定をすると、こういうことをその陳情の中で受けて帰っておる。それが、最近、いや、それはそうではなかったといったようなことを言ったことが非常に大きな問題になってこの機関紙の中にも書き立てられておるわけでありまして、これについて私が一つ聞きたいことは、そのような前向きの要望にこたえていくというこういう御配慮
時間も参りましたので、最後に、これも詳しく問答する時間を持ちませんので、一応趣旨を申し上げて結論的な回答を求めたいと思いますが、それは沖繩在住の被爆者の援護についてであります。御承知のとおり、沖繩の被爆者、それは広島、長崎における被爆者でありますが、本土では昭和三十二年に制定されておる。沖繩は十年おくれて四十二年になってそれがまあ準用された。ところが、その間における国の援護措置というのは全くこう放置されてきておる。そこで、まあいまからでもおそくないから、この十年間の医療費の補償、これをぜひひとつ支給してほしいと、こういう強い要望があることも御承知だと思います。ところが、それはまあ法的にはどうしても無理だと、こういうことも言われておる
最後に。この問題は、困難であるかもしれませんが、不可能ではない。困難と不可能を混同せずに、その困難を克服して空砲にならぬように、ぜひひとつ実らしてもらうように前向きで検討していただきたいことを強く要望します。 それから被爆者の実態調査ですね。実態調査は昭和四十年に行なわれて、これは十年置きになされるということになって、そして十年というと来年ということになりますが、沖繩の場合に四十年の調査にも入っておらぬ、漏れたわけですね。ところが、五十年の調査というと来年、もう来年までは待てぬから、沖繩はすぐことし四十九年で実態調査をしてほしいと、こういう強い要望がありますので、そのようにこの要望にこたえてもらいたいと思いますが、いかがですか。
私は、去る三月二十日の予算委員会で質問をいたしました問題に関連して最初にお尋ねをいたしたいと思います。 まず第一は、振興開発計画の再検討についてであります。二十日の委員会では、田中総理はじめ開発庁長官も、沖繩の開発に対する基本姿勢として、押しつけるものではない、そうして県民の意思を尊重する。そうして現状としては、その計画はあくまでも計画であって、情勢の変化に即してこれは再検討をせねばならないといった含みのある弾力的な御発言もあったと、こう私受けとめておるわけであります。また、そうでなければいけないと、こう思っております。それで再確認いたしたいことは、この振興開発計画が既定方針どおり、予定どおり運んでいない、進んでいない。このこと
