坪内八郎

次に横山實君。

次に安田吉助君。

次に小田桐政次郎君。

お話中ですが、なるべく結論に入つてください。あとで質疑もありますから。

参考人に対する御質疑がございましたら、これを許します。

参考人の津島知事並びに横山市長にお尋ねいたしますが、先ほどのお話によりまして、大体青森は、国鉄が機構改革を断行する最後の最後まで、青森に管理局を設置するということになつておつたのでありますが、どたんばでこれがうつちやられたというようなことを伺つたのであります。しからばその根本原因、なぜ青森が最後の線まで来ておつたのに、ついにこれがうつちやられたということは、どこに原因があるのか、根本原因は何か、その点を伺いたいと思います。

横山参考人も今の津島参考人と同意見でございますか。

青森県民あるいは青森市民の輿論は、やはりその通りなのでありますか。

下関関係の参考人の方々の公述によつて、さらに私たちは下関に管理局を置かなければならぬという点について、再認識をいたしたわけであります。特に私は長崎県出身でありまして、水産関係につきまして、今有吉さんが申し述べられた点につきましては、特に私はよく了解また理解いたすのであります。ことに水揚げ高が年間五千万貫もあり、かつまたその価格が六十億だというようなことでありますので、貨車繰りの関係から輸送が意のごとくならない、従つて鮮度が落ちる、漁価が下るというようなことにつきましても、まつたくその通りだろうというふうに考えるわけであります。そこで有吉さんにお尋ねいたしたいのでありますが、水産物の水揚げがあつたときに、貨車は一日平均どのくらい必要と

そこでさらにお尋ねをいたしますが、大体の今のお話で、月に二千二百九十六輌の需給があるにもかかわらず、供給は千五百五十六輛だというようなことでございますと、数字的には大体七百四十輌ばかり貨車が足りないということになるわけでありますが、この七百四十というのは、機構改革によつてこのように貨車繰りが悪くなつたのか、その点をもう一点お尋ねいたします。

そこで私がお尋ねするのは、今のお話で大体理解はするのですが、機構改革後に管理局が廃止になつたために、貨車がこの通り減らされたのだということが具体的にわかれば、お話願いたいと思います。

相当時間も経過いたしましたので、簡単に発言したいと思うのでありますが、特に私は佐賀県と密接な関係の深い長崎県の出身といたしまして、この際委員諸君のお許しを得まして二、三分発言いたしまして、またお尋ねしたいと思うのであります。委員諸君がすでに昨年の八月全国を視察いたしまして、まつたく鳥栖の事情は御承知の通りでありまして、ただいま参考人の方々がるる申し述べました通り、九州各県の中心的要点であることは、もう申すまでもないのであります。従つて客観的な諸情勢から考えましても、ただいまわれわれの手元に配付されました科学的な資料に基きましても、当然鳥栖に管理局を置かなくちやならないということは、もうこれは一目瞭然であります。しかるにもかかわらず、

お話はよくわかりましたが、こういうふうに了承していいのでありますか。国鉄の首悩部の関係の方々が、鳥栖は非常に重要であるから、そういつた関係において管理局は置かれるだろうという予感がしたという点と、それからわれわれの手元に科学的な資料が出ておりますが、この資料を一見いたしましても、鳥栖に管理局が置かれるべきであると思うが、実際鳥栖の実績に徴しまして、あるいは科学的統計の面から行きましても、また九州における鳥栖の主客観的の諸情勢から言つても、当然鳥栖に管理局が置かれるものであるという予想と、この二つの考えのもとに、そういつた運動といいますか、そういうものをしなかつたのだ、かように了承してよいのでありますか。

そこで簡単に次にお伺いいたしますが、今年の二月の上旬に鳥栖に火災が起きて、将来もし管理局を置くといたしますれば、そういつた管理局にも利用されるであろうような施設が火災にかかつたということでありますが、その辺の状況はどうなつておりますか、簡単に御説明願いたいと思います。

その点は了承いたしました。次に陳情資料の二十三ページにありますが、受入れ態勢のところで、局敷地用として六十坪提供の用意があるということになつておりますが、この土地はどこの所有地でありますか。

その民有地の敷地問題につきましては、地元の関係議会か何かで相当議題となつて、ある程度意見がまとまつておるのでありますか。

ただいまの同僚玉置委員の御発言、まことに地元の方々にとつては感激にむせぶものがあると思うのであります。そこで私はこの際当委員会に同意といいましようか、申合せと申しましようか、そういう点につきまして、御相談をいたしたいと思うのであります。先ほど申し上げました通り、当委員会におきましては、四管理局を設置するという決議をわれわれは決議いたしておるのでありまして、国会の最高機関であるところの委員会で決定した決議を実行するということは、当然の建前でありますが、将来この決議通りに行うと同時に、鳥栖も加えてひとつ考慮するということを御了承願いたいという動議を提出いたしまして、委員諸君の御賛同を行たいと思うのでありますが、いかがなものでございましよ

ただいま議題となりました承認を求めるの件につきましては、先般の委員会におきましても愼重に審議をいたしまして、賢明なる委員諸君におきましても、別にこれは質疑もないことだろうと思うのであります。この際質疑、討論を打切つて、ただちに承認されんことの動議を提出いたします。

私はこの際運輸大臣がお見えでございますので、国鉄の運賃値上げの件のことにつきまして御意見をお伺いいたしまして、また必要が生じますれば、国鉄の首脳部に当委員会に御出席を願つて、その真備をただしてみたいと思うのであります。 　すでに御承知のごとく、国鉄の最高首脳部の一、二の方々か、近き将来において国鉄の運賃の値上げをしようというようなことを新聞紙上に発表いたしておりまして、非常にこれは重大な問題であることは申すまでもありません。従つてこの問題につきましては、われわれも重大な関心がございますので、愼重にこの問題を検討したいと思うのでございますが、大臣におきましてはそれらの点につきまして、国鉄と何か連絡の上に、そういう計画で進んでおられる

ただいま運輸大臣の御説明によりまして、国鉄の運賃値上げにつきましては、国鉄の首脳部と何ら打合せその他をやつていないというようなことで、その点は了承いたしました。しかし、新聞記事でございますので、事実のほどか那辺にあるかわかりませんけれども、かくのごとき重大な問題を、一国鉄の首脳部の方々が新聞紙上に発表するということに対しては、まことにわれわれは遺憾の意を表するものであります。もちろん国鉄か公共企業体として、その許された範囲内において、その自伝をもつて運営に当られることは、われわれは何らさしはさむ意見はないのであります。けれども今日の国民経済の面から考えまして、かくのごとき重大なる発表をなさるということにつきましては、われわれはもつと