ただいま議題となりました両法案のうち、後者の法案につきまして二、三お尋ねいたしたいと思うのであります。この両法案につきましては、今日わが国の海運業界の動向から考えまして、すみやかにこの両法案が国会を通過することを期待また希望いたすものであります。そこでただいまの提案理由の詳細にわたる説明で、了解いたす点もあるのでありまするが、後者の場合の、すなわち低性能船舶買入法の規定により国が買い入れた船舶の外航船腹需給調整のためにする売拂に関する法律案でありますが、この売り拂いの條件が、外航船腹の需給調整のためにこれを売り拂うのだということになつております。この点につきまして資金関係その他の点もありますので、私は二、三質問申し上げたいのでありま
御答弁は簡單でけつこうであります。そこでこのスクラツプにしなくてはならぬようなボロ船を改修するには、二千トン級の船でも、大ざつぱに見積つておそらく一億から二億くらいの改修費がかかるのじやないかと思うのでありますが、そういう資金関係につきまして、これは政府が何か補助するのか、あるいはこれを船主側で、今日資金難であえいでいる現状においてまかなうのかどうかという点をお尋ねしておきます。 第二点は、船主側がこれを買いもどしまして、そういつた改修ができないという場合に、これが政府の要望の通り、他に買手があつてこれを改修してやろうという場合には譲渡ができるのかということ、この二点を簡單にお尋ねいたしたい。
そうすると売り渡す條件としては、船主側がこれを改造するという條件のもとに、政府から買いもどしができるのであつて、それができない場合はどうなりますか、その点海運局長に伺います。
その点はつきりしないのでありますが、もう一点、外航船腹需給調節のためにこれは政府から買いもどすのだというのでありますが、これをそういつた外航船腹のみにわくを小さくしないで、他の用途方面、たとえばほかの面にこれを改修するという考えはないのかどうか、その点を一点お尋ねいたしたいと思います。
その点は了解いたしました。そこでそういつた條件のもとに、資金面もいわゆる買主側である船主側がやらなければならないということになると、個人の財産権というものを侵害することにならないのかどうか、その点をお尋ねいたします。
そういつた改修を條件としてこの売買が行われるのであつて、それをできないという場合に、どうでもやれということになると、政府が資金面においてもそういつた莫大な資金の調達は、今のところ見込み薄だというような御答弁と考え合せまして、どうもその点が納得が行かないのでありますが、もし買いもどし側の船主側が、改修が意のごとくならないという場合は、政府の了解のもとに他に譲渡できるのかということを、もう一度お伺いいたしたいと思うのであります。
私は他の要望とともに、宇都宮に管理局を設置すべしということを強く要望いたしている者の一人でありますが、ただいま各参考人の方から、地元といたしましては実にもつともないろいろ参考になるお話を承りまして、まことに参考になりました。そこで現実の問題といたしまして、将来宇都宮に管理局を置くということになりますと、その受入れ態勢が問題になつて来ると思うのであります。先ほど佐藤宇都宮市長よりその点についてちよつと触れたようでありますが、かつて管理部があつたときの建物は現在どんな状態になつているかということについて、その状態をだれか適当な方からお伺いいたしたいと思います。
聞くところによると、かつての建物をとりこわしつつあるということを聞いているのですが、その点はどんなぐあいですか。
そこで私のお尋ねするのは、建物をとりこわしつつあるのかないのか、その点をお尋ねします。
今のお話が真実であればけつこうですが、私の聞くところによると、この建物をとりこわしつつあるというようなことを聞いているのであります。そこでわれわれ委員の立場からいたしましても、将来宇都宮に管理局を置くということになりますと、この建物を百パーセントに利用しなければならないので、当委員会といたしましては、さようなことがもしありといたしますならば、委員長のとりはからいでしばらくその中止方を国鉄側に申し入れるように要望しておきます。
只今からモーターボート競走法案の提案理由を御説明いたします。 この法律案の内容は、直接には、競走の施行主体、競走の運営、競走の監督等、モーターボート競走を如何にして行うかにつき規定しておるのでありますが、法律の窮極の目的は、第一にこの競走の実施を通じて現下日本経済の基礎となるべき海運事業の発展、即ち造船工業の技術改善、船舶機関の性能改革を、モーターボートを通じて図るという遠大なる意図にあり、且つ、広く海外に我が国のモーターボートの優れた点を宣伝することによつて、モーターボートの製造に関する事業の振興に寄与するということであります。モーターボートの競走は、昭和の初め頃より同好のアマチユアの間で行われておりまして、現在我が国にこれら
予算関係でちよつとお尋ねいたします。新たに職業安定所を設けることになりますと、増設費あるいは人件費、そういつた関係がどういうふうになりますか、お尋ねいたします。
この法案によりまして人員が増加するのでありますが、定員法の改正はこれに伴わないのであるかどうか、ちよつと伺いたいと思います。
ただいまからモーターボート競走法案の提案理由を御説明いたします。 この法律案の内容は、直接には競走の施行主体、競走の運営、競走の監督等、モーターボート競走をいかにして行うかにつき規定しておるのでありますが、法律の究極の目的は、第一には、この競走の実施を通じて現下日本経済の基礎となるべき海運事業の発展、すなわち造船工業の技術改善、船舶機関の性能改革を、モーターボートを通じてはかるという遠大なる意図にあり、かつ広く海外にわが国のモーターボートのすぐれた点を宣伝することによつて、モーターボートの製造に関する事業の振興に寄與するということであります。 モーターボートの競走は、昭和の初めごろより同好のアマチユアの間で行われておりまして
ただいま議題となりました港則法の一部を改正する法律案について、運輸委員会における審議の経過並びに結果を御報告申し上げます。 本法案は、去る二月十五日、本委員会に付託され、二月十九日、政府より提案理由の説明を聽取し、これを愼重に審議いたしたのであります。 本法案の趣旨並びに内容を簡單に申し上げます。まず第一点といたしましては、特定港内において碇泊中の船舶が火災を起した場合に、火災による損害を最小限度にどどめるために、当該艦船に対しまして警報を発することを義務づけようとするものであります。次に第二点といたしましては、海上保安庁法の改正に伴いまして関係條文を整備しようとするものであります。 本法案に対する質疑は、従来碇泊中の船
海難審判法の一部を改正する法律案の第十條第三項中に、「運輸大臣」を「高等海難審判庁長官」に改めるということに改正いたしておるのでありますが、これはいかなる理由で運輸大臣をこの長官こ改めたのか、その理由をお尋ねいたします。
審判官は俗にいう高等官であるか、判任官であるか、その点を伺いたい。
ただいまの、運輸大臣の任命権を長官に改めた御説明は、どうも納得が行かない点があるのであります。高等海難審判庁といえども、海上保安庁のもとにあり、かつまたその指揮命令は運輸大臣の直轄下にあることは申すまでもありません。しかるに前々からの習慣といいましようか、官庁の例から行きましても、高等官の任命の場合は運輸大臣がこれを任命し、判任官の場合はそれぞれの長官が任命するのだということを前から聞いておりましたが、この辺の関係はいかがでございますか。
高等海難審判庁の性格はそれでわかりましたが、先ほど来のお話によつて、長官がそういつた部下の任命をやるようになつたからというようなお話がありましたが、それはどんな規則でありますか。
運輸省所管以外においても、こういつた外郭のいろいろな役所が他にできますと、主管大臣の権根が少しずつ剥脱されて行くようなきらいが見受けられるような点がありますので、この点は私十分研究いたしまして、次の機会にさらに質疑をいたしたいと思います。一応この点を保留いたしておきます。
