前回一度本委員会でお尋ねをした問題で恐縮なのでありますが、時間の関係がありまして十分な詰めがなされていませんので、幸い総括質問の機会に、もう一度この問題を取り上げさしていただきたいと思います。もちろんきょうは、主としては制度のあり方ということについてひとつお考えをただしたいと思います。 なお、同じような制度問題として時間があれば、実は査察と、それが告発になって刑事問題になるこの一連の制度についてもお尋ねをしたいということで、きょうは大臣にも御出席を願っておるわけであります。 最初に制度の話をあれいたします前に、前回いろいろお尋ねいたしました以後、まだ事実問題についても少し詰まってない部分があろうかと思いますので、大体この問題
じゃ、その点は一応了解をいたしました。 そこで問題なのですが、表示登記の申請をするときには、これも前回指摘をいたしましたけれども、いろいろと附属書類の必要がある。申請書には地籍の測量図、土地の所在図及び申請入の所有権を証する書面を添付することを要するということになっておるのでして、したがって、登記官が登記を受理して、それを申請者の希望どおり登記をする上には、所有権がなるほどこの申請者のものであるということの確認ができなければ、これはできないはずだと思うんですが、どうですか。
そこで、登記官が確認をしたときの記録、実地調査書というのはそうなんですね。
申請された書類その他調べられたことを総合して、この実地調査書に書いてあることが、こういう判断によってこれは三倉地所のものだという判断をしたという書類なんですね。
局長、実地調査書を、大分前から私はこの問題を指摘してお尋ねしますよと申し上げておった。実地調査書をお読みになったことありますか。
私はこの書類を読みまして、これはいかにも粗末だと、しかもこの書類が基礎になって、私がいま取り上げているような、七千坪を上回るだれの土地かわからぬ土地が、ある特定の会社へぽんと表示登記がなされて、そしてやがて保存登記がなされて、所有権を移しているんですよ。それにしてはおよそ粗末だ。これは時間があれば私は委員の皆さん方に全部読んでお聞き願いたいと思う。恐らく一度読んでわからぬ、二度読んでわからぬ、三度読んでわからぬ、十遍ぐらい読んだらははあという感じになるかと思うんです。 そこで、この実地調査書というものは、登記というこの国が行う行為の中で、どういう意味の重みのものなんですか、これ。私は自分でこれ裁判官の判決の理由書みたいなものかな
これ実地調査書で調査報告書ではないから、本人が書いて、そしてこの事件の処理をした一件書類の中にとじ込んでおくというだけのもので、担当した登記官が書いて、それを、たとえば登記所の上司、その他だれも見てこれを検討はしないものなのですか。
だからここに、私はこの制度に重大な欠陥があると思う。これは私は非常に言葉があれで悪いですけれども、こんな文章はこれは小学校の生徒でも、六年生ぐらいになれば書かぬと思うんです。 それで、時間がありませんから、最後のほんの結論のところ、だからしてこの土地は三倉のものだということを、登記官が認定した部分だけを読んでみます。文字どおり読みますからね。「農工銀行所有当時実測図にも一番の一の土地と数筆記入されているが田中氏より聞き及び処二〇万坪程の出坪があり道路水路の新設及当庁字限図の作成時により無番土地が出来たのではないかとの由で附近土地売買に伴って無番土地も含んで承継現在に及んでいるのではなからうか現在の三倉土地であらう其れ以外に所有者
正確にはそうではないですね。大西定吉が買い受けた前の所有者は四人おるんですね、瀬戸保太郎という人物、瀬戸きよという人物、瀬戸寛太郎という人物、それから佐野フジという人物、これ四人から公簿面にある五筆の土地は買っているんです。二筆が瀬戸きよさんで、したがって、四人になっているんですよ。そこで、公簿面から買ったのは、これはそれぞれ売った人がわかっていますから、大西が登記もしているから、これは大西の所有になったことはわかりますが、その大西がこれだけの公簿面五筆、この間も申し上げたように、五千三十二坪の土地の所有権を取得したときに、延びと称する七千二百坪が一体どうして取得できたんですか。これは大西は、この延びの土地を取得したと同じ時点にもう
抽象的に言えばそれで納得ができるんです。しかし、いま民事局長が言われたような事柄が一体現実の図面の上で見て納得ができますか、どうですか。この間、略図ではありますが、法務省でも持っていられた、三倉地所が作成した図面がありましたね。その図面を見てください。これで、大西が買ったと称する五筆の土地の所有者が、この図面のように、それぞれの人間の買った土地が公簿面上配置されています。この土地を持っていなどの人が一体これらの土地の所有権を持っていたのか。そこのところの究明はなされていますか。相手は一人でないんですよ。
そう言われるから私が徹底的に争わざるを得ないんです。 登記官はそういう面は全然お調べになっていない、調べられた証拠は実地調査書にもなければ何にもない。そうして私は、自分でそれではこの土地がどういうぐあいになっているのか、これは私の想像ですから当たっているかどうかわからないが、私は、この土地は、西宮市大字中字目神山一番地の一の残地だと思うんです。私がこの土地が残地だという心証を得たのは、あの回りの土地が全部一番地の一の枝番なんですよね、ここに出ている大西が前所有者から買ったという五筆の土地も全部。そのほか、同じ地域内にある別の所有者の土地も全部一番地の一の枝番なんです。回りがぐるっと一番地の一の枝番であるときは、中に残っておる土地
一番地の一であるかないかは別にしましても、ここのところに長尾よねなる者がおれの土地だという立て看板を立てておったという事実があるんですよね。これはどうするんですか。
そうすると、重大な事実を確認し損ねていられるということですよ。これは現地におる人間が確認をしておるんですから、事実の私は争いはないと思うんです。何なら私は参考人で本人をここへ呼んで確めてみてもいい。確認しなかったということは、確認しなかったから長尾よねの所有地であるという事実を否定するわけにいかぬでしょう。要するに登記官が確認しなかったと、回りの人間がそう言っておるんだし、現実にものがあったんですから。まあこれ以上そんな問題だけをやっておったんでは、本筋の話に入れませんから、事実究明はこの辺にいたしますが、以上私がお尋ねをした論点で自分が考えているところでは、私はこの土地は一番地の一の残地であり、持ち主は長尾だと、私には私なりにこれ
一人の登記官が、これは申請者の土地だと思ったら、認定したら、それで登記ができるんですかということをお尋ねしている。
現実には神戸地方法務局の指示も仰いでおられるようですね。それから、現実には現地を見に行くときには、所長がついて歩いていられるという記録もある。だとしたらば、私がいまわずか自分で民間の一プライベートな人間として調べて、これだけ疑問の点があるというものが、同じく登記事務に携わっている、あるいは大村君の上司なり、あるいは神戸地方法務局の者なりが見て、一体これはおかしいぞという判断がどうして出てこなかったか。しかも、本人がこれは三倉の土地だという認定をした実地調査書が、いま私が申し上げたようにあの程度のずさんなものですよ。それだから、実際にはやってはおるけれども、上司には相談はしているけれども、結局最終判断は登記官がこうだと言って判断をすれ
審査請求ができる。これはしかし行為があってから何カ月以内とかいう制限がある。この件、登記に対しても審査請求はできますか。
どうも、私も法制局に調べでもらいましたらそのようですね。 そこで、私は非常にこの制度の制度としての欠陥を感じるんです。ある登記官がある申請を受けて登記をしたと、本人は登記する以上はこれは間違いないという判断をされたんでしょうが、ほかの者から見たらば明らかに間違っているかと思っても、これ直せないですか。どうですか。
どういう方法で手続をしたら訂正ができましょう。
職権でやるにしても、申請をしてやってもらうにしても、期間のあれがありますか、何カ月以内にやらなければだめだとか。
そこで、申請によって直してもらうというときに、申請するのはだれですか。
