大出さんの御質問に対しまして、当初私の申し上げたことは事実でございまするが、その同じ機会に装備局長からよく聞きまして、そこで損する得するという、そういうことでなしに、追加発注がございましたから自然ふえたのでございまして、会計法上も適法でございまするし、そのもの自体が不当ではない、こういうふうに私は答えておりまするが、なお明確を欠く点がございましたならばもう一ぺん申し上げます。 その当時装備局長が申し上げた線に私は合わせております。私はその線を聞きまして妥当であるということを申し上げたつもりでございまするが、この機会においてさらに妥当であるということを繰り返して申し上げます。
お答え申し上げます。 その後、その翌日から実はまる一日かかりまして勉強いたしまして、そうしてようやく私もわかったわけでございまして、その前は社会人に対するときの感じということをちょっと申し上げたわけでございまして、責任ある防衛庁長官としての発言は装備局長の発言をもってこれにかえるということでございまして、もしその点が不明確でございましたならば装備局長の発言で御了承を願いたい。 すなわち、いま総理大臣がおっしゃったように、本体は百三十億円でございまして、少しも変わっておりません。それから追加発注というのが百二十三億円ございまして、合計二百五十三億円でございます。そのうち米軍の支援というものが五十億円ございまするから、二百三億円
お答え申し上げます。 国防会議は正式の国防会議ではございません。国防会議の……（「懇談会」と呼ぶ者あり）懇談会でもないです。事務官等がきめたのでございまして、あとで一年延ばすというところに初めて国防会議議員懇談会が開かれたわけでございます。それから、国防会議等におきましてはこういうこまかい数字まではきめていないのでございます。 それから私があなたに申し上げんとするのは、最初本体百三十億でホールセット来ると思っておったところが、合計いたしまして二百五十三億円になっておる。差し引きいたしますと百二十三億円の増でございます。その増にはそれぞれ理由があるのでございまして、その線は装備局長から聞いていただきたい。絶対に不法でもなければ
大出さんにお答え申し上げます。 国防会議とおっしゃいますけれども、国防会議の議員懇談会が十二月三日に持たれたわけでございまして、国防会議ということを非常に重視されますが、これは内閣に対する、総理大臣に対する諮問機関でございまして、決定は閣議決定でいたしますが、そういうこまかい数字まではきめてはないのでございます。その点をお含み願いたいと思います。 それからあなたの御指摘になった線は私があとで勉強した線と大体合っているのでございまして、本体百三十億円は変わっておりません。あとはいろんなものが追加されました、いわゆる追加発注でございます。その追加発注が合計いたしまして二百五十三億円になっておる。だから社会人として見れば、普通本体
本体百三十億、これはヒューズの提供でございます。百七十億、これはリットンの提供でございます。二百七億、これはＧＥの提供でございます。その内容がどういうふうに違ったかということの詳細は装備局長をして答弁せしめますが、私は当時ヒューズにきまったのは、百三十億の本体で十二分にレーダーサイトから本部まで通信が来る、つまり半手動式の警戒管制が行なわれ得る、こういうふうにその当時の当局が考えた結果発注されたものと思っております。その内容がリットンと比べて四十億違う線、それからＧＥと比べればお説のごとく七十七億違いますその線は何ゆえでどんなものであるかということの説明は、装備局長にさせますから、お許し願いたいと思います。
装備局長はいま百三十億の内容を検討したあとでお答えいたしますと言っております。それからいま即座にはできないわけでございます。 それからもう一つ契約書等は、差しつかえない限り、遅滞なく大出さんのもとまで、差しつかえなき限り提出をいたします。
ＦＸのほうについてお答えしてもいいですか。――ＦＸのことは慎重に扱わなければなりませんし、ことに一つ調査団が参りましたが、大体において向こうの出した仕様書を見てきた程度でございます。でございますから、まだ私が聞くには、相当忙しくもありますし、ゆっくり落ち着いてからよく聞こう、こういうことに相なっておるのでございまして、報告書を受けていないことは事実でございます。また報告書ができておるかどうかということもまだ私は聞いておりませんが、要するにカタログ程度のものは集めてきたという範囲においては、まだ報告書を見てもおりませんし、聞かないと言ったことも事実でございます。
大出さんの御質問が非常にに多岐にわたっておりまして私としては、なかなかすベてにわたってお答えしにくいのでございまするが、まず第一に山口空将補が、ＦＸに関連して自決したとは思っておりません。空将補が直接監督しておる一等空佐がいま逮捕されておりまするから、そのことについての道義的責任を負ったものと私どもは考えております。そのときにも私は大出さんに申し上げましたが、大出さんもお聞きのはずでございます。本日またもう一ぺんはっきりと申し上げます。山口空将補はバッジ室におりまして、直接の部下としてその室の次長をしたり、そういうような関係で二カ年間同じ勤務をいたしておりました。その関係で、機密が漏れたという疑いをもってこの六カ月以前から自衛隊の警
防衛庁から機密が漏れるというようなことがあれば、国家の存立に関係するということにつきましては、自衛隊の最高指揮監督者である総理からも御指示がございまして、防衛庁の警務隊、すなわち警察隊でございますが、警察隊を動員いたしまして、昨年の十月から真剣に調査をして、その結果が三月二日にようやく逮捕になって踏み切ったわけでございまして、ここが端緒になって相当の結果があらわれるかあらわれないか、これはいま検事にお取り調べを願っております。その検事の補助者として自衛隊の警務隊が活動しておる最中でございまして、捜査中のことは申し上げかねるわけでございます。 ただ、国民の皆さまの前に申し上げることは、自衛隊の大多数の者はりっぱである、防衛庁の大多
正木さんに申し上げます。昨年の内閣委員会におきまして社会党の武部さんから御質問がございまして、種々教範の草案と申すべきものの御提示をなされつつ御質問がございました。私はそれを聞いておりまして、自分が相当長い間警察のことに携わっておった、こういう経験から見まして、治安出動というようなことは、これは非常にまれな場合でございまして、多くの場合は警察機動隊が出動すべきものでございます。その警察機動隊、警察力をもってしては秩序が維持できないと認めた場合に、間接侵略もしくは緊急事態の場合に、国会の事後報告もございまするが、内閣総理大臣の命令を受けて出る、こういうような場合でございまして、そのきわめてまれなる場合に――警察機動隊ですら、そのときそ
正木さんにお答え申し上げますが、これを全部読み上げるのでございますか、この機会において。――この提出したものを私が申し上げたということで記録にとどめていただきたいと思います。
正木さんにお答え申し上げます。 治安という関係のことも自衛隊に課されたる使命の一つであることは、お説のとおりでございます。すなわち、直接もしくは間接の侵略に対して国家国民を守るということが自衛隊の職務でございますから、しこうしてこれを受けまして出動するという場合には、七十八条で出動する場合でございまするが――私どもは、この自衛隊が存立し、そうして訓練に励んでおるという形によって侵略を未然に防止する、万々一侵略があった場合にはこれを排除する、そういう存在が自衛隊だと思っております。なるほど七十八条には「間接侵略その他の緊急事態」と書いてございまするが、これは三月二日にも正木さんに申し上げましたが、きわめてまれなる場合である。しこう
まず、正木さんに御認識願いたいのは、もちろんおわかりでございますが、過去十八年間にわたって規範というものはございません。規範なしで間に合っております。それから、警察官武器使用規程という法律がございまして、その法律に基づいて、万々一の場合に武器を使用するかもしれませんけれども、いま御指摘のようなデモ等には絶対に治安出動はないと私は考えております。
正木さんにたびたびお答えいたしますとおり、過去十八年間教範なしで訓練しております。私はおかしくないと思っております。 それから、長官がこれほど力を入れて、この治安活動関係において教範なんかはつくってはいけないと言うのに、つくれとおっしゃることは私はおかしいと思う。私は、教範なんというものは――もう治安出動なんということはほとんどないのですから、訓練はいたしておりまするが、それぞれの良識に従って訓練をいたしておる。しかも、警察官武器使用規程だとか、そういうようなもので、厳重に各種の準拠とするところはございます。訓令があるからぜひつくれという命令規定ではございません、第二条は。私もいま読んでみましたが、命令規定ではございません。各般
いまあなたの御質問のデモ等には絶対に出ることはないと思います。
自衛隊法七十八条所定の厳格なる規定のもとに想像されるだけでございまして、現実の問題としては、初めからあなたに申し上げておりますとおり、希有である、ほとんどない。全然ゼロかというと、それはゼロということは言えませんが、七十八条の規定はございます。その規定に従って厳格に規制をしておるものである。厳格に自衛隊の治安出動というものは規制のもとに置かれておる。 それから、シビリアンコントロールというのは、もとより、私はいつも衆参両院において申し上げておりまするが、国会のコントロールを受けることであり、自衛隊といたしましては、シビリアンである内閣総理大臣の指揮監督を受けることであり、また防衛庁長官がシビリアンであるということである、こういう
いま政府委員から秘と申し上げましたのは、治安出動時における隊員の動作、権限等は、これは自衛隊法に定められております。でございますから、これは定めたものではございませんで、治安出動を要請された場合における各部隊における派遣可能な人員とか、あるいは装備の員数とかいうものを定めたものでございまして、これは管理としては秘という処理をしておりまするから、政府委員の立場におきましては、秘ということを申し上げたわけでございます。
万々一の場合に出るかもしれぬというようなことを増田が言ったと言われますが、私は、七十八条と八十一条とが存在いたしておりますと、この所定の手続をもって治安出動をするのであって、そういう場合はきわめて希有である、ほとんどないのではないか。しかしながら、法第七十八条と第八十一条とはございます。それから、各般の訓練をいたしておりますが、その訓練の教範がないのは不安ではないかとおっしゃいましたし、正木さんもまた、私も拝聴いたしておりましたが、教範があってはたいへんであるということもおっしゃっております。私は、教範があってはたいへんであるというその良識に従って、長官として、防衛庁に対して教範なんというものはつくってはいけない、部隊の指揮官の良識
繰り返して申し上げますが、計画は訓令にのっとってできておりますが、マル秘ということでございます。内容は、規範なんかは書いてあるわけではございません。派遣可能人員だとか、あるいは装備の員数とかいうものを書いてあるわけでございまして、政府委員等は役人でございまするから、機密保持の責任上ああいう答弁をいたしたわけでございます。あとは皆さま方においてそれぞれ所定の関係で――われわれもマル秘には拘束されておりまするから、所定の関係でこれを公開せよとおっしゃれば、公開は、それぞれ手続に従って私は行動したいと思っております。繰り返して申し上げます。私は警察官の経験を相当長く持っておりまするが、武器使用規定等は、最後の場合には、万々一という場合しか
正木さんにお答え申し上げますが、第三条というのは項はないのでございますが、第五条でございますか。（正木委員「第五条です」と呼ぶ）第五条の関係の訓令はございますが、われわれの国家公安委員長との協定は、万々一出動した場合でも後拠支援を目的とする、こういうことになっております。そこで、警察力が不足してどうしても困るという場合に、中核と目される暴徒の制圧につとめる、これはやはりなるべく犠牲を少なくするために、そうして治安を確立して国民をお守り申すための規定であると考えております。
