この関東一円につきまして、従来とも非常に方々で探索いたしたわけでございまするが、海面水域等が相当ございませんと、結局射爆の目的を達成しないわけでございまして、これは演習でございますから、訓練の目的を達成しないわけでございます。そこで数百平方キロといったような地域は、この日本の国内にはございません、これは信州の方面も調べてみましたけれども。結局新島関係になりまして、それで地域といたしましては六十万坪で、海域といたしましては水戸と同じ百平方キロということになります。それ以上の犠牲はわれわれは考えていないのでございます。
あくまでコンセンサスを得るために努力するわけでございまして、民主的方法で解決をつける所存でベストを尽くすわけであります。
ベストを尽くしてやってみるというだけの自信はございます。それからあなたの指摘されました自衛隊を使うかどうか、そういうことは考えませんという意味で、民主的方法と申したわけでございます。
他の公共事業とはちっと違いますから、かりに土地収用法が適用できましても私は考えものである、慎重を期さなくてはいけないと考えております。
私は安保条約に限らずすべての条約は、やっぱり信義の原則に立っていると思っております。そこで駐日空軍だけは実力部隊でございます。駐日海軍や陸軍はそうではございません。その駐日空軍が訓練をいたしておるということのために、水戸をぜひ撤退してくれと、撤去してくれというときの当時の両院国会議員の心のうちは、何か代替地をというのが常識でございまして、それから新島ということは、ほとんど全新聞等にもしょっちゅう出ている問題でございまして、結局岡田さん御指摘のコンセンサスを得ていないということだけが事実でございまするが、やっぱり両国政府としては、対等の立場で安保条約を結んでおりまするが、われわれもやはり施設を提供する責務がある。その責務を果たさないで
岡田さんとは、多くの点で意見が合いますけれども、いまの点では合いません。すなわちわれわれのプライドを害したということにはならない。総理もたびたび言われておりますとおり、四十数カ国と国連憲章第五十一条に基づいてアメリカとの相互安全保障条約を結んでおるわけでございまして、これはわれわれ従属関係になっているとは思っておりません。相互安全保障条約並びに協力に関する条約でございますから。 それからそのあとのほうで、第五空軍は朝鮮と沖縄はカバレージの中に入っていることは、それは事実でございますが、この横田あるいは厚木等におる空軍は、いわゆる交換公文のいわゆる常時配置の空軍でございまして、向こうへ行って練習してきて、また五日もたったらこっちへ
羽生さんにお答え申し上げます。 外務省経由で国防長官から世界各国へまいりまして、また日本の国防を担当する大臣である防衛庁長官にも手紙がまいりました事実はございます。それはいま検討しているわけでございまして、返事を出すべきか出すべからざるかというところから始まりまして、検討いたしておる次第でございます。
承知いたしました。
国防のことにつきましては、防衛二法等にも規定がございまして、シビルコントロールの基礎的なものは国会の承認である、こう考えております。国会のコンセンサスを得ることである、こう考えております。したがいまして、与野党ともに責任をしょってくださるということをわれわれはむしろ積極的に期待をいたしておるわけでございまして、野党の方も与党の方も、国民の平和と安全の責務を分担するという立場で臨んでいただくことは非常にありがたいことだと思っております。 それから国防のことは、国民生活水準が相当高まってこないと国防意識ということも無理でございましょうし、生活水準のみならず、知識水準もまたある程度高くならなくてはいけない。単なるいわゆる——いわゆると
安全保障の問題で国論が分かれるということは非常にふしあわせなことだと思っておりますことはお説のとおりでございます。まあスタンド・ポイントはそれぞれ違いましょうけれども、お説のとおり、安全保障問題について説が分かれるということは国民にとって、国家にとってふしあわせなことであるという点については同感でございます。
参考までに申し上げます。最初に米軍側が、もちろんこちらから新島を代替地として提案したのでございますが、要望しておった線は新島本村に近いような線でございまして、そこで私が一月二十五日にあの新島の上を二、三回飛しょういたしまして、大体において射爆撃場としては、向山、大峯、丹後山というのはこれは一つの山脈になっております。その山脈の南側、つまり分水嶺から南側だけでいいんじゃないかということで施設長官にも申しつけまして、米側と交渉してもらいました。その結果、陸地関係におきましては約半分になったわけでございます。百四十万坪くらいなのが七十万坪になりました。そこで式根島は避けるように、式根島も非常な観光地でございますから、そういうふうにできるだ
これは前川さんとゆっくり対話を願わなくてはいけないと思いますが、第二次大戦後におきましては国連憲章が働いておりまして、国連憲章五十一条に基づいて、それぞれの二国間あるいは数国間の安全保障条約があるわけでございます。そこで米軍が北大西洋諸地域に駐とんしております。したがいまして基地がございます。また西ドイツは特別の状況でございますが、英国の軍隊もフランスの軍隊も西ドイツに基地を持って西ドイツの平和と安全を守っておる状態でございます。日米安全保障条約は数国間のうちの安全保障条約、国連憲章五十一条に基づく集団安全保障でございまして、二国間の集団安全保障でございます。まあ当時から今日まで日本の国力向上、あるいは憲法の条章等に照らしまして、米
重ねてお答えいたしますが、陸上兵力はもうなくなったわけでございます。それから海上兵力というものは横須賀、佐世保にあるだけでございまして、軍艦等が入港した場合に修理のことやその他のことをやる、そういう意味におきまして約一万おる。陸軍は八千でございまして、空軍は二万おるのでございますが、この二万の空軍に対してやはり平素訓練をする場所を最小限度ではございまするが、提供する責務が地位協定その他について日米安保条約がある以上は私はあると考えております。しかしお説のごとく、なるべく不必要なところまで整備をしておいて、そうして平素は何も使わないことがないようにいたしたいということは同感でございまして、考えております。
羽生さんの御質問が広範にわたっておりまするが、空軍は日本に二万駐とんしておるけれども、射爆場は要らぬじゃないか、広大なるアメリカで演習してこいというお話でございますが、やはり日本に武力行使が行なわれたる場合に、それぞれの憲法の規定に従って共通の危険に対処する、これが安保条約第五条でございまして、日本の状況等を相等知ってないと、私は訓練の方面におきましても射爆場は要らぬと、ただ武力行使が行なわれた場合だけに共通の危険に対処すればよろしいのだということではちょっと——何しろ日米安保条約で日本が守ってもらうわけでございまして、道義的にも私はどうかと思います。ある程度のものは現在水戸にあるわけでございまして、問題はやはり具体問題を問題にして
私は総予算の機械的の比率ということはよくないということはそれは賛成いたします。羽生先生のおっしゃるとおりでございます。しかしながら、何しろ防衛力というものは安保条約第三条にございまして、それぞれの国の憲章、法律等に従って防衛力の維持発展をはかるということがお互いの約束でございまして、日本は少ないが安保条約の相手方のアメリカだけを多くしてくれということにもやっぱり私は道義上いかないと思う。でございまするから、従来はまあＧＮＰから二割引いたものが国民所得でございますが、まあＧＮＰでもけっこうでございますが、ＧＮＰの一％まで行っていないのでございます。〇・九％、あるいは将来割りはせぬか、いまのＧＮＰの急増の傾向にかんがみましても。国民負担
非核三原則抜きや、いろいろなことを前提としての対話でございますから、フリーに対話してよろしいという立場で申し上げます。 私は、ＡＢＭは一種の核兵器である。そこでやはり非核三原則にも触れますから、これは日本に配置すべきでないと考えております。そこでアメリカは、これはマクナマラの言ったことでございますから、私の言ったことじゃございませんが、アメリカは中共に対して、中共はＩＣＢＭ等を一九七〇年の初頭において開発するであろう。ＭＲＢＭ、ＩＲＢＭは一九六八年、すなわち本年開発するであろう。それで一九七〇年の初頭において開発するであろうＩＣＢＭに対するＡＢＭを設置するということがコングレスにおいて同意を得たわけであります。それが五十億ドルと
これはこまかいことは防衛局長の事務を扱っておる官房長にお答えさせますが、私は常識上から考えるだけでございまして、下の協議委員会等はときどき開かれておりまするが、出席いたしておりませんで、結果を報告を聞くだけでございますが、アンチ・バリスティック・ミサイルを働かす場合には、レーダーはそれよりももっと前のところにないと効果はない、こういうふうに考えておるものでございます。でございますから、具体的にはどうなるかわかりませんが、ハワイ、アラスカあるいは西部ＵＳＡ大陸よりも、もし中共を目標と——これはマクナマラの言うところでございますから、するならば、それよりもさらに西方に、アメリカから見て西方に設くべきものであると、こう考えております。
ＩＣＢＭというのは、要するに八千キロないし一万八千キロ飛ぶ弾道弾でございますから、われわれが想像してはいけないことでございまするが、日本なんかはほとんど関係なく、日本の数千キロ——数千キロかどうかわかりませんが、頭上を通ってしまうということになるのじゃないかと思います。しかし前提として、私はいつも言っていることは、前川さんとの対話で非常に私も心よき対話を持ったという感じでございます、この前は。なかなか前川さんも勉強していらっしゃいまして、それでいろいろな条件を設定しての御質問でございまするから、私もまじめにお答えを申すのでございまするが、要するに、日本にＡＢＭを設けてＩＣＢＭというときには、それ以外のものを標的としておるのである。で
日本にかりに配置したとしてということでございますが、これは配置しないんですけれども、ＩＣＢＭをとらえるためにはやっぱりレーダーが要るわけでございまして、日本のまだ先のほうに、これは東か西かわかりませんが、まあとにかく日本よりも相当離れたところにレーダーがあってそれをとらえて、まずスパータンが行く。スパータンの行かない低空の関係はスプリントが行き、そこで爆砕をしてしまって核の能力がないようにする、こういうのがＡＢＭの構想でございますから、これは米国の開発しておるＡＢＭもソ連の開発しておるＡＢＭもおそらくそうではないかと思っております。そこで、日本の本土よりもはるか向こうのほうに、どちらの向こうがわかりませんけれども、その向こうの——日
私は前川さんのお説と同じでございまして、プラスの面よりもマイナスの面がはるかに多い。したがって、日本にはＡＢＭなんかは毛頭夢にも考えるべきではない、現在開発されておるＡＢＭのことですよ、そう考える。すなわち、まあ三十分か四十分で、時速一万八千キロでございますから、八千キロを飛ぶには三十分か四十分でございます。そこで、レーダーがとらえるのは最初十五分前くらいをとらえる。スパータンが働くのは五、六分前に働く。そのレーダーから連絡を受けまして、これは瞬間的に連絡を受けるわけでございます。それから、スプリントが働くのは目標地点の数秒前に働く。こういうようなものは日本にとっては意味がない。緊張を増すだけであって、緊張緩和にはならないと私は考え
