これはわが国に対して武力攻撃があった際の、いわゆる有事において米艦を守ることができるかどうかということを、種々の前提を置きながらわが国近海においてわが国来援に駆けつける米艦を守ることは個別的自衛権の範囲内であるというふうな趣旨の御答弁をしているわけでございますが、これは米艦を守ることができることの一つの例としてきわめて典型的な例を申し上げたわけでございまして、その近海がそれでは何百マイルか何十マイルかということをまた申し上げるのはなかなか困難であろう。いずれにしても、アメリカのカリフォルニアの沖まで行ってそういうことをやるものではない、そういうことでございます。
わが国周辺数百マイル、航路帯を設ける場合は千マイル、これを防衛力整備の目標としていることも再三御答弁しておりますが、このことがいま先生御指摘の近海と同義語かということになれば、必ずしもそうではないんじゃないか。少なくとも、近海と言うときの概念ははっきりはしておりませんが、そうしたいま私どもが防衛力整備を考えている範囲の中であるというふうな認識のもとの御答弁であったように私は理解しております。
先生の御質問を若干取り違えておったようでございますが、わが国の防衛力整備の目標がいま言ったようなことにあれば、当然その範囲内での共同対処がおのずから一つの限界ということでありまして、それより遠く出ていく能力というのはまだないわけでありまして、そのための防衛力を整備しつつあるわけでありますからそういうことになります。 ただ、私が先ほど申し上げたのは、近海という言葉がすなわち周辺数百海里云々と同じだという必ずしもかたい定義があるわけではないということを申し上げたかったわけであります。
話がちょっと混乱してまいりましたが、周辺数百マイル、航路帯千マイル云々というのはあくまでも防衛力整備の目標としての範囲というかめどでございまして、これがすなわち個別的自衛権の範囲内とイコールであるということを申し上げたつもりではないわけであります。ただ、実際問題として、そういうものを整備の目標としていることから考えてみると、それをはるかに超えるようなところでの行動は現実問題としてできないだろうということを申し上げたわけであります。
自衛権の範囲ということの範囲という意味が、いま先生どういうふうな御趣旨でおっしゃったのか、いわゆる地理的な範囲としてとらえておっしゃったのか、そうでなくいわゆる自衛権の一般的な抽象的な意味での範囲とおっしゃったのか、必ずしもつまびらかにいたしませんが、いずれにせよ自衛権の範囲がどういうものであるべきかという一つの基準として申し上げられることは、長距離戦略爆撃機であるとかＩＣＢＭであるとかいうようなものは持てないだろう。あるいはシーレーン防衛に関連して言えば、海域を分担して、ある一定の海域をわが海上自衛隊が全責任を持ってわが国以外の第三国の船を含めて守るというふうなことであれば、これもまた個別的自衛権の範囲を逸脱するものであるというふ
シーレーン防衛というものは、先ほど来御議論がありますようにわが国が資源のほとんどすべてを海外に依存するというふうな立場から考えて、わが国の国民生活あるいはわが国がよって立つところの一番バイタルな問題であるという意味合いで、それを守るということ、個別的自衛権の範囲内で守るということは、これはまた憲法の範囲内であろう。 ただし、周辺数百マイル云々ということは、そうした憲法の枠内において、わが国の政策として、いま防衛力整備の目標としてそういうものを設定した、そういうふうに御理解いただきたいと思います。
いまの防衛力整備の目標というか、目標とする数百マイル、千マイルというものをどこまで憲法の枠内で延ばし得るか、こういう御質問だと思いますが、現在数百マイル、千マイルということを申し上げているものを少しでも延ばすと、それは憲法に違反するというふうには必ずしも考えておりません。ただ一方、だからといってどこまで無制限に、野方図に延ばしていいとも思っておりません。 いずれにしても、現在われわれは、大綱というものを防衛力整備のいわゆる基本的な考え方として、周辺数百マイルのシーレーン防衛が可能なような防衛力整備を目指しているということでございます。
おっしゃるとおりでございまして、シーレーンの範囲というものを考えた場合に、やはりわが国周辺の国々の関係というものを慎重に考慮しなければならないと思います。 ただ私が申し上げたのは、数百マイルなり千マイルというものが一種の言葉としてのひとり歩きをしておって、これも国会でも一、二議論があったわけですが、たとえ一マイルでも超せば云々、憲法に違反するというふうな議論があったものですから、そういうことを念頭に置いてお答えしたわけです。
わが国に対して武力攻撃があった際にわが国の自衛隊が行動する範囲として必要である、自衛権の範囲内で必要であるということを前提にして、日本海も当然含まれると思います。
これも一般的な議論として申し上げれば、黄海、東シナ海も必要なときには——必要なときというか、近海といいますか、そういう範囲に入ると思います。ただあくまでも、実際にそうした中で自衛力を行使するときは、関係国というものの存在ということを念頭に置きながら慎重に対処すべきであることは申すまでもございません。
台湾海峡といいますと、これは一千マイルの外へ出るようなお話でございまして、軽々に口に出すべきことでもないし、いま私どもが防衛力整備を考える場合にそこまではまだ届くようなものではない、こういうことでございます。
先ほどの御質問に対して、たとえば周辺数百マイルという中には日本海もおのずから入る、それから航路帯を設ける場合には云々というようなことを申し上げましたが、これは全く仮定の話でございますが、もし航路帯というものを全く考慮することがないということになれば、その航路帯に振り向ける兵力というものは、もともと海上兵力といいますか海軍力というものは、航空機にせよ水上艦艇にせよ機動性というのか振り回しのきく兵力でございますから、それはそのときの脅威の態様によっていろいろな形で振り向けるべき性格のものであろうというふうに思います。 それから、大綱は、現在私ども五六中業によって達成するように努力はしておりますが、この五六中業によってもこの大綱の水準
これも、わが航空自衛隊の主任務というのはわが国の防空でございますが、あくまでも本土の防空ということを考えるに当たっても、わが国の領空に入ってくるまでは手が出ないということではなく、その周辺、公海の上空すなわち公空においても行動できる。その範囲というものはこれまた必ずしもどこまではいいということは申し上げませんが、少なくとも相手国なり第三国の領空に入るということは考えておりませんが、公空の範囲内でしかも現在われわれが持っております要撃機の行動範囲、あるいはレーダーサイトのレーダー覆域の範囲内で行動するということに相なろうかと思います。それが海上自衛隊の行動海域というものとどんぴしゃり一致するかどうかということは別でございますが、周辺の
近海とか近海の上空という言葉は必ずしもあれなものですから、そういう意味合いでは周辺の海空域、こういうふうに御理解願いたいと思います。
潜水艦の識別というのは、主として音紋によるわけでございますが、この音紋解析の能力というのは、何といっても長年の蓄積が大事でございまして、そういう意味合いから、アメリカはわが国に対して相当進んだ能力と実績を持っておることは間違いございませんが、わが自衛隊も最近においては、海洋調査を含めてそうした能力の向上に努めておりまして、海上自衛隊ではそういった解析というものができないということは決してございません。
アメリカとわが国は、安保体制によって有事の際には共同対処をするということがたてまえでございます。そういう意味合いから、平時、有事を問わず情報の交換というものは密接に行われるべきこと、これまた当然でございます。また現在においても必要な情報交換というものをやり、アメリカ側からいろいろな支援なり協力を得ていることも事実でございます。 ただ、具体的にどういう情報をやっているか、あるいは極東有事にはどうかということについての具体的な答弁は、これは各国とも内密にしていることでもございますので、具体的な御答弁は差し控えさせていただきたいと思います。
核を装備することあり得べしという米艦艇の護衛の問題については、先ほど御答弁申し上げたとおり理論的な可能性として申し上げたわけでございまして、アメリカが保有しています各種の核の抑止力ということを考えた場合に、この核の存否について明確なことを言うことはあり得ないというふうに思います。そういう意味合いから、あくまでも、おれは核を持っているぞという船を積極的に守るということを申し上げたのではなくて、米艦艇の護衛をするに当たってそういうふうな艦艇も当然含まれるであろうということを理論的な意味で申し上げたということが第一点でございます。 それから、非核三原則ということから核の持ち込みはわが国としては拒否するという立場をとっておりますので、ア
結構でございます。
日本に対する武力攻撃があった際の、わが国を防衛するために行動している米艦に対する相手国からの攻撃があった際に対して、わが国はその米艦を守ることがあり得るかどうかということの質問に関連して、いま先生御指摘のような答弁をいたしました。これはあくまでもわが国が、これは言うまでもございませんけれども、あくまでも個別的自衛権の範囲で行動していること、そうしてその米艦がわが国を防衛するために共同対処行動をとっているということが前提でございます。そういう中にあってその米艦が核を装備することがあっても、予想されることがあっても、そのことはわが国自衛隊の行動とは関係がないだろうということの御趣旨を申し上げたわけでございますが、いまそれについての識別は
まず第一点は、ＳＳＢＮ、大陸間弾道弾、戦略ミサイルを積んだ潜水艦もいま申し上げたような対象の米艦艇に入るかどうかということですが、理論的にはこういったＳＳＢＮであろうとも同じことであろうというふうに思っております。ただし、ＳＳＢＮというものはこの性格から申し上げて、非常に隠密度の高い、その存在の影すらわからせないところに意味があるわけでございます。そうしたものに対する攻撃があったからといって、それを守るというふうな行動というのは、実際問題として考えられるかどうかということは別にあろうかと思っております。
