仰せのとおり、予算で最初要求いたしました金額は、一日の執務につきまして手当八千三百円でございます。それで総金額が二十七億というふうになっておりますが、その計算の算式は先ほど御説明申し上げたことと全く違っていないわけでございます。どこが違うかと申しますと、一番大きく違っておりますのが、その単価の六千五百円と八千三百円の差でございます。それからもう一つは、要求段階では七月一日施行ということで九カ月分要求しておりましたが、予算で計上しておりますのは十月一日施行で半年分でございます。そこが一番大きい違いでございますが、なおこまかい点で申しますと、私どもが予算で要求しました際に算出の基礎にしておりました事件数、これは相当まあ多目に見まして要求
司法委員、参与員並びに国選弁護人の待遇改善の関係でございますが、まず司法委員、参与員につきまして、これは非常に大事な職務でございます。私どもといたしましても、今回は、調停委員につきましては制度の改正に伴いましてこうした手当ということで御審議をいただいているわけでございます。司法委員、参与員につきましても、最高裁内部におきましてどういうふうにあり方その他待遇を検討したらよろしいか、考えたらいいかということを十分研究してまいりまして、今後とも努力をしてまいりたいと考えております。 なお、国選弁護人でございますが、国選弁護人については本年度はかなり例年に比較して改善されたわけでございますけれども、やはりこれも大切な仕事でございますので
簡易裁判所につきましては、全国で約二百六十ばかり独立簡易裁判所がございますが、その中で木造の庁舎が五五％、それから不燃庁舎、つまり鉄筋コンクリートになりましたものが四五％というふうに相なっております。御承知のように、簡易裁判所の制度は戦後に創設されたものでございまして、したがいまして、その建物も終戦直後に建築されたということになっております。その当時のいろいろの建築の事情等によりまして木造で出発したわけでございます。まあ二十数年経まして、相当老朽化し、あるいは狭隘になっておるというふうな実情にございまして、私どもといたしましては、できるだけ早くこういう簡易裁判所につきましては不燃庁舎にいたしまして、その執務環境なども整備してまいりた
横浜簡易裁判所の問題をはじめ裁判所の設備の問題につきましても、いろいろ御指摘をいただきまして、まことに恐縮に存ずる次第でございます。私どもといたしましては、新しく建てます庁舎につきましては、原則として全館暖房はもちろんでございますし、できるだけ冷房にもいたしたいと、かように考えておりまして、そうした設備の充実ということを今後の一番大きな問題と考えておる次第でございます。仰せのとおり、裁判所の庁舎の環境をよくするということは、単に裁判官や職員だけでなく、やはり訴訟関係人でございますとか、あるいはそこに入ってこられる公衆の方々にも関係のあるところでございますので、今後ともその努力を継続いたしまして、できるだけ早くりっぱな庁舎を建設してま
仰せのとおり、裁判所の予算の国家予算に占める割合が低下してまいっておることは事実でございます。裁判所の予算は、人件費を主にしまして主として事務的な経費を内容としておるものでございます。ごくわかりやすいような観点で申しますと、予算の大体八〇％が人件費でございまして、その次に一〇％が営繕関係の経費、残りの一〇％が庁費でございますとか、旅費でございますとか、いわゆる一般経費という構成になっておるわけでございます。そういう関係でございますので、一方、国家予算が、社会保障関係の経費でございますとか、その他いろいろの新しい事業関係の経費で財政規模が大きくなっていくという、そういう動きに比べますと、どうしてもこういう裁判所の予算としては、中身は非
相違ございません。
事務総長からお答え申し上げますが、その前にちょっと私から簡単に事実関係について答弁申し上げたいと思います。 前回、法務委員会におきまして正森議員からこの件につきお尋ねがありました際に、私ちょうど別の委員会に出席をしておりました関係で、総務局長が答弁申し上げたわけでありますが、総務局長は予算の折衝の全過程について必ずしも十分承知しておりませんでしたので、非常に不十分な説明に相なりました。本日は、その書類の確認のためにいろいろお手数をわずらわし、かつ各省庁の方々にまでここにおいで願う結果になっておりますことを、まことに恐縮に存ずる次第であります。 ただいまお尋ねがございますように、裁判所といたしまして昭和四十九年度の予算折衝の最
おくれてまいりましてたいへん失礼しました。国選弁護人の報酬に関するお尋ねかと思いますのでお答え申し上げます。 本年度国選弁護人の報酬の増加に必要な経費として計上いたしております金額は一億四千六百二十一万五千円でございます。
調停委員手当につきましては十億二千四百四十四万六千円でございます。調停室の整備等につきましては二億九千六百十四万円でございまして、合計いたしますと十三億二千五十八万六千円でございます。
昭和四十九年度裁判所所管予定経費要求額について、説明申し上げます。 昭和四十九年度裁判所所管予定経費要求額の総額は九百十四億四千四十一万円でありまして、これを前年度予算額八百九十二億二百五十九万六千円に比較いたしますと、差し引き二十二億三千七百八十一万四千円の増加となっております。 これは、人件費において七十九億三千二十六万三千円、司法行政事務を行なうために必要な旅費、庁費等において五億二千八百五十万七千円が増加し、裁判費において三億三千六百三十四万六千円、裁判所の施設費において五十八億八千四百六十一万円が減少した結果であります。 次に、昭和四十九年度予定経費要求額のうちおもな事項について説明申し上げます。 まず、人
これは検察審査会の事務官の欠員によるものでございまして、その結果不用額が計上されたということに相なっております。
昭和四十六年度について申しますと、三十四名でございます。
検察審査会は全国に二百カ所ほどございまして、総計で定員が一千人ほどおるわけでございます。その中で三十四名事務官が欠員に四十六年度は相なっておる。かような不用額が生じたわけでございますが、ただいま、先ほど来ずっと検察審査会の充実、強化につきましてたいへん理解のあるいろいろなお話を承りまして、私どもといたしましてもそうした職員の充員、また予算の充実、あるいはすべての面についての運営の強化といったようなことは、まことにそのとおりだと存じます。今後はそうした全体の問題を含めまして、この際気持ちを新たにしまして一そう充実してまいりたいと考える次第でございます。
お答えを申し上げます。 まず最高裁判所新庁舎と旧庁舎の敷地、床面積の比較でございますが、現在の旧庁舎の敷地が二万二千四百八十四平米でございまして、新庁舎の敷地が三万七千四百二十七平米でございます。 次に床面積でございますが、旧庁舎は一万八千六百六十四平米でございまして新庁舎は五万三千九百二十三平米でございます。 次に予算でございますが、昭和四十六年度から四十八年度までの三カ年合計いたしまして百二十六億三千五百七十八万五千円でございます。 最後に単価と申しますか、これは法廷の建築工事費の単価が四十三万七千円、一般事務室、これは事務室も一般事務室だけでございますが、これが平米当たり十万八千円、かように相なっております。
現在の最高裁判所の庁舎には、確かに御指摘のように、現在は小法廷が一個でございます。実は、建築当時小法廷が二つございましたが、その後、記者クラブのほうからの要望もございまして、一個をそのクラブ用に改造いたしまして——これは七年ほど前でございましたが、現在は一個というふうに相なっておるわけでございます。ところで、最高裁判所の中には、御承知のように、小法廷が——小法廷と申しますのは、部屋ではございませんで、裁判所のことでございまするが、三つあるわけでございます。第一小法廷から第三小法廷まで、それぞれ裁判官五人をもって構成されております。現在は一つしかございませんので、勢い、曜日によってその開廷日をきめる以外にはないと、こういう運用になって
ただいまお話しのとおりでございまして、今後もさらに質の困難な事件もふえてまいりましょうし、事件もいろいろ増大することであると思いますが、ただいまの御趣旨はよく上司にも伝えまして、今後とも裁判の迅速化ということに努力いたしたいと、かように考えます。
お答え申し上げます。現在、最高裁判所の経理局におきましては、私をはじめ裁判官で課長になっております者が二名ございまして、一人は総務課長、もう一人は主計課長でございます。そのほかに監査課長でございますとか、用度課長、厚生管理官あるいは営繕課長というようなポストがございまして、それらはいずれも事務官、営繕課長の場合におきましては技官がそれに当てられている、こういうふうになっております。 そこで、どういうわけで裁判官が経理局のそうしたポストを若干占めているかというお尋ねでございます。これは、私が承知しております限りでお答えを申し上げますと、経理と申しましても、その中におきましては、予算の編成あるいは折衝、それからその適切なる実行という
昭和四十八年度の予算の折衝におきましては、裁判所は、定員問題はいわゆる大臣折衝にまで上げた事項でございます。増員につきましては、裁判所は、ただいま御審議をいただいております総計百八名、これを折衝いたしまして、その全員が増員をみたというふうになっておるわけでございます。
失礼しました。百三名でございます。百三名でございますが、減員が六十八名となっておりますので、差し引きますと純増が三十五名ということに相なるわけでございます。
そうでございます。
