目下提出のこの法案を、なぜ政府が提出しないで議員提出にしたかという点は、これはどちらでもよいのでありますが、ただいま前田委員から御説明になつたような理由で、議員提出というふうに相なつたわけであります。 第二の点は、赤字だらけの鉄道を拂下げても赤字だらけでどうにもならぬじやないかということでありますが、これは政府は賣りたいということで、賣るということを実現いたしますためには、買手と賣手がそこに合意ができて、買手は買つて自分がこれをまわせば採算がとれる、いわゆる商賣が成立つという点で買うのでありまして、買うからには、おのずから経営上に確信がある。これは一般の商取引の常道でございますので、政府が幾ら賣ろうと言つても、買手がなければ、賣
不まじめではないのでありまして、聞き違えただけであります。ただいまの質問の趣旨はわかりました。これは考え方で、きついと考えるときつくなりますが、これでもやつて行けると考えれば、やつていけないこともないかと思います。
ただいま御質問の点で、旧所有者並びにその密接な関係にあるというふうに限定するのはお説の趣旨のような理由で適当であると思います。やはり賣渡すには最も適切なあらゆるものを主眼点に置いて、それらのものを公平の原則におきまして、いろいろな條件を檢討いたして資渡すのが至当であると私は考えております。
それは資料を差上げておきましたので、買收をしたときの價格はいくら、その後政府で修繕費その他でそれに投資した額がいくら、それから旧所有者その他が買入れを希望して陳情しておる値段がいくらということは資料をつとに差上げておきましたが、さて実際に買收が実現しますときに、いくらで賣渡し價格がきまるかということはまつたく將來に属することでありまするから、申し上げられません。
ただいま申し上げた通りでありまするが、前に差上げた資料にはつきり掲げてあります二十二線のうち、今この法律の対象になつているのが九社十線で、鶴見線、南部線、五日市線、青梅線、富山港線、加古川線、阪和線、添田線、後藤寺線、糸田線、こういうふうになつております。ただいま私が申し上げました、政府が買收した價格は一億七千万円、これらの業者が買取りを希望しておる額が三億七千万円、これを時値に見積ると大体四十億見当ということになつております。
國鉄の赤字の理由はいろいろありますが、まず將來は、公共性というようなことをよほど重要視しまして、その輸送原價を償うに足らないような運賃のきめ方をしておるというような事柄、それから人員が相当多過ぎるというような、剰員があるというような事柄、それからまた個々の設備の機械化というような点に欠くるところがあるというようなこと、あるいはそれぞれの從業員の能率の不足というようないろいろな点がコンバインいたしまして、赤字を招來しておるということでございますので、今回はその赤字を大いに克服するという意味合いにおきまして、このコーポレーシヨンのスタートを六月一日からいたします。從いましてやむを得ず、いろいろな相当手きびしい措置が講ぜられるということに
風早君のただいまの御発言は大部分は御意見のようでありますが、最後の拂下げの個々の評價に対する確たる方針いかんというのでありまするが、これは、運輸大臣はあらゆる当局としての資料を提供いたしまして、それぞれこの法律なり、あるいは運輸省設置法の運輸審議会というものの組織のメンバーが、これは審議するというふうに考えております。
前段の御発言ですが、この法案の精神には賛成であるが、疑惑を持つと言うのですが、どういう点に疑惑を持たれるのか、個々の價格の審査というような方面にわたつて下公正な方法なり、決定がある場合にはさように疑惑を持たれてもけつこうですが、私は何らここに疑惑はないと考えております。 それから後段の御質問の外資とわが鉄道の経営の関係でありまするが、実は今回も相当の予算をとりたかつたのでありますが、御承知のような状態で、十分な予算がとれなかつたのははなはだ遺憾でございまするが、將來わが國の各種の基本的な事業、公共性を帶びた交通事業、あるいはその他の発電事業ですとか、あるいは石炭鉱業だとか、あるいはその他の基本十大産業に対してわが國が外資とどうい
最も重大な点でありますが、絶対に赤字を出さないように経営をする覚悟でおります。
國鉄の会計は個人や会社の会計と違いまして、大きな借款を背負つて翌年に持ち越すようなことはなく、今まで一年々々の政府勘定でついているのであります。今年は二百三十億の赤字が出る見込みでありますから遺憾ながら運賃六割を値上げいたしました。そうしますとパーパーでありますから、將來はむしろ利益を出したいという意乗込みでやつております。
これは讓渡しましても、讓渡を受けたものが公正に正直にこれを運営いたしますれば、第一條の目的には何ら背反しない結果を牧め得ると思います。
それは提案者にお聞きになつた方がよろしゆうございましよう。
それは法文の文句の内容いかんという質問ならば、法文を書いた提案者に聞かれる方が私は妥当だと思います。
川島委員の第一條の精神的解釈は、私が第一に申し上げた通りであつて、中の文句にどういう心持を盛つたかということは、提案者にお聞きくださる方が私は適当だろうと思つております。
私は責任を持つて前言の通り信じております。
ローカル線で生じておるものもありますし、本線で生じておるものもあります。
ただいまの問題は、私がきよう最初に申しました通り、公共の福祉ないし輸送の統一強化、あらゆる観点から見まして、取引をいたしましたときに買手がなければ賣れない、それまでだと思います。
それは川島君のおつしやる通り時借は三十七億何がし、希望のはもとの四億何がし、中間をとつてみても相当のいわゆる固定資本金でありますから、それではたして運輸事業を個人として経営して採算に合うかどうかということは、非常に考慮を要する問題で、概論といたしましては川島君の御心配になる通りでありま
事実です。
それはそういう方針を内閣で決定いたしましたから、さようにいたしたわけであります。
