金融の問題につきまして私は会社をやめるようになった次第でございまして、実はその問題につきましては、それ以後私はできる限りこのことを頭から離すように努力していたわけでございます。ところが、たまたま今日、ロッキードの問題から何かその問題が上がってきたわけでありまして、いろいろそのときのことを思い出したわけでございます。しかし、金融の問題は、私が命じたのには何ら間違いはないわけでありますが、特命として私の部下にそれを専任的にやらしていたわけであります。したがいまして、私はそのときどきの報告を聞いてそれに命令を与えていたわけでありますが、この問題は相当時間を要するのではないかと存じますし、私、今日、それを明らかに御説明をしろと申されても、私
私にはどなたからもそういうことはありませんでした。
両者からそういうお話は承っていません。
いま運輸省からそういう何がなかったかというお話でございますが、私の記憶するところでは、四十四年の秋であったのかと思いますが、政府の方から、幹線に使用する機材はできる限り三社同一の機材を使うようにという御指導があったやに存じます。したがいまして、日本航空としましては、もしも使うとすればＤＣ１０だということになっていたと思いますし、私もＤＣ１０でございますので、何らそこに私は政府的な何はなかったと思います。
私はそういうように存じています。そのときに東亜航空の機材は日本航空が委託運用をしていたわけでありまして、それにまで及ぶのかどうかはわかりませんが、とにかく、幹線に使用する機材はできる限り統一した機材が好ましいというような御指導であったと存じます。したがいまして、私がＤＣ１０を好んでいるということは、もう御承知であったはずでございます。
さようだと存じます。
確かに私として、まことにその件につきましては、相手がどう聞かれたかということについてよりも、私が述べたことは事実でありまして、まことに申しわけない、軽率な発言であったと言っておわび状を出してあるわけであります。
はい、おわびしてあります。
軽率な発言でありましたと言っておわびしてあります。
確たる証拠なしに発言をいたしたわけでございます。
新機種を選定するために調査研究をするという役目でございます。
社長自身の考えでございます。しかし、それは、私が二年間あるいは三年間にわたりまして全日空をあらゆる面で技術的に改善をしてきたわけでありまして、その機種の選定に当たりましても、いろいろそれまでの間に、私の考え方というものは常務会で常時話していたわけでございます。
私は、先ほど証言をいたしましたとおりに、技術的につきましては、私が入りましてから全部私の考えで私の方向に進めていってきたわけでございます。したがいまして、私がどういう考えを持っているか、どういう方向に進めているかということについては、社員がある程度のものは承知しておったわけだと私は存じています。
私がやめるいきさつについては、まだ十分述べてありませんけれども……（松永委員「いきさつじゃないんだ。引き継ぎをしたかどうか」と呼ぶ） 〔正示委員長代理退席、委員長着席〕 したがって、最後の、二十九日の六時ごろであったと思いますが、最後に私が腹を決めたわけでございます。そのときに、若狭君と渡辺君は、後に何か急に残すものはないかというようなお話でございましたが、私、頭がそのときは至極混乱をしていたわけでありますが、私の頭に残っていたものは、先ほどのオプションをしたという問題だけでございました。したがいまして、オプションをしたから、ひとつ三井物産とよく打ち合わして始末をしてもらいたい、それだけが私の心がかりだということで、私は
引き継いだかどうかは、私は相手が引き継ぎを受けたかどうかは知りませんが、私は懸念になる第一がもうそれだけであったものですから、それだけはひとつよろしく善処してもらいたいということを申して退社したわけでございます。
それは、いま存じているのは、私単独でやったと存じています。
引き継ぐときには、それ一件だけを引き継いだと存じています。
私、決してそのときにはそうは思っていなかったと思います。
いまもそう思っています。——いまもそう思っています。 お間違いになったら初めから申しますが、全然機種には関係なしに、先ほど証言いたしましたとおりに、会社内の不統一という問題が一つと、念書の問題が一つと、その二つから私は身を引いたわけです。したがいまして、そのときに機種の問題が関係したとは考えていませんし、いまも考えていません。
社内からやめさせられたのでありまして、私もそういうことならいままでの努力は何ら報いられないということで、私もいや気がさしてやめたのは事実でございます。
