私が香貫山にこだわるのは、その香貫山が大変な野鳥の宝庫なんですよね。ですので、今、形とか松とか広葉樹とがあって、非常に観光地としても貴重な存在であるわけなんですね。その香貫山の松が樹種転換をさせられるということになると、そこの生態系が変わってくるという心配をするわけですね。そういうことの中でそういう話を聞きましたものですから、ぜひ樹種転換を抜本的にやるような計画だけはやめてほしいと思うわけですね。 例えば、ここのところを、抜本的に香貫山全体の松を全部なくしたとしても、そうすると、千本松原を特別防除しなきゃならない、空中防除しなければならないような状況になると思うんですね、そこを守るためには、今もやっているのかもしれませんけれども
千本松原の件は、これから何年かすれば、実際にどんなふうに行われたかを見に行けばわかるわけですので、きょうの審議を忘れてほしくないと思っています、 補完伐倒駆除命令の強化が図られましたけれども、過去において伐倒駆除命令が速やかに行われなかったことがあるのでしょうか。そういう事例があるからこそ、今度これが強化をされたのかということを知りたいわけですけれども、また、所有者はこの命令を拒否することができないのか。できないとすれば、先ほど私が問題にしました松くい虫が付着したおそれのある松はどのように判別するのか、その基準を示していただきたい。
所有者が命令を拒否することができないのかということと、松くい虫が付着したおそれのある松の判定基準を聞いているんですけれども。
松くい虫が付着したおそれのある松というのは、現にまだ枯れておらぬと思うんですね。この文章から見ますと。そのことを、まだ所有者が健康だと思っておって、そのことが拒否できるのかどうかということを私は問題にしたいわけですけれども、結構です、時間がないですからいいですけれども、次へ行かせていただきます。 松枯れの被害材積は昭和二十五年から五十年まで、これは資料の五ページを見ていただきますとわかりますけれども、この二十五年間で千三百三十八万立方メートル、そして五十一年から平成二年度の十五年間で二千八十四万立方メートルとなります。その合計は実に三千四百二十二万立方メートルに及びます。平成二年度の蓄積量三億三千六百万立方の実に一〇％を超える数
それでは、今の蓄積量がなくなると推測をされる九十年後にどれだけの蓄積量を持つ計算になっていますか、見通し。
森林業というのは大変長いスパンで見なきゃならない仕事であるわけですので、将来の展望をきちんとした中で政策展開をしていただかないと取り返しのつかないことになるのではないかという心配を私はするわけでございます。よろしくお願いいたします。 先ほど谷本先生も触れられましたけれども、広島県の教職員組合におきまして、八八年、九一年と小中高校生一万人から二万人の人たちに対して薬害に対するアンケート調査を実施したところ、約一五％から二〇％の生徒が何らかの薬害被害を訴えているというデータが出ています。毎年繰り返して行われている空中散布によって人間の免疫機能が全体として低下をしていくのではないかということをこの調査をした人たちが大変心配しているわけ
空中散布により昆虫やクモやダニなどが一時的に死滅するが、およそ一カ月ぐらいで復元するというこの調査の報告を受けております。 昆虫が一カ月ぐらいで復元するとなりますと、マダラカミキリも昆虫の一種だというふうに思うわけですけれども、散布をしてもすぐにまたもとの状態に戻ってしまうというこの報告書どおりだとすると空中散布は効果的ではないのではないかというふうに思うのですけれども、この認識はいかがでしょうか。
小さな虫や鳥や魚たちの死の警鐘を私たちは謙虚に受けとめ、自然の生態系を変えてしまうような施策はなるべく講ずるべきではないと考えます。この法案の審議に当たり、過去十五年間に及ぶ松枯れ対策について系統的な総括をし、根本的な見直しが必要になったのではないかと考えます。 長い間山を守り続けてきた新潟県笹神村の老人は私に、松を大事な燃料や資源として扱わなくなったから山が荒れてきて、そして松くい虫が増殖をするようになってきたんだと、そういうふうに話してくれました。そうであるならば、今辛うじて資源として守られている杉やヒノキやアスナロたちにも、人手不足から保全管理ができなくなったとき、今の松枯れと同じような状態が生ずる危険性があると考えます。
先ほども一井委員から質問もあったわけですけれども、私からももう一度、参議院の宮城補欠選挙の結果について。 共和、佐川スキャンダルに絡む政治倫理など争点は大変明確でしたが、最終的に勝負を決したのは農民票だと言われています。米の輸入自由化問題や政府の農業政策への大きな不信感のあらわれだと思います。この選挙の結果をどう受けとめ、今後の農業政策にどう反映させていかれるのか、大臣にお尋ねをいたします。
率直に国民の意見に耳を傾けて、基幹産業である農業を守るという立場に立って頑張っていただきたいと思います。 ガットの農業交渉のその後についてお尋ねをいたします。 農水省では、ダンケル合意案に基づく国別約束表を提出するに当たり、日本から各国へ向けて使節を派遣したと聞いておりますけれども、我が国の修正要求の中身について、使節を派遣して説明をされたというふうにお聞きをしますけれども、どういう国に行かれたんでしょうか。
その派遣した先の国の感触ですね、日本の主張に対する感触はどんなでしたでしょうか。
百八カ国の中で国別約束表を提出したのがわずかまだ九カ国というふうにお聞きをしているわけですけれども、こんな状態で今後の農業ラウンドの方向をどういうふうにとらえていらっしゃいますか。
大変不透明な感じでこれからも交渉が進むんだろうと思いますけれども、交渉の展開によっては田名部大臣みずからが出かけていくというような御予定、計画はおありでしょうか。
ぜひ頑張っていただきたいと思います。 それでは、続きまして、平成四年度に実施をされることになりました単年度限りの減反緩和についてお尋ねをしていきたいと思っています。 台風や長雨などの被害で平成三年産米の作柄が悪化し収穫量が大幅に減少したため、適正在庫は百万トン前後と言われる中で、ことし十月末には三十から四十万トンになるのではないかという心配が出てきた。そこで、緊急措置として平成四年度の転作目標面積を八十三万ヘクタールから七十万ヘクタールへ、全国で十三万ヘクタール軽減することが決められました。 しかし、この十三万ヘクタールは、既に麦や大豆、野菜その他の転作、さらに保全管理の名目で事実上はもう荒れ地になっている休耕田などの農
ただいまも水稲作付のための緊急条件整備事業の予算づけということをおっしゃられたわけですけれども、平成四年度で幾らの要求をなされておりますか。
この四億六千万円の金額は水田農業確立対策費の千三百五十一億の中に含まれておりますか。
この一年限りの減反の緩和のために四億六千万ものお金が使われるわけですけれども、水路などをせっかくつくって田んぼにしたところを来年また転作しなきゃならない場合が出てきますね。そのときに、私などの考えでは、ずっと今まで補助をして転作をさせてきて、お金を費やして転作をさせてきたのに、また今度新たにお金をつぎ込んで水田に戻して、またその次にお金をかけて減反させるというような、そういう政策が続けられることに非常に不信感があるわけなんですね。非常に予算的にもお金ももったいないという思いもありますけれども。 この助成するお金ですね、既に作付されているところのお金は農協などに対して払われるというふうに聞いていますけれども、農民に直接に払われるも
ちょっと重ねて今のところを、済みません。 麦の作付がもう既に済んでいて、そしてそこを今度水田にするためにその麦をだめにするわけですね。そういうものに対しての補助というか、直接農家の方に払われるということはないわけですね、そうすると。
転作分がどの程度消化されるのか調査をなさったそうですけれども、その結果について教えていただきたい。
おおむねどのぐらい達成できるとお考えですか。
